Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Шадриной Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенность от 17.02.2014), общества с ограниченной ответственностью "Союз-Три" Дамбаева Юрия Бадмацыреновича (доверенность от 16.09.2013), старшего помощника прокурора Республики Бурятия Астраханцевой Елены Петровны (удостоверение от 12.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Три" (ОГРН: 1070326002603; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - общество, ООО "Союз-Три") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340; далее также - комитет) о признании недействительными решений от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835, обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Бурятия (ОГРН: 1020300990478; место нахождения: город Улан-Удэ; далее также - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, требования общества удовлетворены.
Решения комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые решения комитета не противоречит нормам материального права, не нарушает права и законные интересы общества, следовательно, основания для признания их незаконными отсутствуют.
ООО "Союз-Три" в своем отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отмечает, что решение комитета от 02.07.2013 N З-1722 нарушает имущественные права общества на земельный участок, поскольку противоречит правилу изъятия имущества у лица только в судебном порядке, основано на формальном разночтении словесных описаний вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастре, и указанного в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ".
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает на соответствие решений комитета требованиям федерального законодательства, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили правовые позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 07.02.2011 комитет, рассмотрев заявление ООО "Союз-Три", принял решение N СР-66, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 65000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 по ул. Лесная для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1, л.д. 15).
Решением комитета от 29.02.2012 N У-35 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 65 000 кв. м для строительства дома отдыха с парковой зоной, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1, л.д. 87).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:032403:8, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 05.03.2012 N 03/201/12-19449 (т. 1, л.д. 25-26).
Общество обратилось с заявлением о приобретении юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 65000 кв. м сроком на три года для строительства дома отдыха с парковой зоной, предполагаемое место размещения объекта: Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1, л.д. 86).
Комитетом принято решение от 02.04.2012 N З-451 "О предоставлении в аренду земельного участка государственная собственность, на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности", которым обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 65000 кв. м, необремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1, л.д. 27).
На основании указанного решения 02.04.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО "Союз-Три" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 104 (далее также - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, микрорайон Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, площадью 65000 кв. м на срок с 02.04.2012 по 01.04.2015 (т. 1, л.д. 28-29).
Из пункта 1.3 Договора следует, что участок предоставляется для строительства дома отдыха с парковой зоной.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Реестр), о чем в Реестре содержится запись от 15.05.2012 (т. 1, л.д. 24).
На основании представления Прокуратуры Республики Бурятия от 06.06.2013 комитетом принято решение от 02.07.2013 N З-1722, в соответствии с которым решение комитета от 02.04.2012 N З-451 признано утратившим силу.
26.08.2013 комитетом на основании вышеуказанного представления Прокуратуры приняты решения N У-125, СР-835 об отмене решений комитета от 29.02.2012 N У-35 и от 07.02.2011 N СР-66 соответственно, которыми была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано место размещения объекта, а также утвержден акт о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 13-14).
Общество, полагая, что решения комитета от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 не соответствуют нормам федерального законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит признать указанные решения комитета недействительными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что представление прокуратуры не является нормативным документом, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для принятия комитетом оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, утвержденного постановлением администрации города Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В оспариваемых решениях комитета от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 имеется ссылка на представление Прокуратуры Республики Бурятия от 06.06.2013 N 7-7-2013 (т. 1, л.д. 66-73).
Из содержания названного представления следует, что Прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка исполнения федерального законодательства администрацией города Улан-Удэ при рассмотрении в 2011 - 2013 гг. заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков. В результате проверки Прокуратурой Республики Бурятия среди прочих нарушений выявлено, что комитетом предоставлен земельный участок ООО "Союз-Три" для строительства дома отдыха в жилой зоне Ж-1, в пределах которой строительство дома отдыха не предусмотрено. Указанным представлением предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.
Судами отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.
Также судами указано на то, что представление прокуратуры не является нормативным актом, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для принятия комитетом в отношении предоставленного в аренду обществу земельного участка решений: о признании утратившим силу решения от 02.04.2012 N З-451 о предоставлении в аренду земельного участка; об отмене ранее принятых решений от 07.02.2011 N СР-66 об утверждении схемы расположения земельного участка, от 29.02.2012 N У-35 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что основанием для принятия оспариваемых решений явилось не только представление прокуратуры, но и установление в нем факта строительства дома отдыха в жилой зоне Ж-1, в пределах которой строительство таких объектов не предусмотрено (т. 1, л.д. 70).
Аналогичный довод приведен и в отзыве комитета на заявление общества о признании оспариваемых решений комитета недействительными (т. 1, л.д. 82), отзыве Прокуратуры Республики Бурятия на указанное заявление общества (т. 1, л.д. 122).
Кроме этого, указанный довод нашел отражение и в решении суда первой инстанции (т. 1, л.д. 140, 146), апелляционной жалобе комитета (т. 2, л.д. 2, 3), постановлении суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 39).
Однако данный довод не был исследован судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку предоставление земельного участка под строительство затрагивает интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, он подлежал проверке судом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11596/09.
Вместе с тем, судами не проверены обстоятельства, указание на которые содержится в представлении прокуратуры от 06.06.2013 N 7-7-2013.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, противоречит ли Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам в сфере градостроительной деятельности строительство дома отдыха в жилой зоне Ж-1, и может ли данное нарушение являться основанием для отмены ранее изданных актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А10-4027/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А10-4027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И. и при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Шадриной Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенность от 17.02.2014), общества с ограниченной ответственностью "Союз-Три" Дамбаева Юрия Бадмацыреновича (доверенность от 16.09.2013), старшего помощника прокурора Республики Бурятия Астраханцевой Елены Петровны (удостоверение от 12.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Три" (ОГРН: 1070326002603; место нахождения: город Улан-Удэ; далее - общество, ООО "Союз-Три") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ОГРН: 1020300983340; далее также - комитет) о признании недействительными решений от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835, обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Бурятия (ОГРН: 1020300990478; место нахождения: город Улан-Удэ; далее также - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года, требования общества удовлетворены.
Решения комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 признаны недействительными, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые решения комитета не противоречит нормам материального права, не нарушает права и законные интересы общества, следовательно, основания для признания их незаконными отсутствуют.
ООО "Союз-Три" в своем отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отмечает, что решение комитета от 02.07.2013 N З-1722 нарушает имущественные права общества на земельный участок, поскольку противоречит правилу изъятия имущества у лица только в судебном порядке, основано на формальном разночтении словесных описаний вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастре, и указанного в Правилах землепользования и застройки городского округа "Город Улан-Удэ".
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура указывает на соответствие решений комитета требованиям федерального законодательства, полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили правовые позиции, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и в отзывах на нее.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 07.02.2011 комитет, рассмотрев заявление ООО "Союз-Три", принял решение N СР-66, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 65000 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 по ул. Лесная для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1, л.д. 15).
Решением комитета от 29.02.2012 N У-35 предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 65 000 кв. м для строительства дома отдыха с парковой зоной, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1, л.д. 87).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:032403:8, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 05.03.2012 N 03/201/12-19449 (т. 1, л.д. 25-26).
Общество обратилось с заявлением о приобретении юридическим лицом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, в котором просило предоставить в аренду земельный участок ориентировочной площадью 65000 кв. м сроком на три года для строительства дома отдыха с парковой зоной, предполагаемое место размещения объекта: Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5 (т. 1, л.д. 86).
Комитетом принято решение от 02.04.2012 N З-451 "О предоставлении в аренду земельного участка государственная собственность, на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности", которым обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 65000 кв. м, необремененный публичным сервитутом (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, для строительства дома отдыха с парковой зоной (т. 1, л.д. 27).
На основании указанного решения 02.04.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО "Союз-Три" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 104 (далее также - Договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:032403:8, по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, микрорайон Энергетик, на северо-восток от жилого дома N 5, площадью 65000 кв. м на срок с 02.04.2012 по 01.04.2015 (т. 1, л.д. 28-29).
Из пункта 1.3 Договора следует, что участок предоставляется для строительства дома отдыха с парковой зоной.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Реестр), о чем в Реестре содержится запись от 15.05.2012 (т. 1, л.д. 24).
На основании представления Прокуратуры Республики Бурятия от 06.06.2013 комитетом принято решение от 02.07.2013 N З-1722, в соответствии с которым решение комитета от 02.04.2012 N З-451 признано утратившим силу.
26.08.2013 комитетом на основании вышеуказанного представления Прокуратуры приняты решения N У-125, СР-835 об отмене решений комитета от 29.02.2012 N У-35 и от 07.02.2011 N СР-66 соответственно, которыми была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано место размещения объекта, а также утвержден акт о выборе земельного участка (т. 1, л.д. 13-14).
Общество, полагая, что решения комитета от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 не соответствуют нормам федерального законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит признать указанные решения комитета недействительными.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что представление прокуратуры не является нормативным документом, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для принятия комитетом оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, утвержденного постановлением администрации города Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, к основным задачам комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В оспариваемых решениях комитета от 02.07.2013 N З-1722, от 26.08.2013 N У-125, от 26.08.2013 N СР-835 имеется ссылка на представление Прокуратуры Республики Бурятия от 06.06.2013 N 7-7-2013 (т. 1, л.д. 66-73).
Из содержания названного представления следует, что Прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка исполнения федерального законодательства администрацией города Улан-Удэ при рассмотрении в 2011 - 2013 гг. заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков. В результате проверки Прокуратурой Республики Бурятия среди прочих нарушений выявлено, что комитетом предоставлен земельный участок ООО "Союз-Три" для строительства дома отдыха в жилой зоне Ж-1, в пределах которой строительство дома отдыха не предусмотрено. Указанным представлением предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших.
Судами отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.
Также судами указано на то, что представление прокуратуры не является нормативным актом, в связи с чем, не может являться безусловным основанием для принятия комитетом в отношении предоставленного в аренду обществу земельного участка решений: о признании утратившим силу решения от 02.04.2012 N З-451 о предоставлении в аренду земельного участка; об отмене ранее принятых решений от 07.02.2011 N СР-66 об утверждении схемы расположения земельного участка, от 29.02.2012 N У-35 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта о выборе земельного участка.
Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что основанием для принятия оспариваемых решений явилось не только представление прокуратуры, но и установление в нем факта строительства дома отдыха в жилой зоне Ж-1, в пределах которой строительство таких объектов не предусмотрено (т. 1, л.д. 70).
Аналогичный довод приведен и в отзыве комитета на заявление общества о признании оспариваемых решений комитета недействительными (т. 1, л.д. 82), отзыве Прокуратуры Республики Бурятия на указанное заявление общества (т. 1, л.д. 122).
Кроме этого, указанный довод нашел отражение и в решении суда первой инстанции (т. 1, л.д. 140, 146), апелляционной жалобе комитета (т. 2, л.д. 2, 3), постановлении суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 39).
Однако данный довод не был исследован судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку предоставление земельного участка под строительство затрагивает интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы, он подлежал проверке судом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11596/09.
Вместе с тем, судами не проверены обстоятельства, указание на которые содержится в представлении прокуратуры от 06.06.2013 N 7-7-2013.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, противоречит ли Градостроительному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам в сфере градостроительной деятельности строительство дома отдыха в жилой зоне Ж-1, и может ли данное нарушение являться основанием для отмены ранее изданных актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года по делу N А10-4027/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)