Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Г. Поповой,
судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СК "Татфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 по делу N А65-9497/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление Росреестра) от 05.02.2013 N 01/376/2013-83 и обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4732.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение от 14.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что адрес, указанный в договоре аренды земельного участка, не соответствует фактическому, пришел к выводу, что данное противоречие не позволяет однозначно идентифицировать объект и внести сведения о нем в государственный реестр в соответствии с пунктом 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-9497/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2014 N ВАС-8329/14 ПО ДЕЛУ N А65-9497/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N ВАС-8329/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Г. Поповой,
судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СК "Татфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 по делу N А65-9497/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (далее - общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление Росреестра) от 05.02.2013 N 01/376/2013-83 и обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 04.06.2012 N 071-4732.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение от 14.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что адрес, указанный в договоре аренды земельного участка, не соответствует фактическому, пришел к выводу, что данное противоречие не позволяет однозначно идентифицировать объект и внести сведения о нем в государственный реестр в соответствии с пунктом 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-9497/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)