Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-1862/2014, 05АП-1863/2014
на решение от 27.12.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-33537/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димъяр" (ИНН 2539100746, ОГРН 1092539004359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2009)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Димъяр" - не явились, извещены;
- от администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Димъяр" (далее по тексту - общество, ООО "Димъяр") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока), оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли, и об обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли.
Решением от 27.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение УГА г. Владивостока, оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли; обязал Управление утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли в 30-дневный срок. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Управление и администрация г. Владивостока (далее по тексту - администрация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что спорный земельный участок находится в границах существующих красных линий автодорог, что, по мнению заявителей апелляционных жалоб, препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании 03.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2014 до 11 час. 25 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Распоряжением от 10.04.2014 в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дела, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Е.Н. Номоконову.
В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Димъяр".
В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционных жалоб возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
19.06.2013 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО "Димъяр" о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток (пгт. Трудовое), в районе ул. Суворовской, 18 для целей, не связанных со строительством - размещения объекта розничной торговли - магазина.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы заявителя.
07.08.2013 обществом дополнительно были представлены в Департамент схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная ООО "Топограф" в 4 экз., электронный носитель со схемой земельного участка, оригинал топографической съемки.
Письмом от 20.08.2013 N 20/03/02-13/20429 Департамент обратился к администрации г. Владивостока для решения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ООО "Демъяр".
Письмом от 01.10.2013 N 24176/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Посчитав, что изложенный в письме УГА г. Владивостока от 01.10.2013 N 24176/20у отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Демъяр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался теми выводами, что нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы, а вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка должен разрешаться уже после утверждения схемы.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Димъяр" реализовало право, предоставленное ему статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение объекта розничной торговли - магазина. Обществом в заявлении указано испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры земельного участка (ориентировочная площадь 300 кв. м) и местоположение (г. Владивосток (пгт. Трудовое, в районе ул. Суворовской, 18), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - размещения объекта розничной торговли - магазина).
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной в связи со следующим:
Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
В силу положений статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил).
Вместе с тем, согласно примечанию к соответствующему положению данной статьи объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих:
- - к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;
- - к границам зоны объектов автомобильного транспорта;
- - к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;
- - к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
При этом действие градостроительного регламента, как нормативного правового акта, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 38 кодекса конкретизирует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 этой статьи размеры и параметры, их сочетания.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что указание в статье 25 ПЗЗ на то, что объекты розничной торговли в зоне Ж-3 могут размещаться только на земельных участках, отвечающих определенным требованиям к их расположению относительно красных линий, означает установление в градостроительном регламенте специальных показателей, обязательных для использования при формировании земельных участков.
Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок указанным показателям не отвечает.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Поскольку, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, апелляционная коллегия считает, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.
Вместе с тем при анализе фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока проекта схемы расположения земельного участка судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок с одной стороны действительно примыкает территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), чем выполняется одно из условий предоставления земельного участка для размещения объекта розничной торговли в соответствии с требованиями ПЗЗ.
Вместе с тем, графическими материалами, представленными в материалы дела, подтверждается, и Обществом по существу не оспаривается, что с другой стороны испрашиваемый Обществом земельный участок в противоречие требованию ПЗЗ о примыкании к красным линиям, не примыкает к таковым, а полностью налагается на территории, обозначенные на генеральном плане красными линиями.
При этом коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что размещение объектов розничной торговли должно отвечать всем условиям размещения таких объектов, а именно: земельный участок должен примыкать к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации - но не более 15 метров от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Поскольку в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территории, то в рассматриваемом случае у УГА г. Владивостока отсутствуют основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.
Из материалов дела также следует, что в границы испрашиваемого земельного участка входит септик, частично водопровод и система канализации, которые идут от объекта, отраженного на схеме буквой Ж.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено запретов на размещение объектов в границах охранных зон водопровода и канализации. При этом Администрацией г. Владивостока не доказано, что размещение объекта может препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых работ.
Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для утверждения и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку формирование спорного участка для использования под размещение объекта розничной торговли в испрашиваемых Обществом границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку намерение получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку Общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 и отказа в удовлетворении требований ООО "Димъяр".
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2.000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-33537/2013 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Димъяр" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А51-33537/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А51-33537/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-1862/2014, 05АП-1863/2014
на решение от 27.12.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-33537/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Димъяр" (ИНН 2539100746, ОГРН 1092539004359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2009)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Димъяр" - не явились, извещены;
- от администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4601;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Димъяр" (далее по тексту - общество, ООО "Димъяр") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока), оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли, и об обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли.
Решением от 27.12.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение УГА г. Владивостока, оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли; обязал Управление утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли в 30-дневный срок. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Управление и администрация г. Владивостока (далее по тексту - администрация) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что спорный земельный участок находится в границах существующих красных линий автодорог, что, по мнению заявителей апелляционных жалоб, препятствует дальнейшему формированию земельного участка и исключает целесообразность утверждения обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании 03.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.03.2014 до 11 час. 25 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Распоряжением от 10.04.2014 в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дела, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Е.Н. Номоконову.
В судебном заседании представитель администрации и Управления доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Димъяр".
В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционных жалоб возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
19.06.2013 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поступило заявление ООО "Димъяр" о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток (пгт. Трудовое), в районе ул. Суворовской, 18 для целей, не связанных со строительством - размещения объекта розничной торговли - магазина.
К заявлению был приложен кадастровый план территории, схема с отмеченными границами земельного участка, а также регистрационные документы заявителя.
07.08.2013 обществом дополнительно были представлены в Департамент схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная ООО "Топограф" в 4 экз., электронный носитель со схемой земельного участка, оригинал топографической съемки.
Письмом от 20.08.2013 N 20/03/02-13/20429 Департамент обратился к администрации г. Владивостока для решения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ООО "Демъяр".
Письмом от 01.10.2013 N 24176/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в охранной зоне инженерных коммуникаций.
Посчитав, что изложенный в письме УГА г. Владивостока от 01.10.2013 N 24176/20у отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Демъяр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался теми выводами, что нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы, а вопрос о возможности предоставления спорного земельного участка должен разрешаться уже после утверждения схемы.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на них, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.
Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Димъяр" реализовало право, предоставленное ему статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратился в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение объекта розничной торговли - магазина. Обществом в заявлении указано испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 3 года), предполагаемые размеры земельного участка (ориентировочная площадь 300 кв. м) и местоположение (г. Владивосток (пгт. Трудовое, в районе ул. Суворовской, 18), цель использования земельного участка (для целей, не связанных со строительством - размещения объекта розничной торговли - магазина).
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной в связи со следующим:
Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.
В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
В силу положений статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Градостроительные регламенты, установленные Правилами, относят размещение объектов розничной торговли к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-3 (статья 25 Правил).
Вместе с тем, согласно примечанию к соответствующему положению данной статьи объекты розничной торговли могут размещаться только на земельных участках, примыкающих:
- - к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;
- - к границам зоны объектов автомобильного транспорта;
- - к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования;
- - к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
При этом действие градостроительного регламента, как нормативного правового акта, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 38 кодекса конкретизирует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 этой статьи размеры и параметры, их сочетания.
С учетом вышеприведенных нормативных положений, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что указание в статье 25 ПЗЗ на то, что объекты розничной торговли в зоне Ж-3 могут размещаться только на земельных участках, отвечающих определенным требованиям к их расположению относительно красных линий, означает установление в градостроительном регламенте специальных показателей, обязательных для использования при формировании земельных участков.
Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что спорный земельный участок указанным показателям не отвечает.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Поскольку, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не содержат иного понятия красных линий и территорий общего пользования, отличного от понятий, используемых градостроительным законодательством, апелляционная коллегия считает, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями.
Вместе с тем при анализе фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока проекта схемы расположения земельного участка судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок с одной стороны действительно примыкает территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), чем выполняется одно из условий предоставления земельного участка для размещения объекта розничной торговли в соответствии с требованиями ПЗЗ.
Вместе с тем, графическими материалами, представленными в материалы дела, подтверждается, и Обществом по существу не оспаривается, что с другой стороны испрашиваемый Обществом земельный участок в противоречие требованию ПЗЗ о примыкании к красным линиям, не примыкает к таковым, а полностью налагается на территории, обозначенные на генеральном плане красными линиями.
При этом коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что размещение объектов розничной торговли должно отвечать всем условиям размещения таких объектов, а именно: земельный участок должен примыкать к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, к границам зоны объектов автомобильного транспорта, к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации - но не более 15 метров от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.
Поскольку в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территории, то в рассматриваемом случае у УГА г. Владивостока отсутствуют основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка.
Из материалов дела также следует, что в границы испрашиваемого земельного участка входит септик, частично водопровод и система канализации, которые идут от объекта, отраженного на схеме буквой Ж.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено запретов на размещение объектов в границах охранных зон водопровода и канализации. При этом Администрацией г. Владивостока не доказано, что размещение объекта может препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых работ.
Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для утверждения и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку формирование спорного участка для использования под размещение объекта розничной торговли в испрашиваемых Обществом границах и его последующее предоставление приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и нарушению действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 01.10.2013 N 24176/20у, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Суворовская, 18, на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством: для размещения объекта розничной торговли, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку намерение получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно. Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку Общество не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 и отказа в удовлетворении требований ООО "Димъяр".
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 2.000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу N А51-33537/2013 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Димъяр" в удовлетворении заявленных требований.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)