Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указал, что после смерти ее матери открылось наследство в виде земельных участков, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Д.М. Россиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.И. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.И. о признании за ним права собственности на земельные участки площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... в <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Р.И. обратился в суд с иском к палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан", третье лицо нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2007 года умерла его мать Н.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных участков площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... <адрес>.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не признал в качестве правоустанавливающего документа выписки из похозяйственной книги. При жизни покойная пользовалась земельными участками, поскольку на них находились хозяйственные постройки, осуществляя в их отношении права и обязанности законного владельца, что и подтверждается выписками из похозяйственной книги. Поскольку после смерти своей матери он продолжает пользоваться земельными участками, и он их фактически унаследовал, просил признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в судебном заседании показал, что истец унаследовал имущество покойной матери, против признания права собственности на земельные участки за истцом не возражает.
Представитель ответчика палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района Республики Татарстан, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указав на отсутствие возражений по сути заявленных требований и наличие заведенного наследственного дела после умершей 22 апреля 2007 года Н.М. по заявлению Н.Р.И.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Р.И. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Кроме этого указывает, что наследство на недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках им оформлено.
От Н.Р.И., руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" С., нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. поступили заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований исходил из отсутствия доказательств предоставления спорных земельных участков в собственность Н.М. Факт же использования земельных участков не свидетельствует о том, что гражданин приобрел земельные участки в собственность, так как порядок приобретения имущества в собственность определяется законом.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Так, истцом в суд первой инстанции документов, подтверждающих предоставление или приобретение Н.М. земельных участков в собственность, в результате которого у нее возникло право собственности на земельные участки, истцом представлено не было. Также не имеется документов о предоставлении ей земельных участков в пользование до земельной реформы 1990 года.
При этом суд первой инстанции, верно, указал, что выписка из похозяйственной книги может подтверждать то, что земельными участками пользовалась и владела покойная Н.М.. Однако в выписках какой-либо ссылки на документ, удостоверяющий право собственности Н.М. на земельные участки, не имеется. Также не имеется ссылки на документ, который бы удостоверял то обстоятельство, что Н.М. пользовалась земельными участками на законном основании.
Статья 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не называет похозяйственную книгу в качестве правоудостоверяющего документа, а предусматривает ведение похозяйственных книг на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан без документального подтверждения законности предоставления, пользования земельным участком исключает их достоверность.
В этой связи отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении умершей 22 апреля 2007 года Н.М. в собственность земельных участков площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... в <адрес>, исключает возможность признания того, что земельные участки принадлежали ей на праве собственности.
Поскольку земельные участки покойной Н.М. не принадлежали, исключается возможность их наследования.
На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными. При этом районный суд, верно, указал, что земельные участки продолжают оставаться в собственности государства и истец не лишен права приобрести земельные участки в собственность с соблюдением процедуры его предоставления в порядке, предусмотренном действующим Земельным кодексом Российской Федерации, и последующей возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган за регистрацией права собственности на земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Н.М. в силу вышеуказанных норм закона не лишалась возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку существование этого права признано законом. Однако документы, подтверждающие то, что Н.М. обращалась в соответствующие органы для регистрации права собственности на земельные участки, не имеется. Из чего следует, что она таким правом не воспользовалась.
Ссылка в жалобе Н.Р.И. на то, что наследство на недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках им оформлено, не является основанием для признания права собственности на данные земельные участки в порядке наследования.
В соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации только органы местного самоуправления, обладают полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в установленном действующим законодательством порядке. Порядок же предоставления земельных участков, предусмотренный Главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6624/2014
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указал, что после смерти ее матери открылось наследство в виде земельных участков, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6624/2014
Судья: Д.М. Россиев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.И. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н.Р.И. о признании за ним права собственности на земельные участки площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... в <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Р.И. обратился в суд с иском к палате имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан", третье лицо нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 апреля 2007 года умерла его мать Н.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двух земельных участков площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... <адрес>.
Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не признал в качестве правоустанавливающего документа выписки из похозяйственной книги. При жизни покойная пользовалась земельными участками, поскольку на них находились хозяйственные постройки, осуществляя в их отношении права и обязанности законного владельца, что и подтверждается выписками из похозяйственной книги. Поскольку после смерти своей матери он продолжает пользоваться земельными участками, и он их фактически унаследовал, просил признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" в судебном заседании показал, что истец унаследовал имущество покойной матери, против признания права собственности на земельные участки за истцом не возражает.
Представитель ответчика палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского района Республики Татарстан, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, указав на отсутствие возражений по сути заявленных требований и наличие заведенного наследственного дела после умершей 22 апреля 2007 года Н.М. по заявлению Н.Р.И.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н.Р.И. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Кроме этого указывает, что наследство на недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках им оформлено.
От Н.Р.И., руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Большебуртасское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан" С., нотариуса Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан А. поступили заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без их участия.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади в предоставленном правоустанавливающем документе не соответствуют данным кадастрового плана земельного участка.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований исходил из отсутствия доказательств предоставления спорных земельных участков в собственность Н.М. Факт же использования земельных участков не свидетельствует о том, что гражданин приобрел земельные участки в собственность, так как порядок приобретения имущества в собственность определяется законом.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Так, истцом в суд первой инстанции документов, подтверждающих предоставление или приобретение Н.М. земельных участков в собственность, в результате которого у нее возникло право собственности на земельные участки, истцом представлено не было. Также не имеется документов о предоставлении ей земельных участков в пользование до земельной реформы 1990 года.
При этом суд первой инстанции, верно, указал, что выписка из похозяйственной книги может подтверждать то, что земельными участками пользовалась и владела покойная Н.М.. Однако в выписках какой-либо ссылки на документ, удостоверяющий право собственности Н.М. на земельные участки, не имеется. Также не имеется ссылки на документ, который бы удостоверял то обстоятельство, что Н.М. пользовалась земельными участками на законном основании.
Статья 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" не называет похозяйственную книгу в качестве правоудостоверяющего документа, а предусматривает ведение похозяйственных книг на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Указание в похозяйственной книге сведений со слов граждан без документального подтверждения законности предоставления, пользования земельным участком исключает их достоверность.
В этой связи отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении умершей 22 апреля 2007 года Н.М. в собственность земельных участков площадью 23 кв. м с кадастровым номером .... и площадью 84 кв. м с кадастровым номером .... в <адрес>, исключает возможность признания того, что земельные участки принадлежали ей на праве собственности.
Поскольку земельные участки покойной Н.М. не принадлежали, исключается возможность их наследования.
На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законными и обоснованными. При этом районный суд, верно, указал, что земельные участки продолжают оставаться в собственности государства и истец не лишен права приобрести земельные участки в собственность с соблюдением процедуры его предоставления в порядке, предусмотренном действующим Земельным кодексом Российской Федерации, и последующей возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрационный орган за регистрацией права собственности на земельные участки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Н.М. в силу вышеуказанных норм закона не лишалась возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку существование этого права признано законом. Однако документы, подтверждающие то, что Н.М. обращалась в соответствующие органы для регистрации права собственности на земельные участки, не имеется. Из чего следует, что она таким правом не воспользовалась.
Ссылка в жалобе Н.Р.И. на то, что наследство на недвижимое имущество, расположенное на данных земельных участках им оформлено, не является основанием для признания права собственности на данные земельные участки в порядке наследования.
В соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации только органы местного самоуправления, обладают полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в установленном действующим законодательством порядке. Порядок же предоставления земельных участков, предусмотренный Главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)