Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанов К.А. представитель по доверенности от 10.03.2015 N 47-Д,
от ООО "Зори Талдома" - Латынова Е.В. представитель по доверенности от 28.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-76494/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зори Талдома" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зори Талдома" (далее - заявитель, общество, ООО "Зори Талдома") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.11.2014 по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014, которыми ООО "Зори Талдома" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-76494/14 заявленные требования удовлетворены (том 9, л.д. 12 - 15).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "Зори Талдома" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в разные числа сентября месяца 2014 года на основании распоряжения главы Талдомского муниципального района от 02.09.2014 N 140 должностным лицом Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района проведена внеплановая проверка ООО "Зори Талдома" с целью проверки соблюдения земельного законодательства (том 2, л.д. 4 - 6).
В ходе проверки обследованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040262:3, 50:01:0040262:4, 50:01:0040262:5, 50:01:0040262:6, 50:01:0040124:5, 50:01:0040107:7, 50:01:0040107:8, 50:01:0040261:6, 50:01:0040261:7, 50:01:0040261:9, 50:01:0040261:10, 50:01:0040114:6, 50:01:0040133:6, 50:01:0040123:5, 50:01:0050130:23, 50:01:0040133:1, 0:01:0040133:2, 0:01:0040133:3, 50:01:0040133:4, 50:01:0040133:5, 50:01:0050507:1, 50:01:0040127:2, 50:01:0040127:1, 50:01:0040129:2, 50:01:0040129:1, 50:01:0040131:1, 50:01:0040141:2, 50:01:0050508:3, 50:01:0050508:4, 50:01:0040262:3, 50:01:0050508:5, 50:01:0050129:3, 50:01:0050129:4, 50:01:0050129:5, 50:01:0040254:10, расположенные в Талдомском районе Московской области, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции.
По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в не использовании земельных участков, предназначенных для производства и реализации сельхозпродукции на землях сельскохозяйственного назначения, а именно: не проводится сенокошение, не осуществляются работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, по выпасу скота.
Материалы проверки направлены в Талдомский отдел Управления Росреестра по Московской области.
29.10.2014 по факту вышеназванных нарушений государственным инспектором г. Талдом, Талдомского района Московской области по использованию и охране земель в отношении ООО "Зори Талдома" составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
12.11.2014 заместителем главного государственного инспектора г. Талдом, Талдомского района Московской области по использованию и охране земель вынесены оспариваемые постановления о назначении административных наказаний по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014, согласно которым заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штраф в размере 200 000 рублей (том 1, л.д. 47 - 148).
Не согласившись с постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
Удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении управление указывается на зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, однако не приведены конкретные характеристики неиспользования, обозначенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, в частности процент засоренности и закустаренность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040262:3, 50:01:0040262:4, 50:01:0040262:5, 50:01:0040262:6, 50:01:0040124:5, 50:01:0040107:7, 50:01:0040107:8, 50:01:0040261:6, 50:01:0040261:7, 50:01:0040261:9, 50:01:0040261:10, 50:01:0040114:6, 50:01:0040133:6, 50:01:0040123:5, 50:01:0050130:23, 50:01:0040133:1, 50:01:0040133:2, 0:01:0040133:3, 50:01:0040133:4, 50:01:0040133:5, 50:01:0050507:1, 50:01:0040127:2, 50:01:0040127:1, 50:01:0040129:2, 50:01:0040129:1, 50:01:0040131:1, 50:01:0040141:2, 50:01:0050508:3, 50:01:0050508:4, 50:01:0040262:3, 50:01:0050508:5, 50:01:0050129:3, 50:01:0050129:4, 50:01:0050129:5, 50:01:0040254:10, расположенные в Талдомском районе Московской области, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции. Земельные участки находятся в собственности ООО "Зори Талдома", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 150 - 182).
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользования в течение трех лет) административному органу необходимо доказать факт того, что действительно весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения владельцем или с его ведома иным лицом не использовались.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, составленные в ходе проверки акты, могут подтверждать лишь факт того, что по состоянию на момент проверки в сентябре 2014 года земельные участки не использовались.
Как следует из материалов дела, проведение выездной проверки на местности и составление актов ее фиксирующего являлось разовым мероприятием по контролю, какие-либо акты, фиксирующие неиспользование земельного участка, ранее не составлялись.
В ходе проверки не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить длительное неиспользование сельскохозяйственного участка по назначению, а также специалисты, которые на местности могут определить границы земельного участка.
Правонарушение установлено в ходе визуального осмотра некой территории, специальные технические средства для определения признаков неиспользования земельного участка согласно установленных критериев не применялись.
Таким образом, доказательств неиспользования земельного участка в течение предшествующих проверке трех лет управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановлений от 12.11.2014 по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2015 года по делу N А41-76494/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 10АП-2013/2015 ПО ДЕЛУ N А41-76494/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-76494/14
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,
при участии в заседании:
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Курбанов К.А. представитель по доверенности от 10.03.2015 N 47-Д,
от ООО "Зори Талдома" - Латынова Е.В. представитель по доверенности от 28.11.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-76494/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зори Талдома" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зори Талдома" (далее - заявитель, общество, ООО "Зори Талдома") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.11.2014 по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014, которыми ООО "Зори Талдома" привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-76494/14 заявленные требования удовлетворены (том 9, л.д. 12 - 15).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "Зори Талдома" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в разные числа сентября месяца 2014 года на основании распоряжения главы Талдомского муниципального района от 02.09.2014 N 140 должностным лицом Комитета по имуществу и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района проведена внеплановая проверка ООО "Зори Талдома" с целью проверки соблюдения земельного законодательства (том 2, л.д. 4 - 6).
В ходе проверки обследованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040262:3, 50:01:0040262:4, 50:01:0040262:5, 50:01:0040262:6, 50:01:0040124:5, 50:01:0040107:7, 50:01:0040107:8, 50:01:0040261:6, 50:01:0040261:7, 50:01:0040261:9, 50:01:0040261:10, 50:01:0040114:6, 50:01:0040133:6, 50:01:0040123:5, 50:01:0050130:23, 50:01:0040133:1, 0:01:0040133:2, 0:01:0040133:3, 50:01:0040133:4, 50:01:0040133:5, 50:01:0050507:1, 50:01:0040127:2, 50:01:0040127:1, 50:01:0040129:2, 50:01:0040129:1, 50:01:0040131:1, 50:01:0040141:2, 50:01:0050508:3, 50:01:0050508:4, 50:01:0040262:3, 50:01:0050508:5, 50:01:0050129:3, 50:01:0050129:4, 50:01:0050129:5, 50:01:0040254:10, расположенные в Талдомском районе Московской области, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции.
По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в не использовании земельных участков, предназначенных для производства и реализации сельхозпродукции на землях сельскохозяйственного назначения, а именно: не проводится сенокошение, не осуществляются работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, по выпасу скота.
Материалы проверки направлены в Талдомский отдел Управления Росреестра по Московской области.
29.10.2014 по факту вышеназванных нарушений государственным инспектором г. Талдом, Талдомского района Московской области по использованию и охране земель в отношении ООО "Зори Талдома" составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
12.11.2014 заместителем главного государственного инспектора г. Талдом, Талдомского района Московской области по использованию и охране земель вынесены оспариваемые постановления о назначении административных наказаний по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014, согласно которым заявитель признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде наложения штраф в размере 200 000 рублей (том 1, л.д. 47 - 148).
Не согласившись с постановлениями административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений.
Удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка. Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении управление указывается на зарастание участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, однако не приведены конкретные характеристики неиспользования, обозначенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369, в частности процент засоренности и закустаренность.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0040262:3, 50:01:0040262:4, 50:01:0040262:5, 50:01:0040262:6, 50:01:0040124:5, 50:01:0040107:7, 50:01:0040107:8, 50:01:0040261:6, 50:01:0040261:7, 50:01:0040261:9, 50:01:0040261:10, 50:01:0040114:6, 50:01:0040133:6, 50:01:0040123:5, 50:01:0050130:23, 50:01:0040133:1, 50:01:0040133:2, 0:01:0040133:3, 50:01:0040133:4, 50:01:0040133:5, 50:01:0050507:1, 50:01:0040127:2, 50:01:0040127:1, 50:01:0040129:2, 50:01:0040129:1, 50:01:0040131:1, 50:01:0040141:2, 50:01:0050508:3, 50:01:0050508:4, 50:01:0040262:3, 50:01:0050508:5, 50:01:0050129:3, 50:01:0050129:4, 50:01:0050129:5, 50:01:0040254:10, расположенные в Талдомском районе Московской области, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции. Земельные участки находятся в собственности ООО "Зори Талдома", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 150 - 182).
Для квалификации бездействия хозяйствующего субъекта в качестве объективной стороны правонарушения по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользования в течение трех лет) административному органу необходимо доказать факт того, что действительно весь этот период времени земли сельскохозяйственного назначения владельцем или с его ведома иным лицом не использовались.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, составленные в ходе проверки акты, могут подтверждать лишь факт того, что по состоянию на момент проверки в сентябре 2014 года земельные участки не использовались.
Как следует из материалов дела, проведение выездной проверки на местности и составление актов ее фиксирующего являлось разовым мероприятием по контролю, какие-либо акты, фиксирующие неиспользование земельного участка, ранее не составлялись.
В ходе проверки не привлекались эксперты, которые могли бы по состоянию почвы, возрасту и виду деревьев и (или) растительности установить длительное неиспользование сельскохозяйственного участка по назначению, а также специалисты, которые на местности могут определить границы земельного участка.
Правонарушение установлено в ходе визуального осмотра некой территории, специальные технические средства для определения признаков неиспользования земельного участка согласно установленных критериев не применялись.
Таким образом, доказательств неиспользования земельного участка в течение предшествующих проверке трех лет управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановлений от 12.11.2014 по делам N 45/208/210-2014; 45/208/181-2014; 45/208/214-2014; 45/208/213-2014; 45/208/212-2014; 45/208/211-2014; 45/208/209-2014; 45/208/208-2014; 45/208/207-2014; 45/208/206-2014; 45/208/205-2014; 45/208/204-2014; 45/208/203-2014; 45/208/202-2014; 45/208/201-2014; 45/208/200-2014; 45/208/199-2014; 45/208/198-2014; 45/208/197-2014; 45/208/196-2014; 45/208/195-2014; 45/208/194-2014; 45/208/193-2014; 45/208/192-2014; 45/208/191-2014; 45/208/190-2014; 45/208/189-2014; 45/208/188-2014; 45/208/187-2014; 45/208/186-2014; 45/208/185-2014; 45/208/184-2014; 45/208/183-2014; 45/208/182-2014 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 6 марта 2015 года по делу N А41-76494/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)