Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Савельева А.И.,
Судей Киреевой И.В., Титова Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу У.П.А.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску К. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, У.П.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску У.П.А. к К. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения К. и ее представителя Д., представителя У.П.А. - Б.
К. обратилась в городской суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, У.П.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что ее отцу У.П.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. У.П.К. скончался 17 октября 2003 года. После смерти У.П.К. открылось наследство, состоящее из указанного имущества. Мать истицы - У.В.А. являвшаяся супругой наследодателя, в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы и не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, однако она пользовалась земельным участком, несла бремя его содержания. У.В.А. скончалась 30 мая 2012 года. После смерти матери истица постоянно пользуется принадлежащим ей земельным участком, принимает меры по сохранению данного имущества и несет бремя его содержания. В связи с этим истица просила суд установить факт принятия У.В.А. открывшегося после смерти У.П.К. наследства в виде спорного земельного участка; установить факт принятия К. открывшегося после смерти У.В.А. наследства в виде спорного земельного участка и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок.
У.П.А. основного иска не признал и обратился в суд со встречным иском к К. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию, ссылаясь на то, что 29 июня 1993 года умер его отец У.А.П. 17 октября 2003 года умер его дед У.П.К., в наследство после деда вступила бабушка У.В.А. Заявленное наследуемое имущество состояло из 1/2 доли квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности; земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, С/Т "Нептун-1" участок 23. Наследуемая часть квартиры была разделена между ним и его бабушкой в равных долях. Истцом было получено свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону. Наследование земельного участка с домом не оформлялось. 30 мая 2012 года скончалась У.В.А. С целью вступления в наследство истец обратился к нотариусу М. с заявлением о вступлении в наследство. Было открыто наследственное дело N 45893/202/2012. После смерти бабушки в наследство также вступила ее дочь - ответчица К. Согласно завещания У.В.А. от 23 декабря 2009 года, удостоверенного нотариусом М. 1/2 доля вышеназванной квартиры, принадлежавшей У.В.А. на праве общей долевой собственности завещана У.П.А. Согласно другому завещанию У.В.А. от 18 апреля 2008 года земельный участок, принадлежащий на праве собственности его деду У.П.К. умершему 17 октября 2003 года и жилой дом на нем завещан К. После смерти бабушки К. препятствовала ему в принятии и оформлении наследства. 07 августа 2012 года он уведомил К., что обратился к нотариусу М. с целью вступления в наследство. На просьбу подвести нотариусу необходимые документы, изъятые ей из квартиры наследодателя был также получен отказ. 27 ноября 2012 года нотариусом М. ему и К. было предложено разделить наследуемое имущество согласно последней воле наследодателя, изложенной в завещании. К. от данного предложения категорически отказалась. На основании изложенного истец просит суд признать за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти У.П.К. и признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию У.В.А.
К. встречного иска не признала по основаниям своего иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года иски К. и У.П.А. были удовлетворены частично. Суд признал за К. право собственности на 1\\2 долю земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти У.В.А., умершей 30 мая 2012 года; признал за У.П.А. право на 1\\2 долю того же земельного участка в порядке наследования по закону после смерти У.П.К., умершего 17 октября 2010 года; признал за У.П.А. право на 3 доли квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти У.В.А. В удовлетворении требований К. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на земельный участок отказано, также отказано У.П.А. в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
В апелляционной жалобе У.П.А. просит решение городского суда в части отказа ему в части его исковых требований отменить и его иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд при принятии решения по делу не учел стоимость незавещанного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями ст. ст. 218, 1152, 1153, 1157, 1159, 1111, 1119, 1149 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 30.05.2012 года умерла У.В.А., которая 18 апреля 2008 года составила завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <данные изъяты> она завещала К. (л.д. 10).
23 декабря 2009 года У.В.А. составила завещание по которому 1\\2 долю квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> она завещала У.П.А. (л.д. 29).
07.08.2012 года У.П.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти У.В.А. (л.д. 77 об).
К. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти У.В.А. 27.09.2012 года (л.д. 83).
22.11.2012 года К. в нотариальную контору подано заявление о выделе ей обязательной доли в наследстве (л.д. 108).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу к имуществу умершего 17.10.2003 года У.П.К. (л.д. 92 - 107) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти У.П.К. обратились его супруга У.В.А. и У.П.А., которым впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>.
При жизни У.П.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19, 106).
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что У.В.А. и У.П.А. приняли наследство на принадлежавшее У.П.К. имущество, в том числе и на спорный земельный участок. К. путем подачи заявления в нотариальную контору (л.д. 105) отказалась от наследства после смерти У.П.К., указав в своем заявлении, что она наследство после его смерти не принимала и на него не претендует.
Из материалов дела усматривается, что К. подала в нотариальную контору заявление о том, что она претендует на обязательную долю в наследстве на долю спорной квартиры, принадлежавшую У.В.А. (л.д. 108). Она являлась на момент открытия наследства после матери пенсионеркой по старости и ветераном труда.
Исходя из вышеизложенного, суд принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12247
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-12247
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Савельева А.И.,
Судей Киреевой И.В., Титова Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу У.П.А.
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску К. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, У.П.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску У.П.А. к К. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения К. и ее представителя Д., представителя У.П.А. - Б.
установила:
К. обратилась в городской суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, У.П.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что ее отцу У.П.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. У.П.К. скончался 17 октября 2003 года. После смерти У.П.К. открылось наследство, состоящее из указанного имущества. Мать истицы - У.В.А. являвшаяся супругой наследодателя, в установленный законом срок не обратилась в нотариальные органы и не зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, однако она пользовалась земельным участком, несла бремя его содержания. У.В.А. скончалась 30 мая 2012 года. После смерти матери истица постоянно пользуется принадлежащим ей земельным участком, принимает меры по сохранению данного имущества и несет бремя его содержания. В связи с этим истица просила суд установить факт принятия У.В.А. открывшегося после смерти У.П.К. наследства в виде спорного земельного участка; установить факт принятия К. открывшегося после смерти У.В.А. наследства в виде спорного земельного участка и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок.
У.П.А. основного иска не признал и обратился в суд со встречным иском к К. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию, ссылаясь на то, что 29 июня 1993 года умер его отец У.А.П. 17 октября 2003 года умер его дед У.П.К., в наследство после деда вступила бабушка У.В.А. Заявленное наследуемое имущество состояло из 1/2 доли квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности; земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Пушкинский район, С/Т "Нептун-1" участок 23. Наследуемая часть квартиры была разделена между ним и его бабушкой в равных долях. Истцом было получено свидетельство о праве собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону. Наследование земельного участка с домом не оформлялось. 30 мая 2012 года скончалась У.В.А. С целью вступления в наследство истец обратился к нотариусу М. с заявлением о вступлении в наследство. Было открыто наследственное дело N 45893/202/2012. После смерти бабушки в наследство также вступила ее дочь - ответчица К. Согласно завещания У.В.А. от 23 декабря 2009 года, удостоверенного нотариусом М. 1/2 доля вышеназванной квартиры, принадлежавшей У.В.А. на праве общей долевой собственности завещана У.П.А. Согласно другому завещанию У.В.А. от 18 апреля 2008 года земельный участок, принадлежащий на праве собственности его деду У.П.К. умершему 17 октября 2003 года и жилой дом на нем завещан К. После смерти бабушки К. препятствовала ему в принятии и оформлении наследства. 07 августа 2012 года он уведомил К., что обратился к нотариусу М. с целью вступления в наследство. На просьбу подвести нотариусу необходимые документы, изъятые ей из квартиры наследодателя был также получен отказ. 27 ноября 2012 года нотариусом М. ему и К. было предложено разделить наследуемое имущество согласно последней воле наследодателя, изложенной в завещании. К. от данного предложения категорически отказалась. На основании изложенного истец просит суд признать за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти У.П.К. и признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию У.В.А.
К. встречного иска не признала по основаниям своего иска.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года иски К. и У.П.А. были удовлетворены частично. Суд признал за К. право собственности на 1\\2 долю земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти У.В.А., умершей 30 мая 2012 года; признал за У.П.А. право на 1\\2 долю того же земельного участка в порядке наследования по закону после смерти У.П.К., умершего 17 октября 2010 года; признал за У.П.А. право на 3 доли квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти У.В.А. В удовлетворении требований К. об установлении юридических фактов принятия наследства и признании права собственности на земельный участок отказано, также отказано У.П.А. в признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
В апелляционной жалобе У.П.А. просит решение городского суда в части отказа ему в части его исковых требований отменить и его иск удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что суд при принятии решения по делу не учел стоимость незавещанного имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу и требованиями ст. ст. 218, 1152, 1153, 1157, 1159, 1111, 1119, 1149 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 30.05.2012 года умерла У.В.А., которая 18 апреля 2008 года составила завещание, согласно которому земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <данные изъяты> она завещала К. (л.д. 10).
23 декабря 2009 года У.В.А. составила завещание по которому 1\\2 долю квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> она завещала У.П.А. (л.д. 29).
07.08.2012 года У.П.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти У.В.А. (л.д. 77 об).
К. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти У.В.А. 27.09.2012 года (л.д. 83).
22.11.2012 года К. в нотариальную контору подано заявление о выделе ей обязательной доли в наследстве (л.д. 108).
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу к имуществу умершего 17.10.2003 года У.П.К. (л.д. 92 - 107) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти У.П.К. обратились его супруга У.В.А. и У.П.А., которым впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>.
При жизни У.П.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19, 106).
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что У.В.А. и У.П.А. приняли наследство на принадлежавшее У.П.К. имущество, в том числе и на спорный земельный участок. К. путем подачи заявления в нотариальную контору (л.д. 105) отказалась от наследства после смерти У.П.К., указав в своем заявлении, что она наследство после его смерти не принимала и на него не претендует.
Из материалов дела усматривается, что К. подала в нотариальную контору заявление о том, что она претендует на обязательную долю в наследстве на долю спорной квартиры, принадлежавшую У.В.А. (л.д. 108). Она являлась на момент открытия наследства после матери пенсионеркой по старости и ветераном труда.
Исходя из вышеизложенного, суд принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)