Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (07АП-11012/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 по делу N А03-17941/2014 (судья Павлова Ю.И.)
по иску закрытого акционерного общества "БАД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС"
о признании недействительной сделки, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности,
установил:
закрытое акционерное общество "БАД" (далее - ЗАО "БАД") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (далее - ООО "ЯРУС") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2012, признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ЯРУС" на земельный участок площадью 2761 кв. м, по адресу: Россия. Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Одновременно ЗАО "БАД" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, - до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; наложения ареста и запрета ООО "ЯРУС" распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, и вести строительство на данном земельном участке до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
Заявление мотивировано тем, что, обладая статусом собственника спорного земельного участка, ООО "ЯРУС", узнав о возбуждении производства по настоящему делу, может распорядиться спорным земельным участок путем его отчуждения в пользу третьего лица. Вероятность таких действий со стороны ООО "ЯРУС" крайне велика, подтверждается тем, что ранее спорный земельный участок в течение 2,5 месяцев поменял трех собственников. Кроме того, ООО "ЯРУС" получило разрешение на строительство на спорном земельном участке многоквартирного дома с объектами общественного назначения. Застройка ООО "ЯРУС" спорного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу повлечет для истца дополнительные расходы, связанные с освобождением участка от возведенных строений.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 заявление удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю запрещено совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" запрещено распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением, ООО "Ярус" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц - участников долевого строительства и будущих собственников квартир и нежилых помещений, которые оплатили их строительство и не являются ответчиками по судебному спору. Кроме того, принятые меры явно несоразмерны заявленным требованиям и влекут причинение ущерба ООО "Ярус".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).
Исходя из предмета иска (признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ЯРУС" на земельный участок площадью 2761 кв. м, по адресу: Россия. Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70. и признании за истцом права собственности на этот земельный участок), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры (запрещение Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, - до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; наложение ареста и запрещение ООО "ЯРУС" распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70), направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывают баланс интересов сторон, а их непринятие судом может сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием у ответчика на момент вынесения решения имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.
Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, правопритязания на спорный земельный участок истец обосновывает расположением на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств наличия нарушенного права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявления, в связи с чем, отклоняются.
При принятии настоящего постановления апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 по настоящему делу, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 29.09.2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной. В связи с чем, подлежит возвращению из федерального бюджета ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЯРУС государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 по делу N А03-17941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" из федерального бюджета 1000 руб. ошибочно уплаченной платежным поручением N 331 от 22.10.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 07АП-11012/2014 ПО ДЕЛУ N А03-17941/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А03-17941/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (07АП-11012/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 по делу N А03-17941/2014 (судья Павлова Ю.И.)
по иску закрытого акционерного общества "БАД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС"
о признании недействительной сделки, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности,
установил:
закрытое акционерное общество "БАД" (далее - ЗАО "БАД") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Угринич", обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" (далее - ООО "ЯРУС") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2012, признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ЯРУС" на земельный участок площадью 2761 кв. м, по адресу: Россия. Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.
Одновременно ЗАО "БАД" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, - до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; наложения ареста и запрета ООО "ЯРУС" распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, и вести строительство на данном земельном участке до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.
Заявление мотивировано тем, что, обладая статусом собственника спорного земельного участка, ООО "ЯРУС", узнав о возбуждении производства по настоящему делу, может распорядиться спорным земельным участок путем его отчуждения в пользу третьего лица. Вероятность таких действий со стороны ООО "ЯРУС" крайне велика, подтверждается тем, что ранее спорный земельный участок в течение 2,5 месяцев поменял трех собственников. Кроме того, ООО "ЯРУС" получило разрешение на строительство на спорном земельном участке многоквартирного дома с объектами общественного назначения. Застройка ООО "ЯРУС" спорного земельного участка до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу повлечет для истца дополнительные расходы, связанные с освобождением участка от возведенных строений.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 заявление удовлетворено частично: Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю запрещено совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" запрещено распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением, ООО "Ярус" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьих лиц - участников долевого строительства и будущих собственников квартир и нежилых помещений, которые оплатили их строительство и не являются ответчиками по судебному спору. Кроме того, принятые меры явно несоразмерны заявленным требованиям и влекут причинение ущерба ООО "Ярус".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).
Исходя из предмета иска (признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности ООО "ЯРУС" на земельный участок площадью 2761 кв. м, по адресу: Россия. Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70. и признании за истцом права собственности на этот земельный участок), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры (запрещение Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации прав и перехода прав на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко. 70, - до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему спору в законную силу; наложение ареста и запрещение ООО "ЯРУС" распоряжаться земельным участком площадью 2761 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:050238:16, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 70), направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывают баланс интересов сторон, а их непринятие судом может сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с отсутствием у ответчика на момент вынесения решения имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.
Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, правопритязания на спорный земельный участок истец обосновывает расположением на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств наличия нарушенного права.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявления, в связи с чем, отклоняются.
При принятии настоящего постановления апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 по настоящему делу, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 29.09.2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной. В связи с чем, подлежит возвращению из федерального бюджета ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЯРУС государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2014 по делу N А03-17941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯРУС" из федерального бюджета 1000 руб. ошибочно уплаченной платежным поручением N 331 от 22.10.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)