Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Александра Александровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-4158/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попов Александр Александрович (ОГРН ИП 304242319000047; место жительства: Красноярский край, рабочий поселок Краснокаменск; далее - ИП Попов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным ненормативного акта администрации Курагинского района в лице управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ОГРН 1022400878081; место нахождения: Красноярский край, рабочий поселок Курагино; далее - управление) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, для ведения предпринимательской деятельности, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату; обязании управления передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене, равной 45 573 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ (письмо от 04.12.2012 N 2-1783) в предоставлении в собственность за плату для ведения предпринимательской деятельности земельного участка, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П. На управление возложена обязанность принять решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключенного по рыночной стоимости испрашиваемого участка. В остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года в обжалуемой управлением части отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы соответствующие положения Земельного кодекса Российской Федерации; самим заявителем соблюден порядок получения земельного участка; при обращении с заявлением им были представлены все необходимые документы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07148; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, имеющий разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, площадь - 108 +/- 7 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 45 425 рублей 88 копеек.
16.10.2012 постановлением администрации Курагинского района Красноярского края N 971-р ИП Попову А.А. предоставлен без проведения торгов земельный участок по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 из земель населенных пунктов, площадью 108 кв. м, в аренду на 5 лет, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона.
Во исполнение постановления от 16.10.2012 N 971-р между муниципальным образованием "Курагинский район" в лице управления (арендодатель) и ИП Поповым А.А. (арендатор) 18.10.2012 подписан договор N 259 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 108 кв. м. Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 16.10.2012 по 15.10.2017. По акту от 18.10.2012 земельный участок передан арендатору.
19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к главе администрации Курагинского района о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление" управление отказало предпринимателю в выкупе земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с отказом управления, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа недействительным.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, что следует, в том числе, из положений статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя названное решение суда, исходил из наличия у управления правовых оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Курагинского районного Совета депутатов от 09.09.2011 N 15-137р утвержден соответствующий акт - Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Курагинского района (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3.1 Главы 7 "Порядок предоставления земельных участков для иных целей" названного Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для следующих нужд:
- - установки гаражей без фундамента;
- - установки тканевых тентов, палаток, павильонов, киосков и других объектов мелкорозничной торговой сети (передвижных средств развозной и разносной торговли, в том числе торговых автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без фундамента;
- - размещения автостоянок, складов строительных материалов и конструкций;
- - для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства;
- - других не связанных со строительством целей.
Земельный участок для размещения таких сооружений (за исключением случаев предоставления для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства) предоставляется на условиях краткосрочной аренды такого земельного участка сроком до пяти лет.
Названным Положением не предусмотрено предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, а земельный участок для размещения объектов, не являющихся недвижимым имуществом, предоставляется на условиях краткосрочной аренды сроком до пяти лет.
На основании взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что орган местного самоуправления в рассматриваемом случае, выступая в качестве собственника земельных участков, в том числе испрашиваемого предпринимателем, определил условия и порядок распоряжения ими. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении спорного участка в собственность не имелось.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение арбитражного суда первой инстанции, принято с правильным применением норм материального права.
Оценивая доводы заявителя кассационной жалобы относительно не урегулирования процедуры передачи в собственность земельных участков, неправомерности ограничения прав граждан, определенных в федеральных законах, обязанности органа местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков в собственность, а также наличия у органа местного самоуправления юридической обязанности совершить действия, указанные в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определены общие условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 данного Кодекса.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод, что действующим законодательством не предусмотрено положений о том, что намерение арендатора выкупить земельный участок, включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и на которые государственная собственность не разграничена, порождает безусловную обязанность арендодателя по его отчуждению.
Кроме этого, заявителем не обосновано и не доказано наличие у органа местного самоуправления юридической обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность, возложенную на него действующим законодательством.
Иной подход к толкованию указанных норм земельного законодательства, высказанный заявителем, противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-4158/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-4158/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А33-4158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Попова Александра Александровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-4158/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попов Александр Александрович (ОГРН ИП 304242319000047; место жительства: Красноярский край, рабочий поселок Краснокаменск; далее - ИП Попов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным ненормативного акта администрации Курагинского района в лице управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (ОГРН 1022400878081; место нахождения: Красноярский край, рабочий поселок Курагино; далее - управление) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, для ведения предпринимательской деятельности, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату; обязании управления передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене, равной 45 573 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ (письмо от 04.12.2012 N 2-1783) в предоставлении в собственность за плату для ведения предпринимательской деятельности земельного участка, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П. На управление возложена обязанность принять решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключенного по рыночной стоимости испрашиваемого участка. В остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года в обжалуемой управлением части отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы соответствующие положения Земельного кодекса Российской Федерации; самим заявителем соблюден порядок получения земельного участка; при обращении с заявлением им были представлены все необходимые документы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07148; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 26.02.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, имеющий разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, площадь - 108 +/- 7 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 45 425 рублей 88 копеек.
16.10.2012 постановлением администрации Курагинского района Красноярского края N 971-р ИП Попову А.А. предоставлен без проведения торгов земельный участок по адресу: Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 из земель населенных пунктов, площадью 108 кв. м, в аренду на 5 лет, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона.
Во исполнение постановления от 16.10.2012 N 971-р между муниципальным образованием "Курагинский район" в лице управления (арендодатель) и ИП Поповым А.А. (арендатор) 18.10.2012 подписан договор N 259 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 108 кв. м. Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 16.10.2012 по 15.10.2017. По акту от 18.10.2012 земельный участок передан арендатору.
19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к главе администрации Курагинского района о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление" управление отказало предпринимателю в выкупе земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с отказом управления, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа недействительным.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, что следует, в том числе, из положений статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя названное решение суда, исходил из наличия у управления правовых оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Курагинского районного Совета депутатов от 09.09.2011 N 15-137р утвержден соответствующий акт - Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Курагинского района (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3.1 Главы 7 "Порядок предоставления земельных участков для иных целей" названного Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для следующих нужд:
- - установки гаражей без фундамента;
- - установки тканевых тентов, палаток, павильонов, киосков и других объектов мелкорозничной торговой сети (передвижных средств развозной и разносной торговли, в том числе торговых автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без фундамента;
- - размещения автостоянок, складов строительных материалов и конструкций;
- - для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства;
- - других не связанных со строительством целей.
Земельный участок для размещения таких сооружений (за исключением случаев предоставления для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства) предоставляется на условиях краткосрочной аренды такого земельного участка сроком до пяти лет.
Названным Положением не предусмотрено предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность, а земельный участок для размещения объектов, не являющихся недвижимым имуществом, предоставляется на условиях краткосрочной аренды сроком до пяти лет.
На основании взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что орган местного самоуправления в рассматриваемом случае, выступая в качестве собственника земельных участков, в том числе испрашиваемого предпринимателем, определил условия и порядок распоряжения ими. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении спорного участка в собственность не имелось.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение арбитражного суда первой инстанции, принято с правильным применением норм материального права.
Оценивая доводы заявителя кассационной жалобы относительно не урегулирования процедуры передачи в собственность земельных участков, неправомерности ограничения прав граждан, определенных в федеральных законах, обязанности органа местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков в собственность, а также наличия у органа местного самоуправления юридической обязанности совершить действия, указанные в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определены общие условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 данного Кодекса.
В связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод, что действующим законодательством не предусмотрено положений о том, что намерение арендатора выкупить земельный участок, включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и на которые государственная собственность не разграничена, порождает безусловную обязанность арендодателя по его отчуждению.
Кроме этого, заявителем не обосновано и не доказано наличие у органа местного самоуправления юридической обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность, возложенную на него действующим законодательством.
Иной подход к толкованию указанных норм земельного законодательства, высказанный заявителем, противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А33-4158/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)