Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Крестьянское хозяйство полагало, что межевой план подготовлен без согласования границ образуемого земельного участка и за счет территории принадлежащего ему участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Цемдолинское" (ИНН 2315018100, ОГРН 1032309083234) - Нечипоренко Л.М. (доверенность от 31.03.2014), от третьего лица - Титовой Анны Петровны - Никитина П.Б. (доверенность от 05.07.2014) и Братченко А.Г. (доверенность от 05.07.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЗемГеоСтрой" (ИНН 2309099831, ОГРН 1062309021939), Додура Константина Александровича (ОГРНИП 311321105500101), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Цемдолинское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 делу N А32-35264/2012 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Цемдолинское" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ЗемГеоСтрой" (далее - общество) и Додуре К.А. о признании недействительным межевого плана от 08.09.2011, подготовленного обществом (в лице кадастрового инженера Додура К.А.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Титовой А.П. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в части сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, сведений об описании их местоположения, схемы геодезических построений образуемого земельного участка, схемы расположения образуемого земельного участка и его чертежа (т. 1, л.д. 138).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Титова А.П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 (судья Савин Р.Ю.) требования крестьянского хозяйства удовлетворены. Признан недействительным межевой план от 08.09.2011. Суд пришел к выводу о том, что при подготовке межевого плана допущены нарушения норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Межевые работы произведены без извещения крестьянского хозяйства, являющегося собственником земельного участка площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 23:47:0117051:526), расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, без согласования с ним границ образуемого при межевании земельного участка. Довод Титовой А.П. о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд отклонил. Заявление к обществу суд квалифицировал в качестве требований, направленных на оспаривание действий организации, подготовившей межевой план, которая осуществляет отдельные публичные полномочия в сфере кадастровой деятельности, поэтому такие действия могут быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение от 13.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации требований крестьянского хозяйства, которое оспаривало законность межевого плана как документа, содержащего описание границ и графический план образуемого земельного участка, а не сами действия общества по его составлению. Со ссылкой на заключение судебной экспертизы, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2-1160-12, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время между Титовой А.П. и крестьянским хозяйством имеется спор о праве на часть земельного участка, подлежащего выделению Титовой А.П. в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли. Данный спор с учетом правил о подведомственности подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства. Факт наложения границ формируемого земельного участка 23:47:0000000:171:ЗУ1 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526 сам по себе не может свидетельствовать о неправомерном формировании земельного участка, поскольку именно крестьянское хозяйство должно обеспечить выделение Титовой А.П. в счет принадлежащей ей земельной доли конкретного земельного участка. Признание межевого плана недействительным без привлечения Титовой А.П. к участию в деле в качестве ответчика лишает ее возможности на реализацию права на выделение земельной доли определенным образом. При этом крестьянское хозяйство вправе приводить доводы о нарушении порядка согласования общих межевых границ земельных участков при разрешении компетентным судом соответствующего иска, направленного на разрешение спора о месте нахождения земельного участка, выделяемого Титовой А.П. в счет принадлежащей ей земельной доли.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 11.08.2014 и оставить в силе решение от 13.03.2014. Податель жалобы указывает, что принадлежащий ему земельный участок никогда не находился в долевой собственности. Доля Титовой А.П. подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:0171. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что хозяйство обязано обеспечить выдел земельного участка в счет принадлежащей Титовой А.П. доли не соответствует нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам. Податель жалобы также полагает, что результаты деятельности субъектов, осуществляющих кадастровую деятельность (наделенных законом отдельными публичными полномочиями), могут быть обжалованы в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.
В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства поддержал доводы жалобы, представители Титовой А.П. указали на отсутствие оснований для отмены постановления от 11.08.2014.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 11.04.2009 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве Титовой А.П. на 12300/48053 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 48 053 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:174), расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморский округ, г. Новороссийск (т. 1, л.д. 26, 27).
Сведения о земельном участке площадью 48 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (предыдущий кадастровый номер 23:47:0000000:171) внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005 (т. 1, л.д. 37-39).
В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.05.2011 N 17-187/11533 указано, что при проведении государственной регистрации доли в праве общей собственности Титовой А.П. (12300/48053 доли) на земельный участок площадью 48 053 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:174) допущена техническая ошибка при внесении записей в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права относительно кадастрового номера земельного участка, доля в праве общей собственности на который принадлежит Титовой А.П., а именно: указан земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 вместо земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:171.
Данная техническая ошибка 01.03.2011 исправлена по инициативе государственного регистратора, о чем направлено уведомление собственнику (т. 1, л.д. 32).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.01.2012 за Титовой А.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 12300/31870000 доли на земельный участок площадью 3 187 000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 2, л.д. 55).
Апелляционный суд установил, что до внесения указанных изменений в ЕГРП Титова А.П. инициировала проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 в целях определения местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ей земельной доли (т. 1, л.д. 28-30). Поскольку собрание не состоялось, Титова А.П. обратилась к обществу для подготовки межевого плана выделяемого земельного участка.
Межевой план образуемого земельного участка 23:47:0000000:171:ЗУ1 подготовлен 03.04.2012 кадастровым инженером Додурой К.А. (т. 1, л.д. 9-25).
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.08.2011 по делу N 2-2044-11 за крестьянским хозяйством признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174. На основании данного судебного акта 23.12.2011 в ЕГРП внесена запись о праве собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 48 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (т. 1, л.д. 36).
За счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок площадью 16 506 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117051:526 (т. 1, л.д. 34, 35).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2012 внесена запись о праве собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 23:47:0117051:526; т. 1, л.д. 33). Свидетельство о государственной регистрации права собственности хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 погашено.
Крестьянское хозяйство, полагая, что межевой план подготовлен без согласования границ образуемого земельного участка и за счет территории принадлежащего ему участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьи 38 данного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 рассматриваемого Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2 и 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 23 Закона N 221-ФЗ).
Из заключения судебной экспертизы следует, что имеется пересечение границ земельного участка, образованного в счет выдела доли Титовой А.П., с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526, принадлежащего крестьянскому хозяйству, площадь пересечения составляет 10 727 кв. м. Эксперт также указал, что образование земельного участка в счет выдела земельной доли Титовой А.П. с кадастровым номером 23:47:0000000:171:ЗУ1 произведено из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (приложение к делу).
Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 по делу N 2-1160-2012 установлены обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 1, л.д. 61-70).
Право собственности Титовой А.П. на земельную долю возникло в порядке наследования, в ЕГРП внесена запись о принадлежности ей 12300/3187000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 187 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 1, л.д. 91).
Поскольку в рамках настоящего дела крестьянское хозяйство оспаривает сведения межевого плана, изготовленного в связи с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (единое землепользование), принимая во внимание активную процессуальную позицию Титовой А.П. (т. 1, л.д. 43-51, 57, 58; т. 2, л.д. 18-21), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в данном случае суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии спора о праве, а также об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что сведения межевого плана не получили закрепления в решении органа кадастрового учета, что исключает возможность оспаривания данного документа по правилам главы 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Иные доводы крестьянского хозяйства рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили правильную правовую оценку.
Основания для отмены постановления от 11.08.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на крестьянское хозяйство (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А32-35264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф08-8305/2014 ПО ДЕЛУ N А32-35264/2012
Требование: О признании недействительным межевого плана.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Крестьянское хозяйство полагало, что межевой план подготовлен без согласования границ образуемого земельного участка и за счет территории принадлежащего ему участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А32-35264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - крестьянского хозяйства "Цемдолинское" (ИНН 2315018100, ОГРН 1032309083234) - Нечипоренко Л.М. (доверенность от 31.03.2014), от третьего лица - Титовой Анны Петровны - Никитина П.Б. (доверенность от 05.07.2014) и Братченко А.Г. (доверенность от 05.07.2014), в отсутствие заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЗемГеоСтрой" (ИНН 2309099831, ОГРН 1062309021939), Додура Константина Александровича (ОГРНИП 311321105500101), третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Цемдолинское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 делу N А32-35264/2012 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Цемдолинское" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ЗемГеоСтрой" (далее - общество) и Додуре К.А. о признании недействительным межевого плана от 08.09.2011, подготовленного обществом (в лице кадастрового инженера Додура К.А.) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли Титовой А.П. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, в части сведений о координатах характерных точек границ образуемого земельного участка, сведений об описании их местоположения, схемы геодезических построений образуемого земельного участка, схемы расположения образуемого земельного участка и его чертежа (т. 1, л.д. 138).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Титова А.П.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 (судья Савин Р.Ю.) требования крестьянского хозяйства удовлетворены. Признан недействительным межевой план от 08.09.2011. Суд пришел к выводу о том, что при подготовке межевого плана допущены нарушения норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Межевые работы произведены без извещения крестьянского хозяйства, являющегося собственником земельного участка площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 23:47:0117051:526), расположенного по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, без согласования с ним границ образуемого при межевании земельного участка. Довод Титовой А.П. о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд отклонил. Заявление к обществу суд квалифицировал в качестве требований, направленных на оспаривание действий организации, подготовившей межевой план, которая осуществляет отдельные публичные полномочия в сфере кадастровой деятельности, поэтому такие действия могут быть оспорены в порядке главы 24 Кодекса.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение от 13.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации требований крестьянского хозяйства, которое оспаривало законность межевого плана как документа, содержащего описание границ и графический план образуемого земельного участка, а не сами действия общества по его составлению. Со ссылкой на заключение судебной экспертизы, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N 2-1160-12, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время между Титовой А.П. и крестьянским хозяйством имеется спор о праве на часть земельного участка, подлежащего выделению Титовой А.П. в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли. Данный спор с учетом правил о подведомственности подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства. Факт наложения границ формируемого земельного участка 23:47:0000000:171:ЗУ1 на часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526 сам по себе не может свидетельствовать о неправомерном формировании земельного участка, поскольку именно крестьянское хозяйство должно обеспечить выделение Титовой А.П. в счет принадлежащей ей земельной доли конкретного земельного участка. Признание межевого плана недействительным без привлечения Титовой А.П. к участию в деле в качестве ответчика лишает ее возможности на реализацию права на выделение земельной доли определенным образом. При этом крестьянское хозяйство вправе приводить доводы о нарушении порядка согласования общих межевых границ земельных участков при разрешении компетентным судом соответствующего иска, направленного на разрешение спора о месте нахождения земельного участка, выделяемого Титовой А.П. в счет принадлежащей ей земельной доли.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 11.08.2014 и оставить в силе решение от 13.03.2014. Податель жалобы указывает, что принадлежащий ему земельный участок никогда не находился в долевой собственности. Доля Титовой А.П. подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:0171. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что хозяйство обязано обеспечить выдел земельного участка в счет принадлежащей Титовой А.П. доли не соответствует нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам. Податель жалобы также полагает, что результаты деятельности субъектов, осуществляющих кадастровую деятельность (наделенных законом отдельными публичными полномочиями), могут быть обжалованы в арбитражный суд по правилам главы 24 Кодекса.
В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства поддержал доводы жалобы, представители Титовой А.П. указали на отсутствие оснований для отмены постановления от 11.08.2014.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 11.04.2009 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве Титовой А.П. на 12300/48053 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 48 053 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:174), расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморский округ, г. Новороссийск (т. 1, л.д. 26, 27).
Сведения о земельном участке площадью 48 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (предыдущий кадастровый номер 23:47:0000000:171) внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005 (т. 1, л.д. 37-39).
В письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 31.05.2011 N 17-187/11533 указано, что при проведении государственной регистрации доли в праве общей собственности Титовой А.П. (12300/48053 доли) на земельный участок площадью 48 053 кв. м (кадастровый номер 23:47:0000000:174) допущена техническая ошибка при внесении записей в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права относительно кадастрового номера земельного участка, доля в праве общей собственности на который принадлежит Титовой А.П., а именно: указан земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 вместо земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:171.
Данная техническая ошибка 01.03.2011 исправлена по инициативе государственного регистратора, о чем направлено уведомление собственнику (т. 1, л.д. 32).
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.01.2012 за Титовой А.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 12300/31870000 доли на земельный участок площадью 3 187 000 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 2, л.д. 55).
Апелляционный суд установил, что до внесения указанных изменений в ЕГРП Титова А.П. инициировала проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 в целях определения местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей ей земельной доли (т. 1, л.д. 28-30). Поскольку собрание не состоялось, Титова А.П. обратилась к обществу для подготовки межевого плана выделяемого земельного участка.
Межевой план образуемого земельного участка 23:47:0000000:171:ЗУ1 подготовлен 03.04.2012 кадастровым инженером Додурой К.А. (т. 1, л.д. 9-25).
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.08.2011 по делу N 2-2044-11 за крестьянским хозяйством признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174. На основании данного судебного акта 23.12.2011 в ЕГРП внесена запись о праве собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 48 100 кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (т. 1, л.д. 36).
За счет территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок площадью 16 506 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117051:526 (т. 1, л.д. 34, 35).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2012 внесена запись о праве собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 16 506 кв. м (кадастровый номер 23:47:0117051:526; т. 1, л.д. 33). Свидетельство о государственной регистрации права собственности хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:174 погашено.
Крестьянское хозяйство, полагая, что межевой план подготовлен без согласования границ образуемого земельного участка и за счет территории принадлежащего ему участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьи 38 данного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 рассматриваемого Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2 и 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (статья 23 Закона N 221-ФЗ).
Из заключения судебной экспертизы следует, что имеется пересечение границ земельного участка, образованного в счет выдела доли Титовой А.П., с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117051:526, принадлежащего крестьянскому хозяйству, площадь пересечения составляет 10 727 кв. м. Эксперт также указал, что образование земельного участка в счет выдела земельной доли Титовой А.П. с кадастровым номером 23:47:0000000:171:ЗУ1 произведено из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 (приложение к делу).
Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 по делу N 2-1160-2012 установлены обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:174 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 1, л.д. 61-70).
Право собственности Титовой А.П. на земельную долю возникло в порядке наследования, в ЕГРП внесена запись о принадлежности ей 12300/3187000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 187 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (т. 1, л.д. 91).
Поскольку в рамках настоящего дела крестьянское хозяйство оспаривает сведения межевого плана, изготовленного в связи с образованием земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:171 (единое землепользование), принимая во внимание активную процессуальную позицию Титовой А.П. (т. 1, л.д. 43-51, 57, 58; т. 2, л.д. 18-21), которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в данном случае суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии спора о праве, а также об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что сведения межевого плана не получили закрепления в решении органа кадастрового учета, что исключает возможность оспаривания данного документа по правилам главы 24 Кодекса.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Иные доводы крестьянского хозяйства рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили правильную правовую оценку.
Основания для отмены постановления от 11.08.2014 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на крестьянское хозяйство (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А32-35264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)