Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года удовлетворены исковые требования К. о предоставлении ей, как <данные изъяты>, бесплатно в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.
29.11.2013 Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на три месяца, ссылаясь на отсутствие свободных земельных участков в черте города Смоленска, вопрос об изменении территориального зонирования находится в стадии разрешения, указал на необходимость выполнения Департаментом работ по установлению исходных геодезических данных земельного участка для выдачи взыскателю разрешения на формирование земельного участка для ИЖС.
Представитель Департамента, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16 октября 2012 года Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года на Департамент возложена обязанность по предоставлению К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Смоленске, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка (л.д. 18-19 гр. дела).
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Суд, отказывая Департаменту в удовлетворении заявления, обоснованно исходил как из интересов должника, так и взыскателя, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено убедительных доказательств того, что в течение конкретного периода времени органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, что способствует предоставлению земельного участка в собственность данного конкретного взыскателя.
Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда, не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что имеются обстоятельства, находящиеся вне контроля должника и препятствующие исполнению решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.
Доводы частной жалобы о том, что на сегодняшний день Департаментом определены исходные геодезические данные земельного участка площадью 156, га в пос. Пасово г. Смоленска и в адрес взыскателя, после принятия оспариваемого судебного акта, направлено соответствующее письмо с приложением схемы земельного участка в п. Пасово г. Смоленска, в территориальной зоне Ж1, отмену или изменение определения суда не влекут, поскольку данные обстоятельства, при наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки, не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.
Коллегия также учитывает, что ответчику ранее уже была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1044/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1044/2014
Судья: Космачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года удовлетворены исковые требования К. о предоставлении ей, как <данные изъяты>, бесплатно в собственность земельного участка в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.
29.11.2013 Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на три месяца, ссылаясь на отсутствие свободных земельных участков в черте города Смоленска, вопрос об изменении территориального зонирования находится в стадии разрешения, указал на необходимость выполнения Департаментом работ по установлению исходных геодезических данных земельного участка для выдачи взыскателю разрешения на формирование земельного участка для ИЖС.
Представитель Департамента, представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16 октября 2012 года Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2012 года на Департамент возложена обязанность по предоставлению К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Смоленске, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет К. работ по формированию данного земельного участка (л.д. 18-19 гр. дела).
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Суд, отказывая Департаменту в удовлетворении заявления, обоснованно исходил как из интересов должника, так и взыскателя, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено убедительных доказательств того, что в течение конкретного периода времени органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, что способствует предоставлению земельного участка в собственность данного конкретного взыскателя.
Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда, не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что имеются обстоятельства, находящиеся вне контроля должника и препятствующие исполнению решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.
Доводы частной жалобы о том, что на сегодняшний день Департаментом определены исходные геодезические данные земельного участка площадью 156, га в пос. Пасово г. Смоленска и в адрес взыскателя, после принятия оспариваемого судебного акта, направлено соответствующее письмо с приложением схемы земельного участка в п. Пасово г. Смоленска, в территориальной зоне Ж1, отмену или изменение определения суда не влекут, поскольку данные обстоятельства, при наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки, не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.
Коллегия также учитывает, что ответчику ранее уже была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 декабря 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)