Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3072/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-3072/2014


Судья Поталицын Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Кругловой С.Ю.,
при секретаре А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
29 мая 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено:
"признать недействительными результаты межевания границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о его местоположении, границах и характерных точках, внесенные 15.02.2013 года.
Установить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в 1642 кв. метра и установить его границы в соответствии с межевым планом, выполненным 23.01.2014 г. МУП "<данные изъяты>", являющимся неотъемлемой частью данного решения.
Установить площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> в 1000 кв. метров и установить его границы в соответствии с межевым планом, выполненным 16.01.2014 г. МУП "<данные изъяты>", являющимся неотъемлемой частью данного решения.
Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным 16.01.2014 г. МУП "<данные изъяты>", являющимся неотъемлемой частью данного решения.
Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 23.01.2014 г. МУП "<данные изъяты>", являющимся неотъемлемой частью данного решения.
В удовлетворении остальных требований сторонам отказать".
Судебная коллегия

установила:

Ж.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Г.Н., Администрации Рыбинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении площади и границ земельных участков.
Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Назаровского сельского Совета от 13.09.1992 г. и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Назаровским сельским Советом 20.10.1992 г. в ее владении находятся 2 земельных участка для ведения приусадебного хозяйства: один участок, площадью 1500 кв. м, предоставлен на праве собственности, другой, площадью 600 кв. м, предоставлен в бессрочное пользование. Оба участка расположены по адресу: <адрес> Кадастровые номера участков, соответственно, N и N. Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Участок площадью 600 кв. м. Ж.А. оформила в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N, выданным 04.10.2013 г. На земельный участок площадью 1500 кв. м истец также получила свидетельство о государственной регистрации права серия N от 04.10.2013 г. Смежными землепользователями являются Администрация РМР (арендатор Ж.Е.), сосед К. Межевание используемых Ж.А. земельных участков не производилось до сентября 2013 г. В августе 2013 г. на ее земельном участке появились кадастровые инженеры и пытались установить межевые знаки, как на самом участке, так и по грунтовой дороге общего пользования, идущей от асфальтированной дороги к жилым домам <адрес> Кадастровый инженер пояснил, что он выполняет задание Г.Н., которая замежевала свой земельный участок, находящийся у нее в собственности с кадастровым N. 25.11.2013 г. МУП "<данные изъяты>" выполнил по заданию Ж.А. рабочий чертеж объекта кадастровых работ по адресу: <адрес> Общая площадь используемых ею двух участков получилась 2642 кв. м, из них площадь участка под жилым домом 1000 кв. м (по документам 600 кв. м), площадь второго участка 1642 кв. м (по документам 1500 кв. м). На рабочем чертеже видно, что земельный участок Г.Н. имеет наложение на земельный участок Ж.А. с кадастровым N, площадь такого наложения составляет 185 кв. м, а площадь наложения на грунтовую дорогу составляет 339 кв. м. Ж.А. считает, что своими действиями Г.Н. нарушила ее права, как собственника земельного участка, в части реализации права владения, пользования и последующего распоряжения земельным участком, уточнения его площади и постановки границ на кадастровый учет. Также Г.Н. перекрыла единственный подъездной путь к обоим участкам Ж.А. и ее жилому дому. Ж.А. просит увеличить площадь принадлежащих ей земельных участков с 1500 кв. м до 1642 кв. м и с 600 кв. м до 1000 кв. м, соответственно, установить их границы в соответствии с межевыми планами, изготовленными МУП "<данные изъяты>" 23.01.2014 г. и 16.01.2014 г., признать недействительными результаты межевания земельного участка Г.Н. от 20.12.2012 г. в части уточнения площади участка в 1445 кв. м и установления его границ и исключить эти сведения из ГКН.
Ж.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Г.Н., Администрации Рыбинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ярославской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении площади и границ земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления главы Назаровской сельской администрации N 43 от 19.03.1996 г. ему был выделен в аренду земельный участок площадью 1456 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства. Назаровская сельская администрация заключила со Ж.Е. договор аренды N 237 от 19.03.1996 г. на земельный участок площадью 0,14 га для выращивания овощей и картофеля сроком на 10 лет. По истечении срока действия договора N 237, на основании постановления главы Назаровской сельской администрации N 32 от 10.05.2006 г. "О продлении срока аренды земельного участка в <адрес> с ним был заключен договор N 537 от 10.05.2006 г. аренды земельного участка площадью 1400 кв. м, с разрешенным видом использования - для огородничества. Замеры фактически используемого участка в 2006 г., графическое изображение земельного участка, что по первому, что по второму договору аренды, было одинаковым: в виде прямоугольника с шириной 27,25 м и длиной 51 м. Смежными землепользователями Ж.Е. являются Ж.А. и К. Межевание используемого земельного участка не производилось до сентября 2013 г. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет. В августе 2013 г. на земельном участке Ж.Е. появились кадастровые инженеры, пытались установить межевые знаки, как на самом участке, так и по грунтовой дороге общего пользования, идущей от асфальтированной дороге к жилым домам <адрес>. Кадастровый инженер пояснил, что он выполняет задание Г.Н., которая замежевала свой земельный участок площадью 1445 кв. м, находящийся у нее в собственности с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. При сложившейся ситуации Ж.Е. был вынужден обратиться к кадастровому инженеру по вопросу установления границ своего земельного участка. 25.11.2013 г. кадастровый инженер МУП "<данные изъяты>" выполнил по его заданию рабочий чертеж объекта кадастровых работ по адресу: <адрес>. На рабочем чертеже видно, что земельный участок Г.Н. имеет частичное наложение на арендуемый участок Ж.Е., площадь наложения составляет 367 кв. м, наложение на грунтовую дорогу составляет 339 кв. м. МУП "<данные изъяты>" также проведено межевание земельного участка Ж.Е., согласно результатам которого от 16.01.2014 г., площадь фактически используемого им участка была определена в 1400 кв. м, границы выполнены по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6. Ж.Е. просит утвердить границы и размер занимаемого им земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка Г.Н. от 20.12.2012 г., в части уточнения площади участка в 1445 кв. м и установления его границ и исключить эти сведения из ГКН.
Г.Н. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к Ж.А., Администрации Рыбинского муниципального района об установлении границ земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, площадью 1445 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровый номер данного земельного участка: N. Право собственности у Г.Н. зарегистрировано, 23.07.2013 г. внесена соответствующая запись в ЕГРП. Просит установить границы ее земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным МУП "Землеустроитель" 23 января 2014 года, по координатам точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым Ж.А. не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.Н. об установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 23.01.2014 г. МУП "<данные изъяты>" и принятии по делу в данной части нового решения суда об отказе в удовлетворении заявленных Г.Н. исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобу Ж.А. и ее представителя А.А., возражения против доводов жалобы Г.Н. и ее представителя Г.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу в части заявленных Ж.А. и Ж.Е. исковых требований, суд исходил из того, что в судебном заседании Г.Н. исковые требования Ж-вых признала в полном объеме, факт частичного наложения земельного участка Г.Н. на земельные участки Ж.А. и Ж.Е. сторонами не оспаривается, и пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцами требований.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении и применением при разрешении спора в данной части норм материального права - ст. ст. 301, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Вышеуказанный материальный закон судом истолкован и применен правильно.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения исковых требований Г.Н. об установлении границ земельного участка подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя указанные выше требования, суд, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 262 ГК РФ, ч. 1 ст. 274 ГК РФ, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исходил из того, что изначально правопредшественникам Г.Н. выделялся земельный участок площадью 1600 кв. метров, т.е. большей площади, чем земельный участок с кадастровым N, в связи с чем, Г.Н. вправе определить площадь своего земельного участка в 1445 кв. метров, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются. Доказательств отнесения спорной дороги к местам общего пользования в материалы дела представлено не было. Суд пришел к выводу о том, что использование указанной дороги, ввиду удобства ее расположения, равно как и мнение органов местного самоуправления относительно необходимости сохранения указанной дороги, не может лишать собственника принадлежащего ему права собственности и, следовательно, являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных Г.Н. требований об установлении границ земельного участка.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, из материалов дела следует, что наличие указанной дороги сторонами не оспаривается, ее местонахождение подтверждено справкой Управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, а также Рабочим чертежом объекта кадастровых работ от 25.11.2013 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Ж.А. о том, что указанная дорога является единственным проездом к их земельным участкам заслуживают внимания, поскольку подтверждаются сведениями, указанными в справке Администрации Назаровского сельского поселения, в которой Администрация сообщает, что грунтовый проезд является единственным подъездом к земельным участкам N, N, N <адрес>
Стороной Г.Н. в материалы дела не представлено доказательств того, что имеет место наличие другой дороги, обеспечивающей подъезд к вышеуказанным земельным участкам.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Г.Н. требований об установлении границ земельного участка у суда не имелось.
На основании изложенного решение суда в части удовлетворения требований Г.Н. об установлении границ земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ж.А. удовлетворить.
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2014 года отменить в части удовлетворения требований Г.Н. об установлении границ земельного участка.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Н. об установлении границ земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)