Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Елизарова{ }М.Ю. Дело{ }N{ }44г-246/13{
Докладчик: Иванова Т.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев по кассационной жалобе М.И.Ю., М.А.С. гражданское дело по иску М.А.С., М.И.Ю., действующих также в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., М.М.А., к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка и обязании поставить в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М.А.С., М.И.Ю. и их представителя Я., поддержавших доводы кассационной жалобы,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, будучи многодетной семьей, обратились с заявлением в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области о постановке на учет для предоставления земельного участка. В постановке на учет было отказано в связи с отсутствием регистрации М.И.Ю. на территории Московской области.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.А.С., М.И.Ю. просят отменить судебные постановления.
27 августа 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 2 октября 2013 года кассационная жалоба М.А.С., М.И.Ю. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что семья истцов является многодетной и состоит из пяти человек - родители: М.А.С., М.И.Ю. и трое их несовершеннолетних детей.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: ... зарегистрированы М.А.С. и трое детей.
Мать детей М.И.А. с 2003 года постоянно зарегистрирована по адресу..., но постоянно проживает с семьей в Московской области по указанному выше адресу.
26 декабря 2012 года М.А.С. в постановке на учет многодетной семьи для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Московской области отказано на том основании, что его жена М.И.Ю. зарегистрирована в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что многодетная семья истцов не соответствует требованиям ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поскольку сведений о регистрации М.И.А. на территории Московской области не имеется.
Данный вывод суд апелляционной инстанции признал правильным.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", в редакции, действующей на момент рассмотрения ответчиком заявления истца, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая мать /отец/, с которым /и/ совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи зарегистрированы по месту жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.
Из буквального толкования пункта 2 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/211-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" не следует, что, если мать детей проживает на территории Московской области в течение не менее 5 лет, но не зарегистрирована там по месту жительства, или мать отсутствует, то у многодетной семьи отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в Московской области.
Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии о том, что истцами не представлено сведений о постоянном проживании М.И.А. в спорный период времени на территории Московской области.
В кассационной жалобе указывается, что их многодетная семья учтена в Красногорском муниципальном районе, ей предоставляются меры социальной поддержки в Московской области, а не в г. Москве, вся семья более 5 лет проживает в г. Красногорске, несет обязанности, связанные с пользованием жилого помещения, исходя из численности семьи 5 человек. Истцами представлялись суду доказательства, подтверждающие постоянное проживание М.И.А. на территории Московской области: справки с работы, из общественной организации многодетных семей Красногорского района, из детского дошкольного и медицинского учреждений, однако никакой правовой оценки судебные инстанции этим доказательствам не дали
Допущенные судом и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 449 ПО ДЕЛУ N 44Г-246/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 449
Судья:{ }Елизарова{ }М.Ю. Дело{ }N{ }44г-246/13{
Докладчик: Иванова Т.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев по кассационной жалобе М.И.Ю., М.А.С. гражданское дело по иску М.А.С., М.И.Ю., действующих также в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., М.М.А., к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка и обязании поставить в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М.А.С., М.И.Ю. и их представителя Я., поддержавших доводы кассационной жалобы,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, будучи многодетной семьей, обратились с заявлением в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области о постановке на учет для предоставления земельного участка. В постановке на учет было отказано в связи с отсутствием регистрации М.И.Ю. на территории Московской области.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2013 года в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.А.С., М.И.Ю. просят отменить судебные постановления.
27 августа 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 2 октября 2013 года кассационная жалоба М.А.С., М.И.Ю. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судом установлено, что семья истцов является многодетной и состоит из пяти человек - родители: М.А.С., М.И.Ю. и трое их несовершеннолетних детей.
Согласно выписке из домовой книги, по адресу: ... зарегистрированы М.А.С. и трое детей.
Мать детей М.И.А. с 2003 года постоянно зарегистрирована по адресу..., но постоянно проживает с семьей в Московской области по указанному выше адресу.
26 декабря 2012 года М.А.С. в постановке на учет многодетной семьи для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Московской области отказано на том основании, что его жена М.И.Ю. зарегистрирована в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что многодетная семья истцов не соответствует требованиям ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", поскольку сведений о регистрации М.И.А. на территории Московской области не имеется.
Данный вывод суд апелляционной инстанции признал правильным.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", в редакции, действующей на момент рассмотрения ответчиком заявления истца, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:
1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;
2) родители либо одинокая мать /отец/, с которым /и/ совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;
3) трое и более детей многодетной семьи зарегистрированы по месту жительства на территории Московской области;
4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;
5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.
Из буквального толкования пункта 2 части 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/211-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" не следует, что, если мать детей проживает на территории Московской области в течение не менее 5 лет, но не зарегистрирована там по месту жительства, или мать отсутствует, то у многодетной семьи отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в Московской области.
Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии о том, что истцами не представлено сведений о постоянном проживании М.И.А. в спорный период времени на территории Московской области.
В кассационной жалобе указывается, что их многодетная семья учтена в Красногорском муниципальном районе, ей предоставляются меры социальной поддержки в Московской области, а не в г. Москве, вся семья более 5 лет проживает в г. Красногорске, несет обязанности, связанные с пользованием жилого помещения, исходя из численности семьи 5 человек. Истцами представлялись суду доказательства, подтверждающие постоянное проживание М.И.А. на территории Московской области: справки с работы, из общественной организации многодетных семей Красногорского района, из детского дошкольного и медицинского учреждений, однако никакой правовой оценки судебные инстанции этим доказательствам не дали
Допущенные судом и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)