Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Граница земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам в части площади земельного участка - исходя из того, что спорная граница не согласована с ответчиками и противоречит сведениям в отношении земельного участка ответчиков, ранее внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,
судей: Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года дело
по апелляционной жалобе Ц.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года
по иску Ц. к М.А.М., М.Г.Н., Д.О., Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия,
установила:
Ц. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> в г. <...> на основании договора купли-продажи от 09 августа 1999 года. Жилой дом расположен на земельном участке, первичным землепользователем которого являлся Г.Т.Н. на основании договора застройки от 12 августа 1940 года. Изначально площадь земельного участка составляла <...> кв. м. С целью оформления участка в собственность были выполнены обмерные работы, по результатам которых общая площадь участка составила <...> кв. м. Земельный участок истицы граничит с земельным участком ответчиков. Граница не является спорной, она установлена решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, в котором указано, что границы земельного участка по ул. <...> установлены в координатных точках, указанных в выписке из межевого дела: <...>, из которых граница с участком истца N <...>. Участок ответчиков состоит на кадастровом учете в границах, отличающихся от установленных вышеуказанным решением суда границ, а именно в части местоположения точек <...>. Истица обратилась в специализированную организацию, которая составила технический отчет от 2013 года по инвентаризации ее земельного участка, согласно которому площадь участка составляет <...>кв. м. Земельный участок истицы состоит на кадастровом учете без установления границ, имеет кадастровый номер <...>, дата внесения в ГКН - 24 июня 2005 года. В материалах технического отчета инвентаризации земельного участка по ул. <...>, д. <...> имеется выписка из межевого дела в отношении земельного участка по ул. <...>, д. <...>, и на 14 странице отчета изображены точки, способствующие установлению на местности границ участка ответчиков, в том числе изображены две точки: <...>и <...>, которые фактически проходят по границе строения истицы. На 17 странице отчета изображено наложение ее земельного участка с участком ответчиков (кадастровый N <...>). Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление N <...> от 02 июня 2014 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. <...>, дом N <...> в <...> районе города <...>", согласно которому утверждена схема и предложено обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка. Ввиду наложений невозможно реализовать право на приватизацию земельного участка площадью <...>кв. м.
Истица просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка ответчиков по ул. <...>, д. <...> в целях исключения наложения границ.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года Ц. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание внесенные решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года изменения в смежную границу земельного участка истца и земельного участка ответчиков М.А.М., М.Г.Н., Д.О., в соответствии с которым смежная граница проходит по прямой линии от точки 17 до точки 26. При этом согласование спорной границы не требовалось в силу обязательного исполнения судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку Ц., а также представителя М.А.М. Д.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Судом установлено, что истец Ц. является собственником жилого дома N <...> по улице <...> города <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2014 года (л.д. 6). Согласно кадастровому паспорту от 26 августа 2011 года земельного участка с кадастровым номером <...> (равнозначный кадастровому номеру <...>), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Площадь земельного участка - 885 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведений о собственнике земельного участка не имеется (л.д. 14).
М.А.М. и М.Г.Н. и Д.О. являются собственниками каждый по */* доле в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 мая 2008 года (гр. дело N <...>, Том I, л.д. 31-33). Согласно кадастровой выписке от 02 февраля 2015 года земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...> (равнозначный кадастровому номеру <...>) имеет площадь <...> кв. м. Границы установлены в соответствии с межевым планом ФГУ ВАГП Нижегородская экспедиция от 02 марта 2004 года. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18 августа 2004 года.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, установлена граница земельного участка ответчиков (ул. <...>, <...>) в координатных точках, указанных в выписке из межевого дела ФГУ ВАГП Нижегородская экспедиция от 02 марта 2004 года, со смежным землепользователем - истицей (ул. <...>, д. <...>). Согласно техническому отчету от 27 сентября 2002 года на земельный участок по улице <...>, д. <...>, граница находилась там же, координатные точки земельного участка не изменились.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N <...> от 02 июня 2014 года в связи с обращением собственника жилого дома Ц. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> (категория - земли населенных пунктов) площадью <...> кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом по улице <...>, д. <...>в <...>районе города <...>. Ц. предложено обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке.
Ц. обратилась с заявлением в ГП НО "<...>" <...> филиал о выполнении обмерных работ по межеванию земельного участка. Чертеж границ ее земельного участка, выполненный кадастровым инженером, указывает на наложение границ участка на границы смежного земельного участка, расположенного по ул. <...>, д. <...>, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости.
В качестве правового и фактического основания иска Ц. со ссылкой на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.09.2009 г., которым по ее мнению определена смежная граница земельных участков, и на технический отчет по инвентаризации земельного участка, принадлежащего истцу, которым подтверждено наложение границ спорных участков, указывает на то, что смежная граница земельных участков подлежит установлению в соответствии с данным отчетом.
Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 20 вышеуказанного Закона, с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В частности с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии со ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктами п. 8, 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Закона).
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Закона).
В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ответчиков (кадастровый N <...>, расположен по ул. <...>, д. <...>) являлся "ранее учтенным", поставлен на кадастровый учет 18 августа 2004 года. 12 марта 2004 года кадастровым инженером <...> экспедиция были произведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, подготовлен межевой план, в ГКН внесены уточненные сведения о границах земельного участка.
Смежный земельный участок (кадастровый N <...>, расположен по ул. <...>, д. <...>) также является "ранее учтенным", поставлен на кадастровый учет 24 июня 2005 года. Границы земельного участка не установлены.
Как следует из технического отчета от 18 декабря 2013 года, конфигурация земельного участка, фактически используемого Ц., а именно в части смежной с ответчиками границы, не соответствует конфигурации участка М.А.М., М.Г.Н. и Д.О., имеющейся в ГКН. Данные обстоятельства были ранее установлены заключением эксперта N <...> от 05 мая 2009 года и отражены в решении Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года.
Из технического отчета от 18 декабря 2013 года, подготовленного ГП НО "<...>"<...>филиал, усматривается, что участок истицы межевался без учета сведений о смежной границе земельного участка ответчиков, в результате чего произошло наложение части границ земельных участков.
На земельный участок истицы (ул. <...>, д. <...>) составлен технический отчет, из которого следует, что координаты характерных точек, указанные в чертеже границ данного земельного участка, изготовленном ГП НО "<...>"<...>филиал, не соответствуют координатам точек земельного участка ответчиков (ул. <...>, д. <...>), внесенным в государственный кадастр недвижимости, а также установленным вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года.
При этом из объяснений специалиста Р.И.А. - кадастрового инженера <...> филиала ГП НО "<...>", проводившего инвентаризацию, следует, что при определении границ земельного участка по ул. <...>, д. <...>его замеры производились по фактическому использованию участка, которое было указано Ц. Затем, в соответствии с представленными документами, в том числе решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, кадастровым паспортом на кадастровый квартал, выпиской из межевого дела на земельный участок по ул. <...>, д. <...>, были установлены границы земельного участка Ц. В решении суда от 07 октября 2009 года указана граница, смежная с земельным участком Ц., по точкам <...>и <...>, поэтому между данными точками была проведена прямая линия.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между указанными точками <...>и <...>имеется не прямая линия, граница изогнута углом. Именно в таком виде граница поставлена на кадастровый учет при внесении в ГКН данных по участку ответчиков. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года граница не менялась.
Кроме того, установлено, что отсутствуют доказательства согласования Ц. границ своего земельного участка с ответчиками - собственниками смежного земельного участка.
Разрешая спор, суд, установив, что граница земельного участка истца, определенная ГП НО "<...>" <...>филиал, при его инвентаризации определена по фактически используемому Ц. земельному участку и не соответствует правоустанавливающим документам на данный объект недвижимости в части площади земельного участка, исходя из того, что спорная граница не согласована с ответчиками и противоречит сведениям в отношении земельного участка ответчиков, ранее внесенным в Государственный кадастр недвижимости, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для установления границы земельных участков в координатных точках, указанных Ц., и для признания права собственности на земельный участок в заявленных размерах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 октября 2009 года внесены изменения в смежную границу и она проходит по прямой линии от точки <...> до точки <...>, не обоснованны и опровергаются материалами межевого дела земельного участка ответчиков и внесенными в кадастровый учет сведениями, в том числе в части конфигурации земельного участка. Отмеченным заявителем решением граница между участками истицы и ответчиков по сравнению с ранее внесенными в ГКН сведениями о границах земельного участка ответчиков не изменилась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 33-4752/2015
Требование: О снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности и установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Граница земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим документам в части площади земельного участка - исходя из того, что спорная граница не согласована с ответчиками и противоречит сведениям в отношении земельного участка ответчиков, ранее внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 33-4752/2015
Судья Умилина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Васильевых И.Д.,
судей: Карпова Д.В., Заварихиной С.И.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года дело
по апелляционной жалобе Ц.
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года
по иску Ц. к М.А.М., М.Г.Н., Д.О., Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия,
установила:
Ц. обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого дома N <...> по ул. <...> в г. <...> на основании договора купли-продажи от 09 августа 1999 года. Жилой дом расположен на земельном участке, первичным землепользователем которого являлся Г.Т.Н. на основании договора застройки от 12 августа 1940 года. Изначально площадь земельного участка составляла <...> кв. м. С целью оформления участка в собственность были выполнены обмерные работы, по результатам которых общая площадь участка составила <...> кв. м. Земельный участок истицы граничит с земельным участком ответчиков. Граница не является спорной, она установлена решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, в котором указано, что границы земельного участка по ул. <...> установлены в координатных точках, указанных в выписке из межевого дела: <...>, из которых граница с участком истца N <...>. Участок ответчиков состоит на кадастровом учете в границах, отличающихся от установленных вышеуказанным решением суда границ, а именно в части местоположения точек <...>. Истица обратилась в специализированную организацию, которая составила технический отчет от 2013 года по инвентаризации ее земельного участка, согласно которому площадь участка составляет <...>кв. м. Земельный участок истицы состоит на кадастровом учете без установления границ, имеет кадастровый номер <...>, дата внесения в ГКН - 24 июня 2005 года. В материалах технического отчета инвентаризации земельного участка по ул. <...>, д. <...> имеется выписка из межевого дела в отношении земельного участка по ул. <...>, д. <...>, и на 14 странице отчета изображены точки, способствующие установлению на местности границ участка ответчиков, в том числе изображены две точки: <...>и <...>, которые фактически проходят по границе строения истицы. На 17 странице отчета изображено наложение ее земельного участка с участком ответчиков (кадастровый N <...>). Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление N <...> от 02 июня 2014 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. <...>, дом N <...> в <...> районе города <...>", согласно которому утверждена схема и предложено обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка. Ввиду наложений невозможно реализовать право на приватизацию земельного участка площадью <...>кв. м.
Истица просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка ответчиков по ул. <...>, д. <...> в целях исключения наложения границ.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года Ц. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ц. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального, процессуального права, при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание внесенные решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года изменения в смежную границу земельного участка истца и земельного участка ответчиков М.А.М., М.Г.Н., Д.О., в соответствии с которым смежная граница проходит по прямой линии от точки 17 до точки 26. При этом согласование спорной границы не требовалось в силу обязательного исполнения судебного акта.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в ее поддержку Ц., а также представителя М.А.М. Д.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Судом установлено, что истец Ц. является собственником жилого дома N <...> по улице <...> города <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2014 года (л.д. 6). Согласно кадастровому паспорту от 26 августа 2011 года земельного участка с кадастровым номером <...> (равнозначный кадастровому номеру <...>), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Площадь земельного участка - 885 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведений о собственнике земельного участка не имеется (л.д. 14).
М.А.М. и М.Г.Н. и Д.О. являются собственниками каждый по */* доле в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 мая 2008 года (гр. дело N <...>, Том I, л.д. 31-33). Согласно кадастровой выписке от 02 февраля 2015 года земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...> (равнозначный кадастровому номеру <...>) имеет площадь <...> кв. м. Границы установлены в соответствии с межевым планом ФГУ ВАГП Нижегородская экспедиция от 02 марта 2004 года. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18 августа 2004 года.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2009 года, установлена граница земельного участка ответчиков (ул. <...>, <...>) в координатных точках, указанных в выписке из межевого дела ФГУ ВАГП Нижегородская экспедиция от 02 марта 2004 года, со смежным землепользователем - истицей (ул. <...>, д. <...>). Согласно техническому отчету от 27 сентября 2002 года на земельный участок по улице <...>, д. <...>, граница находилась там же, координатные точки земельного участка не изменились.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода N <...> от 02 июня 2014 года в связи с обращением собственника жилого дома Ц. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала <...> (категория - земли населенных пунктов) площадью <...> кв. м, занимаемого индивидуальным жилым домом по улице <...>, д. <...>в <...>районе города <...>. Ц. предложено обеспечить государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке.
Ц. обратилась с заявлением в ГП НО "<...>" <...> филиал о выполнении обмерных работ по межеванию земельного участка. Чертеж границ ее земельного участка, выполненный кадастровым инженером, указывает на наложение границ участка на границы смежного земельного участка, расположенного по ул. <...>, д. <...>, сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости.
В качестве правового и фактического основания иска Ц. со ссылкой на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.09.2009 г., которым по ее мнению определена смежная граница земельных участков, и на технический отчет по инвентаризации земельного участка, принадлежащего истцу, которым подтверждено наложение границ спорных участков, указывает на то, что смежная граница земельных участков подлежит установлению в соответствии с данным отчетом.
Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 20 вышеуказанного Закона, с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В частности с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии со ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктами п. 8, 9 статьи 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Закона).
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Закона).
В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок ответчиков (кадастровый N <...>, расположен по ул. <...>, д. <...>) являлся "ранее учтенным", поставлен на кадастровый учет 18 августа 2004 года. 12 марта 2004 года кадастровым инженером <...> экспедиция были произведены кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка, подготовлен межевой план, в ГКН внесены уточненные сведения о границах земельного участка.
Смежный земельный участок (кадастровый N <...>, расположен по ул. <...>, д. <...>) также является "ранее учтенным", поставлен на кадастровый учет 24 июня 2005 года. Границы земельного участка не установлены.
Как следует из технического отчета от 18 декабря 2013 года, конфигурация земельного участка, фактически используемого Ц., а именно в части смежной с ответчиками границы, не соответствует конфигурации участка М.А.М., М.Г.Н. и Д.О., имеющейся в ГКН. Данные обстоятельства были ранее установлены заключением эксперта N <...> от 05 мая 2009 года и отражены в решении Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года.
Из технического отчета от 18 декабря 2013 года, подготовленного ГП НО "<...>"<...>филиал, усматривается, что участок истицы межевался без учета сведений о смежной границе земельного участка ответчиков, в результате чего произошло наложение части границ земельных участков.
На земельный участок истицы (ул. <...>, д. <...>) составлен технический отчет, из которого следует, что координаты характерных точек, указанные в чертеже границ данного земельного участка, изготовленном ГП НО "<...>"<...>филиал, не соответствуют координатам точек земельного участка ответчиков (ул. <...>, д. <...>), внесенным в государственный кадастр недвижимости, а также установленным вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года.
При этом из объяснений специалиста Р.И.А. - кадастрового инженера <...> филиала ГП НО "<...>", проводившего инвентаризацию, следует, что при определении границ земельного участка по ул. <...>, д. <...>его замеры производились по фактическому использованию участка, которое было указано Ц. Затем, в соответствии с представленными документами, в том числе решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года, кадастровым паспортом на кадастровый квартал, выпиской из межевого дела на земельный участок по ул. <...>, д. <...>, были установлены границы земельного участка Ц. В решении суда от 07 октября 2009 года указана граница, смежная с земельным участком Ц., по точкам <...>и <...>, поэтому между данными точками была проведена прямая линия.
Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, между указанными точками <...>и <...>имеется не прямая линия, граница изогнута углом. Именно в таком виде граница поставлена на кадастровый учет при внесении в ГКН данных по участку ответчиков. Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 октября 2009 года граница не менялась.
Кроме того, установлено, что отсутствуют доказательства согласования Ц. границ своего земельного участка с ответчиками - собственниками смежного земельного участка.
Разрешая спор, суд, установив, что граница земельного участка истца, определенная ГП НО "<...>" <...>филиал, при его инвентаризации определена по фактически используемому Ц. земельному участку и не соответствует правоустанавливающим документам на данный объект недвижимости в части площади земельного участка, исходя из того, что спорная граница не согласована с ответчиками и противоречит сведениям в отношении земельного участка ответчиков, ранее внесенным в Государственный кадастр недвижимости, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для установления границы земельных участков в координатных точках, указанных Ц., и для признания права собственности на земельный участок в заявленных размерах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07 октября 2009 года внесены изменения в смежную границу и она проходит по прямой линии от точки <...> до точки <...>, не обоснованны и опровергаются материалами межевого дела земельного участка ответчиков и внесенными в кадастровый учет сведениями, в том числе в части конфигурации земельного участка. Отмеченным заявителем решением граница между участками истицы и ответчиков по сравнению с ранее внесенными в ГКН сведениями о границах земельного участка ответчиков не изменилась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)