Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам ООО "Д....", ООО "А....." на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года,
решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года постановлено: "Обратить взыскание на принадлежащую Л.И.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, .... р-н, пос....., ул......., д..... путем продажи участнику общей собственности С.В.П. по рыночной стоимости составляющей..... рублей, обратив вырученные от продажи средства в погашение задолженности Л.И.А. перед ОАО "......", установленной решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 года по делу 2-4676/09.
Взыскать с Л.И.А. в пользу ОАО "......" госпошлину в сумме..... рублей".
Лицами, не привлеченным к участию в деле, ООО "Д..", ООО "А.", на указанное решение поданы апелляционные жалобы.
Гражданское дело по вышеназванным жалобам направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Между тем, судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Д.....", ООО "А......", приходит к выводу о том, что направленное в суд апелляционной инстанции гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В обоснование довода апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО "Д......" и ООО "А......." указывают, что данным решением нарушены их права, поскольку они также являются кредиторами Л.И.А., задолженность определена решениями суда, возбуждены исполнительные производства. В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования ОАО "....", ООО "Д....", ООО "А......" относятся к одной очереди исполнения, в связи с чем должны удовлетворяться за счет взысканных с должника денежных сумм пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Таким образом, решение суда нарушает право подателей жалобы на получение удовлетворения своих требований к Л.И.А. за счет его имущества пропорционально с другими кредиторами четвертой очереди. Кроме того, указывают на применение судом заниженной стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Д....." и ООО "А......" к участию в деле привлечены не были.
Оспариваемым решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "........", как кредитора, об обращении взыскания на имущества должника Л.И.А. путем продажи имущества участнику общей совместной собственности и обращении вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности Л.И.А. перед ОАО ".......".
Между тем, в рамках настоящего дела исковые требования об обращении взыскания на имущество должника заявлены кредитором самостоятельно в порядке ст. 255 ГК РФ.
В материалах дела отсутствовали сведения о наличии иных взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Л.И.В., а также не представлено сведений о наличии сводного исполнительного производства, по которому ОАО "....." и заявители жалоб являлись бы взыскателями.
При этом ООО "Д...." и ООО "А....." не были лишены возможности обратиться с иском в суд в порядке ст. 255 ГПК РФ и, как пояснила представитель заявителей в заседании судебной коллегии, ООО "Д...." и ООО "А....." свое право на предъявление иска об обращении взыскания на имущество должника реализовали.
Следовательно, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО "Д....." и ООО "А....." не разрешен и заявители не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционные жалобы ООО "Д....." и ООО "А......" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-981
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-981
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционным жалобам ООО "Д....", ООО "А....." на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года,
установила:
решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года постановлено: "Обратить взыскание на принадлежащую Л.И.А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: Московская область, .... р-н, пос....., ул......., д..... путем продажи участнику общей собственности С.В.П. по рыночной стоимости составляющей..... рублей, обратив вырученные от продажи средства в погашение задолженности Л.И.А. перед ОАО "......", установленной решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.12.2009 года по делу 2-4676/09.
Взыскать с Л.И.А. в пользу ОАО "......" госпошлину в сумме..... рублей".
Лицами, не привлеченным к участию в деле, ООО "Д..", ООО "А.", на указанное решение поданы апелляционные жалобы.
Гражданское дело по вышеназванным жалобам направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Между тем, судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Д.....", ООО "А......", приходит к выводу о том, что направленное в суд апелляционной инстанции гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В обоснование довода апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО "Д......" и ООО "А......." указывают, что данным решением нарушены их права, поскольку они также являются кредиторами Л.И.А., задолженность определена решениями суда, возбуждены исполнительные производства. В соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования ОАО "....", ООО "Д....", ООО "А......" относятся к одной очереди исполнения, в связи с чем должны удовлетворяться за счет взысканных с должника денежных сумм пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Таким образом, решение суда нарушает право подателей жалобы на получение удовлетворения своих требований к Л.И.А. за счет его имущества пропорционально с другими кредиторами четвертой очереди. Кроме того, указывают на применение судом заниженной стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "Д....." и ООО "А......" к участию в деле привлечены не были.
Оспариваемым решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "........", как кредитора, об обращении взыскания на имущества должника Л.И.А. путем продажи имущества участнику общей совместной собственности и обращении вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности Л.И.А. перед ОАО ".......".
Между тем, в рамках настоящего дела исковые требования об обращении взыскания на имущество должника заявлены кредитором самостоятельно в порядке ст. 255 ГК РФ.
В материалах дела отсутствовали сведения о наличии иных взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Л.И.В., а также не представлено сведений о наличии сводного исполнительного производства, по которому ОАО "....." и заявители жалоб являлись бы взыскателями.
При этом ООО "Д...." и ООО "А....." не были лишены возможности обратиться с иском в суд в порядке ст. 255 ГПК РФ и, как пояснила представитель заявителей в заседании судебной коллегии, ООО "Д...." и ООО "А....." свое право на предъявление иска об обращении взыскания на имущество должника реализовали.
Следовательно, оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях ООО "Д....." и ООО "А....." не разрешен и заявители не являются лицами, наделенными правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы ООО "Д....." и ООО "А......" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)