Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от Администрации МО "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности от 22.01.2014 N 01-03/29, от КУИ Саратовской области - Корчагина И.А. по доверенности от 05.05.2014 N 2192а, от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"- Милушев Д.Ф. по доверенности от 25.12.2013 N 03-02/2114, от ООО "Калинка Мебель" - Лапшев С.Е. по доверенности от 17.07.2014,
рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской области и Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года делу N А57-9043/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка мебель" (г. Саратов, ИНН 6454046342, ОГРН 1026402484789),
к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),
к Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),
третьи лица:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),
администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
об обязании произвести перерасчет арендной платы за земельный участок,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калинка мебель" (далее - ООО "Калинка мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов"), Министерству финансов Саратовской области об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова в течение пяти дней с даты вступления в силу настоящего решения произвести перерасчет арендной платы за второй, третий, четвертый кварталы 2013 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035, площадью 4 691 кв. м, находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, с учетом внесения с 31 января 2013 года в государственный кадастр недвижимости новых значений удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) - 917,58 руб. /кв. м и кадастровой стоимости - 4 304 367 руб. 78 коп., установив ежеквартальную арендную плату для второго, третьего и четвертого квартала 2013 года в сумме 21 521,84 руб. /квартал; о взыскании с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 80% от суммы переплаты за второй - четвертый кварталы 2013 года за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0035, что составляет 467 161 руб. 10 коп.; о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 20% от суммы переплаты за второй - четвертый кварталы 2013 года за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0035, что составляет 116 790 руб. 28 коп., третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация МЛ "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Ежеквартальная арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 для второго, третьего и четвертого квартала 2013 года установлена в размере 21 521,84 руб.
Комитет по управлению имуществом города Саратова обязан произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 729 от 06.10.2008 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за второй, третий и четвертый квартал 2013 года с учетом внесении в государственный кадастр недвижимости с 31.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 304 367,78 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 917,58 руб.
С Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Калинка-мебель" взыскано неосновательное обогащение в сумме 116 790 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 936 руб.
С МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка-мебель" взыскано неосновательное обогащение в сумме 467 161 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 743 руб. 03 коп.
ООО "Калинка-мебель" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Администрация МО "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворений требований истца отказать.
Заявители жалоб указывают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, и не применен закон подлежащий применению, а именно, по мнению заявителей жалоб при расчете арендной платы следовало руководствоваться постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", согласно которого "размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Также, по мнению Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" последний не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 октября 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Калинка Мебель" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 729, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 4691 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 06 34: 0035, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162.
Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1. договора).
Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144 - ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к Администрации МО "Город Саратов".
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы приводится в приложении N 1.
Арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.
На момент подписания договора годовой размер арендной платы составлял 864 689 руб. 22 коп.
При этом, в рассматриваемом договоре аренды условие об изменении размера арендной платы с момента изменения показателей, влияющих на размер арендной платы (к которым относится и кадастровая стоимость), сформулировано не как право арендодателя, а как его обязанность. Это означает, что с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель обязан направить арендатору расчет с учетом обязательных для сторон договора новых правил.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.
Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Из постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" усматривается зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости. Размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м участка на площадь участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
При расчете арендной платы за 2 и 3 квартал 2013 года арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Между тем, постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 34:35 составляет 4 304 367 руб. 78 коп.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года.
В постановлении 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 2014 года N 15534/13по делу А07-20211/2012.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, размер арендной платы за 2, 3 и 4 квартал 2013 года составляет 64 565 руб. 52 коп.
Арендная плата за 2, 3 и 4 квартал 2013 года уплачена истцом в размере 648 516 руб. 90 коп., что подтверждено актом сверки расчетов от 18.06.2013 года и платежными поручениями N 327 от 15.07.2013, N 473 от 09.10.2013, N 474 от 10.10.2013, N 4 от 10.01.2014.
Разница между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой составляет 583 951 руб. 38 коп. (648 516 руб. 90 коп. (уплаченная арендная плата) - 64 565 руб. 52 коп. (подлежащая уплате арендная плата)).
Истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с требованием о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, которое оставлено без ответа.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с требованием в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Денежные средства в размере 648 516 руб. 90 коп., перечисленные истцом в качестве арендной платы за 2, 3 и 4 квартал 2013 года в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, были распределены в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов - в сумме 467 161 руб. 10 коп., у Саратовской области - в сумме 116 790 руб. 28 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, финансовым органом общей компетенции для города Саратова является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", для области - Минфин Саратовской области. В составе ведомственной структуры расходов бюджета Саратовской области указанное министерство обозначено как главный распорядитель средств областного бюджета, в числе расходов указанного распорядителя обозначено выполнение других обязательств государственного образования.
Поступившие от ООО "Калинка Мебель" платежи распределены между бюджетом г. Саратова и бюджетом Саратовской области. Долг взыскивается с публично-правовых образований (Саратовской области и города Саратова), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.
При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять МО "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а Минфин Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях ВАС РФ ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" и с Саратовской области в лице Минфин Саратовской области подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что при расчете арендной платы следовало руководствоваться постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", согласно которого "размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Постановление Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", вступило в силу со дня опубликования 30 марта 2013 года.
Данное постановление Правительства Саратовской области, не распространяется на ранее возникшие правоотношения, то есть не распространяется на период, предшествующий дате - 30.03.2013.
В силу чего Постановление от 22.03.2013 N 143-П не отменяет обязательств Арендодателя по перерасчету арендной платы с первого квартала 2013 года за землю в соответствии пунктом 3.5 договора аренды N 729 от 06.10.2008, в связи с изменением кадастровой стоимости спорного участка распоряжением КУИ Саратовской области 989-р от 28.12.2012.
Постановление Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П распространяет свое действие на периоды времени и события (правоотношения), которые возникнут по вопросам исчисления арендной платы за землю в связи с изменением кадастровой стоимости после 30 марта 2013 года.
То есть постановление 143-П от 22.03.2013 может быть применено к перерасчетам арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земель населенных пунктов Саратовской области, которые произойдут в дальнейшем, после 30.03.2013.
Также, доводы жалобы Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года) Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является финансовым органом Администрации МО "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета МО "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации МО "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени МО "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов".
Следовательно, взыскание неосновательного обогащения обоснованно произведено с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов".
Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что их доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года по делу N А57-9043/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-9043/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А57-9043/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании: от Администрации МО "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности от 22.01.2014 N 01-03/29, от КУИ Саратовской области - Корчагина И.А. по доверенности от 05.05.2014 N 2192а, от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"- Милушев Д.Ф. по доверенности от 25.12.2013 N 03-02/2114, от ООО "Калинка Мебель" - Лапшев С.Е. по доверенности от 17.07.2014,
рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом Саратовской области и Администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года делу N А57-9043/2014 (судья Кулахметов Ш.Б.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка мебель" (г. Саратов, ИНН 6454046342, ОГРН 1026402484789),
к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (г. Саратов, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246),
к Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450030341, ОГРН 1036405003227),
третьи лица:
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),
администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),
об обязании произвести перерасчет арендной платы за земельный участок,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калинка мебель" (далее - ООО "Калинка мебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ г. Саратова), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов"), Министерству финансов Саратовской области об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова в течение пяти дней с даты вступления в силу настоящего решения произвести перерасчет арендной платы за второй, третий, четвертый кварталы 2013 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035, площадью 4 691 кв. м, находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162, с учетом внесения с 31 января 2013 года в государственный кадастр недвижимости новых значений удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) - 917,58 руб. /кв. м и кадастровой стоимости - 4 304 367 руб. 78 коп., установив ежеквартальную арендную плату для второго, третьего и четвертого квартала 2013 года в сумме 21 521,84 руб. /квартал; о взыскании с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счет казны МО "Город Саратов" неосновательного обогащения в размере 80% от суммы переплаты за второй - четвертый кварталы 2013 года за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0035, что составляет 467 161 руб. 10 коп.; о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области неосновательного обогащения в размере 20% от суммы переплаты за второй - четвертый кварталы 2013 года за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:0035, что составляет 116 790 руб. 28 коп., третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация МЛ "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.
Ежеквартальная арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 для второго, третьего и четвертого квартала 2013 года установлена в размере 21 521,84 руб.
Комитет по управлению имуществом города Саратова обязан произвести перерасчет арендной платы по договору аренды N 729 от 06.10.2008 за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020634:0035 площадью 4691 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162 за второй, третий и четвертый квартал 2013 года с учетом внесении в государственный кадастр недвижимости с 31.01.2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 304 367,78 руб., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 917,58 руб.
С Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Калинка-мебель" взыскано неосновательное обогащение в сумме 116 790 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 936 руб.
С МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" в пользу ООО "Калинка-мебель" взыскано неосновательное обогащение в сумме 467 161 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 743 руб. 03 коп.
ООО "Калинка-мебель" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом Саратовской области и Администрация МО "Город Саратов" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворений требований истца отказать.
Заявители жалоб указывают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, и не применен закон подлежащий применению, а именно, по мнению заявителей жалоб при расчете арендной платы следовало руководствоваться постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", согласно которого "размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Также, по мнению Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" последний не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 октября 2008 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Калинка Мебель" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 729, на основании которого в аренду предоставлен земельный участок площадью 4691 кв. м с кадастровым номером 64:48:02 06 34: 0035, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162.
Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1. договора).
Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144 - ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к Администрации МО "Город Саратов".
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы приводится в приложении N 1.
Арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.
На момент подписания договора годовой размер арендной платы составлял 864 689 руб. 22 коп.
При этом, в рассматриваемом договоре аренды условие об изменении размера арендной платы с момента изменения показателей, влияющих на размер арендной платы (к которым относится и кадастровая стоимость), сформулировано не как право арендодателя, а как его обязанность. Это означает, что с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель обязан направить арендатору расчет с учетом обязательных для сторон договора новых правил.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем, ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.
Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Из постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" усматривается зависимость размера арендной платы за пользование земельным участком от размера его кадастровой стоимости. Размер арендной платы определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м участка на площадь участка и коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
При расчете арендной платы за 2 и 3 квартал 2013 года арендодатель исходил из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Между тем, постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" названный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 11.01.2013 (пункт 2).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного Распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 06 34:35 составляет 4 304 367 руб. 78 коп.
Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" www.sarnovosti.ru 11.01.2013 года.
В постановлении 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 2014 года N 15534/13по делу А07-20211/2012.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, размер арендной платы за 2, 3 и 4 квартал 2013 года составляет 64 565 руб. 52 коп.
Арендная плата за 2, 3 и 4 квартал 2013 года уплачена истцом в размере 648 516 руб. 90 коп., что подтверждено актом сверки расчетов от 18.06.2013 года и платежными поручениями N 327 от 15.07.2013, N 473 от 09.10.2013, N 474 от 10.10.2013, N 4 от 10.01.2014.
Разница между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой составляет 583 951 руб. 38 коп. (648 516 руб. 90 коп. (уплаченная арендная плата) - 64 565 руб. 52 коп. (подлежащая уплате арендная плата)).
Истец обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с требованием о перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченной арендной платы, которое оставлено без ответа.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с требованием в рамках настоящего дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.
Денежные средства в размере 648 516 руб. 90 коп., перечисленные истцом в качестве арендной платы за 2, 3 и 4 квартал 2013 года в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, были распределены в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов - в сумме 467 161 руб. 10 коп., у Саратовской области - в сумме 116 790 руб. 28 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения также, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, финансовым органом общей компетенции для города Саратова является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", для области - Минфин Саратовской области. В составе ведомственной структуры расходов бюджета Саратовской области указанное министерство обозначено как главный распорядитель средств областного бюджета, в числе расходов указанного распорядителя обозначено выполнение других обязательств государственного образования.
Поступившие от ООО "Калинка Мебель" платежи распределены между бюджетом г. Саратова и бюджетом Саратовской области. Долг взыскивается с публично-правовых образований (Саратовской области и города Саратова), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.
При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять МО "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а Минфин Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях ВАС РФ ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" и с Саратовской области в лице Минфин Саратовской области подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что при расчете арендной платы следовало руководствоваться постановлением Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", согласно которого "размер арендной платы за земельные участки подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Постановление Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П "О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", вступило в силу со дня опубликования 30 марта 2013 года.
Данное постановление Правительства Саратовской области, не распространяется на ранее возникшие правоотношения, то есть не распространяется на период, предшествующий дате - 30.03.2013.
В силу чего Постановление от 22.03.2013 N 143-П не отменяет обязательств Арендодателя по перерасчету арендной платы с первого квартала 2013 года за землю в соответствии пунктом 3.5 договора аренды N 729 от 06.10.2008, в связи с изменением кадастровой стоимости спорного участка распоряжением КУИ Саратовской области 989-р от 28.12.2012.
Постановление Правительства Саратовской области от 22.03.2013 N 143-П распространяет свое действие на периоды времени и события (правоотношения), которые возникнут по вопросам исчисления арендной платы за землю в связи с изменением кадастровой стоимости после 30 марта 2013 года.
То есть постановление 143-П от 22.03.2013 может быть применено к перерасчетам арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земель населенных пунктов Саратовской области, которые произойдут в дальнейшем, после 30.03.2013.
Также, доводы жалобы Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172 (в редакции от 26 мая 2011 года) Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" является финансовым органом Администрации МО "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета МО "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений Администрации МО "Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
Пунктами 3.3, 3.23 Положения предусмотрено, что комитет организует исполнение бюджета, является главным администратором доходов бюджета.
В соответствии с пунктом 3.44 Положения комитет выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.45 Положения комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени МО "Город Саратов", в рассматриваемом случае является Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов".
Следовательно, взыскание неосновательного обогащения обоснованно произведено с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов".
Апелляционный суд, изучив апелляционные жалобы, отмечает, что их доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2014 года по делу N А57-9043/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)