Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено: "Признать незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению <...> общественных слушаний по установлению публичного сервитута, организованных на основании заявления М..
Признать недействительным заключение департамента имущественных отношений Администрации города Омска о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов, а именно о нецелесообразности установления постоянного публичного сервитута для прохода, проезда через земельный участок бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N <...>", расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, признании недействительным заключения об их результатах. В обоснование заявления указала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> На земельном участке по адресу: <...> являющимся смежным по отношению к земельному участку, занимаемому многоквартирным домом, расположено БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>". В <...> году вокруг здания, используемого данным учреждением, был установлен металлический забор, тем самым был перекрыт проезд к жилому дому, в котором она проживает. <...> ею было подано заявление в Администрацию города Омска об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, занимаемого БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>". <...> письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска ей сообщили, что департаментом осуществляется организация общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута. Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска" общественные слушания были назначены на <...>. Данное постановление было опубликовано в N <...> газеты "Третья Столица" от <...>. На сайте Администрации города Омска указанное постановление было размещено <...> в <...> часов <...> минуты. В нарушение пункта 9 Положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от <...> N <...>, данные общественные слушания были проведены ранее одного месяца с даты опубликования правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний - <...>, тогда как, исходя из требований указанной нормы они не могли проводиться ранее <...>. Кроме того, поскольку ранее установленная предварительная дата проведения общественных слушаний изменялась, о чем ей своевременно сообщалось в письменной форме, сотрудники департамента заверили ее в том, что она будет дополнительно проинформирована о месте и времени проведения общественных слушаний. Письмо, содержащее данную информацию, было подписано <...>, а направлено ей <...>, то есть непосредственно в день слушаний. Получить данное письмо и прибыть в назначенное время <...> для участия в общественных слушаниях по объективным обстоятельствам было невозможно, поскольку получила она данное письмо лишь в начале <...> года. По данной причине направить представителей дома, в котором она проживает, жильцов, заинтересованных в положительном решении данного вопроса, для участия в общественных слушаниях также не представлялось возможным. Вследствие этого при отсутствии лиц, представляющих интересы жильцов дома по адресу: <...>, в заключении о результатах общественных слушаний мнение жильцов данного дома не нашло своего отражения. На основании заключения о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов от <...>, было принято решение о нецелесообразности установления данного сервитута. В судебном заседании просила признать незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению <...> общественных слушаний по установлению публичного сервитута, признать недействительным заключение об их результатах от <...>.
М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представители заинтересованных лиц - Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.
Представители заинтересованного лица - БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>" "...", действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали заявление М. обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что вывод суда о нарушении установленного срока проведения публичных слушаний является необоснованным. Указывает также, что судом не установлен с достоверностью факт ненадлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения общественных слушаний, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут как ограниченное право пользования чужими земельным участком устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с пп. 1 п. 3 указанной статьи ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
Постановлением Администрации города Омска от 29.01.2010 N 48-п в целях упорядочения земельных отношений, обеспечения рационального использования земель на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а также для реализации и обеспечения правовых гарантий и законных интересов участников земельных отношений утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска (далее также - Положение).
Положением установлен порядок подготовки и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, в случаях если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения на территории города Омска, без изъятия земельного участка (п. 1).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута - форма участия населения в осуществлении местного самоуправления посредством общественного обсуждения вопроса о возможности установления публичного сервитута в отношении конкретного земельного участка с целью выявления мнения общественности о планируемом публичном сервитуте.
Общественные слушания проводятся по инициативе органов местного самоуправления города Омска, а также граждан, юридических лиц, чьи интересы могут быть затронуты в случае установления публичного сервитута (п. 4 Положения).
Согласно п. 7 Положения в соответствии с поручением Мэра города Омска, на основании заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных п. 6 Положения, департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что общественные слушания должны быть проведены в срок не ранее одного месяца и не позднее трех с даты опубликования правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.
Исходя из п. 10 Положения участниками общественных слушаний могут быть: 1) жители города Омска; 2) правообладатель земельного участка, в отношении которого предполагается установить публичный сервитут, или его представитель; 3) правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого предполагается установление публичного сервитута; 4) иные лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты установлением публичного сервитута.
Пунктом 18 Положения закреплено, что общественные слушания включают в себя: выступление председателя общественных слушаний; выступления участников; вопросы выступающим участникам и ответы на них; голосование участников по вопросу, являющемуся предметом обсуждения на общественных слушаниях; определение результатов общественных слушаний.
Решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих участников общественных слушаний (пункт 22 Положения).
В соответствии с п. 23 Положения на основании протокола общественных слушаний департамент имущественных отношений Администрации города Омска готовит заключение о результатах общественных слушаний.
Судом установлено, что <...> в Администрацию города Омска поступило заявление старшей по дому <...> М. об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположено огороженное здание БУЗОО "Городская поликлиника N <...>" (л.д. <...>).
Письмом заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> исх. <...> заявитель была извещена о том, что департаментом имущественных отношений Администрации города Омска осуществляется организация общественных слушаний в целях решения вопроса о целесообразности установления публичного сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. <...>).
Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска", опубликование которого осуществлено в газете "Третья столица" от <...> N <...> (N <...>), дата проведения общественных слушаний была определена <...> (л.д. <...>).
В судебном заседании также подтверждено, что указанное постановление размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска <...> в <...> часов <...> минуты.
Из заключения о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов, подготовленного департаментом имущественных отношений Администрации города Омска <...>, следует, что публичные слушания, организованные по заявлению М., состоялись <...>. На общественных слушаниях М., другие жильцы дома 109 <...> не присутствовали. По результатам голосования лиц, присутствовавших на публичных слушаниях (<...> человека), принято решение о нецелесообразности установления публичного сервитута (л.д. <...>).
Суд, разрешая дело, установив, что публичные слушания, организованные по заявлению М., проведены ранее одного месяца с момента опубликования постановления Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска", что является нарушением п. 9 Положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...>, правомерно в соответствии со ст. 258 ГПК РФ удовлетворил заявленные М. требования, признав незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута и недействительным заключение о результатах проведенных публичных слушаний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о нарушении установленного срока проведения публичных слушаний является необоснованным, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся заключение по результатам публичных слушаний не нарушает права заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку публичные слушания были организованы по заявлению М. и она имела право на участие в них, в связи с чем вправе оспаривать заключение по их результатам, в том числе в связи с нарушением установленных сроков проведения публичных слушаний. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что М., несмотря на проведение публичных слушаний ранее установленного срока, было достоверно известно о дате, времени и месте их проведения.
Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1226/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1226/2014
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года, которым постановлено: "Признать незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению <...> общественных слушаний по установлению публичного сервитута, организованных на основании заявления М..
Признать недействительным заключение департамента имущественных отношений Администрации города Омска о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов, а именно о нецелесообразности установления постоянного публичного сервитута для прохода, проезда через земельный участок бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N <...>", расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута, признании недействительным заключения об их результатах. В обоснование заявления указала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> На земельном участке по адресу: <...> являющимся смежным по отношению к земельному участку, занимаемому многоквартирным домом, расположено БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>". В <...> году вокруг здания, используемого данным учреждением, был установлен металлический забор, тем самым был перекрыт проезд к жилому дому, в котором она проживает. <...> ею было подано заявление в Администрацию города Омска об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, занимаемого БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>". <...> письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска ей сообщили, что департаментом осуществляется организация общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута. Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска" общественные слушания были назначены на <...>. Данное постановление было опубликовано в N <...> газеты "Третья Столица" от <...>. На сайте Администрации города Омска указанное постановление было размещено <...> в <...> часов <...> минуты. В нарушение пункта 9 Положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от <...> N <...>, данные общественные слушания были проведены ранее одного месяца с даты опубликования правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний - <...>, тогда как, исходя из требований указанной нормы они не могли проводиться ранее <...>. Кроме того, поскольку ранее установленная предварительная дата проведения общественных слушаний изменялась, о чем ей своевременно сообщалось в письменной форме, сотрудники департамента заверили ее в том, что она будет дополнительно проинформирована о месте и времени проведения общественных слушаний. Письмо, содержащее данную информацию, было подписано <...>, а направлено ей <...>, то есть непосредственно в день слушаний. Получить данное письмо и прибыть в назначенное время <...> для участия в общественных слушаниях по объективным обстоятельствам было невозможно, поскольку получила она данное письмо лишь в начале <...> года. По данной причине направить представителей дома, в котором она проживает, жильцов, заинтересованных в положительном решении данного вопроса, для участия в общественных слушаниях также не представлялось возможным. Вследствие этого при отсутствии лиц, представляющих интересы жильцов дома по адресу: <...>, в заключении о результатах общественных слушаний мнение жильцов данного дома не нашло своего отражения. На основании заключения о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов от <...>, было принято решение о нецелесообразности установления данного сервитута. В судебном заседании просила признать незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению <...> общественных слушаний по установлению публичного сервитута, признать недействительным заключение об их результатах от <...>.
М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представители заинтересованных лиц - Администрации города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали.
Представители заинтересованного лица - БУЗ Омской области "Городская поликлиника N <...>" "...", действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали заявление М. обоснованным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что вывод суда о нарушении установленного срока проведения публичных слушаний является необоснованным. Указывает также, что судом не установлен с достоверностью факт ненадлежащего извещения заявителя о месте и времени проведения общественных слушаний, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут как ограниченное право пользования чужими земельным участком устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В соответствии с пп. 1 п. 3 указанной статьи ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
Постановлением Администрации города Омска от 29.01.2010 N 48-п в целях упорядочения земельных отношений, обеспечения рационального использования земель на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а также для реализации и обеспечения правовых гарантий и законных интересов участников земельных отношений утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска (далее также - Положение).
Положением установлен порядок подготовки и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, в случаях если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения на территории города Омска, без изъятия земельного участка (п. 1).
Пунктом 2 Положения предусмотрено, что общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута - форма участия населения в осуществлении местного самоуправления посредством общественного обсуждения вопроса о возможности установления публичного сервитута в отношении конкретного земельного участка с целью выявления мнения общественности о планируемом публичном сервитуте.
Общественные слушания проводятся по инициативе органов местного самоуправления города Омска, а также граждан, юридических лиц, чьи интересы могут быть затронуты в случае установления публичного сервитута (п. 4 Положения).
Согласно п. 7 Положения в соответствии с поручением Мэра города Омска, на основании заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных п. 6 Положения, департамент имущественных отношений Администрации города Омска осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.
Пунктом 9 Положения предусмотрено, что общественные слушания должны быть проведены в срок не ранее одного месяца и не позднее трех с даты опубликования правового акта Администрации города Омска о проведении общественных слушаний.
Исходя из п. 10 Положения участниками общественных слушаний могут быть: 1) жители города Омска; 2) правообладатель земельного участка, в отношении которого предполагается установить публичный сервитут, или его представитель; 3) правообладатели земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого предполагается установление публичного сервитута; 4) иные лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты установлением публичного сервитута.
Пунктом 18 Положения закреплено, что общественные слушания включают в себя: выступление председателя общественных слушаний; выступления участников; вопросы выступающим участникам и ответы на них; голосование участников по вопросу, являющемуся предметом обсуждения на общественных слушаниях; определение результатов общественных слушаний.
Решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих участников общественных слушаний (пункт 22 Положения).
В соответствии с п. 23 Положения на основании протокола общественных слушаний департамент имущественных отношений Администрации города Омска готовит заключение о результатах общественных слушаний.
Судом установлено, что <...> в Администрацию города Омска поступило заявление старшей по дому <...> М. об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на котором расположено огороженное здание БУЗОО "Городская поликлиника N <...>" (л.д. <...>).
Письмом заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> исх. <...> заявитель была извещена о том, что департаментом имущественных отношений Администрации города Омска осуществляется организация общественных слушаний в целях решения вопроса о целесообразности установления публичного сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. <...>).
Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска", опубликование которого осуществлено в газете "Третья столица" от <...> N <...> (N <...>), дата проведения общественных слушаний была определена <...> (л.д. <...>).
В судебном заседании также подтверждено, что указанное постановление размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации города Омска <...> в <...> часов <...> минуты.
Из заключения о результатах общественных слушаний по вопросу установления постоянных публичных сервитутов, подготовленного департаментом имущественных отношений Администрации города Омска <...>, следует, что публичные слушания, организованные по заявлению М., состоялись <...>. На общественных слушаниях М., другие жильцы дома 109 <...> не присутствовали. По результатам голосования лиц, присутствовавших на публичных слушаниях (<...> человека), принято решение о нецелесообразности установления публичного сервитута (л.д. <...>).
Суд, разрешая дело, установив, что публичные слушания, организованные по заявлению М., проведены ранее одного месяца с момента опубликования постановления Администрации города Омска от <...> N <...> "О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного сервитута в отношении вышеуказанного земельного участка, расположенного в Октябрьском округе города Омска", что является нарушением п. 9 Положения о порядке организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного на территории города Омска, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от <...> N <...>, правомерно в соответствии со ст. 258 ГПК РФ удовлетворил заявленные М. требования, признав незаконными действия департамента имущественных отношений Администрации города Омска по проведению общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута и недействительным заключение о результатах проведенных публичных слушаний.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о нарушении установленного срока проведения публичных слушаний является необоснованным, опровергаются материалами дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся заключение по результатам публичных слушаний не нарушает права заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку публичные слушания были организованы по заявлению М. и она имела право на участие в них, в связи с чем вправе оспаривать заключение по их результатам, в том числе в связи с нарушением установленных сроков проведения публичных слушаний. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что М., несмотря на проведение публичных слушаний ранее установленного срока, было достоверно известно о дате, времени и месте их проведения.
Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)