Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сигма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу N А40-140112/13, принятое судьей Л.В. Пуловой,
по иску Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846)
к ООО "Сигма" (ОГРН 1117847385776)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Белкина Е.В. по доверенности от 10.09.2013
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Федеральный фонд содействия жилищного строительства с исковым заявлением к ООО "Сигма" о взыскании 5 541 507,02 руб., составляющих задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2013 г. в размере 4 937 500 руб., неустойку за просрочку платежей за 1-й квартал 2012 г. и 1, 3-й кварталы 2013 г. по состоянию на 30.08.2013 г. в размере 444 375 руб., неустойку за нарушение срока представления последовательной безотзывной банковской гарантии по состоянию на 30.08.2013 г. в размере 159 632,20 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330, 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2011 г. N ДЗ-143 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В статье 4.4 договора сторонами согласованы сроки и порядок внесения арендных платежей - не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства об оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2013 г. составила в размере 4 937 500 руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков, оплаты арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей за 1-й квартал 2012 г. и 1, 3-й кварталы 2013 г. по состоянию на 30.08.2013 г. составила 444 375 руб.
Согласно п. 7.1 договора арендатор обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора представить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательства по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей за участок.
Установлено, что письмом от 30.11.2012 г. N 52 ответчик представил безотзывную банковскую гарантию от 29.11.2012 г. N 12-БГ/030 со сроком действия с 29.11.2012 г. по 31.03.2013 г. включительно
Согласно п. 7.3 договора арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в п. 7.1 договора последовательными безотзывными банковскими гарантиями. В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными гарантиями арендатор обязан представить арендодателю последовательную гарантию не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей гарантии, то есть в срок до 01.03.2013 г. включительно. В установленный срок гарантия ответчиком представлена не была.
С учетом указанного нарушения в соответствии с п. 9.6 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от суммы платы за право заключения договора, указанной в п. 4.2 договора за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.08.2013 г. составило 159 632,20 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не может фактически использовать земельный участок по целевому назначению не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда, поскольку вопрос об изменении арендной платы в порядке ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендатором перед арендодателем не ставился.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки также не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что судом может быть произведена оценка соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств только при наличии заявления ответчика и предоставления ответчиком документов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,15% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу N А40-140112/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 09АП-5818/2014 ПО ДЕЛУ N А40-140112/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 09АП-5818/2014
Дело N А40-140118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сигма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу N А40-140112/13, принятое судьей Л.В. Пуловой,
по иску Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846)
к ООО "Сигма" (ОГРН 1117847385776)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Белкина Е.В. по доверенности от 10.09.2013
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Федеральный фонд содействия жилищного строительства с исковым заявлением к ООО "Сигма" о взыскании 5 541 507,02 руб., составляющих задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2013 г. в размере 4 937 500 руб., неустойку за просрочку платежей за 1-й квартал 2012 г. и 1, 3-й кварталы 2013 г. по состоянию на 30.08.2013 г. в размере 444 375 руб., неустойку за нарушение срока представления последовательной безотзывной банковской гарантии по состоянию на 30.08.2013 г. в размере 159 632,20 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст. ст. 309, 310, 614, 330, 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2011 г. N ДЗ-143 площадью 40 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушская волость, с. Павлово, для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В статье 4.4 договора сторонами согласованы сроки и порядок внесения арендных платежей - не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства об оплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2013 г. составила в размере 4 937 500 руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков, оплаты арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей за 1-й квартал 2012 г. и 1, 3-й кварталы 2013 г. по состоянию на 30.08.2013 г. составила 444 375 руб.
Согласно п. 7.1 договора арендатор обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора представить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательства по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей за участок.
Установлено, что письмом от 30.11.2012 г. N 52 ответчик представил безотзывную банковскую гарантию от 29.11.2012 г. N 12-БГ/030 со сроком действия с 29.11.2012 г. по 31.03.2013 г. включительно
Согласно п. 7.3 договора арендатор вправе обеспечить исполнение обязательств, указанных в п. 7.1 договора последовательными безотзывными банковскими гарантиями. В случае обеспечения исполнения обязательств последовательными гарантиями арендатор обязан представить арендодателю последовательную гарантию не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей гарантии, то есть в срок до 01.03.2013 г. включительно. В установленный срок гарантия ответчиком представлена не была.
С учетом указанного нарушения в соответствии с п. 9.6 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от суммы платы за право заключения договора, указанной в п. 4.2 договора за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.08.2013 г. составило 159 632,20 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не может фактически использовать земельный участок по целевому назначению не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда, поскольку вопрос об изменении арендной платы в порядке ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендатором перед арендодателем не ставился.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки также не может быть принят в качестве основания для изменения решения суда, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из Постановления Пленума ВАС РФ следует, что судом может быть произведена оценка соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств только при наличии заявления ответчика и предоставления ответчиком документов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в частности, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.
При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,15% за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу N А40-140112/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)