Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
при секретаре: М.Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.В. - удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на земельный участок площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, согласно каталогу координат, подготовленному МП <адрес> "Архитектурно-планировочное бюро":
-17 145,55
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных отношений по Самарской области - Ф., возражения истца М.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, участок N (между <адрес>) был предоставлен его супруге М.Н.А. под огород на основании решения Президиума Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти наследниками первой очереди являются он (истец), а также дети наследодателя - М.А. и М.А., которые на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери не претендуют.
При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок было отказано, ввиду отсутствия документов бесспорно подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество. Поскольку при жизни наследодатель М.Н.А. не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на земельный участок.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок б/н площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, согласно каталогу координат, подготовленному МП <адрес> "Архитектурно-планировочное бюро".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
М.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
3 лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 1118 ГК РФ следует, что принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме истца, также являются дети наследодателя - М.А., М.А.
Согласно сведений, представленных нотариусом <адрес> ФИО2, после смерти ФИО1 по заявлению ее супруга М.В., являющегося наследником первой очереди по закону, заведено наследственное дело N и выданы свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на денежные вклады. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N (между <адрес>) было отказано, ввиду отсутствия документов бесспорно подтверждающих право наследодателя ФИО1 на наследственное имущество.
Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков" был выделен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, под огород. При этом, в указанном документе вид права на котором предоставлен земельный участок, не указан.
На дату выделения спорного земельного участка наследодателю действовавшее законодательство (ст. ст. 23, 30 Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) предусматривало, что акты о предоставлении земельных участков издаются местными Советами народных депутатов. При этом, регистрация предоставления земельных участков не требовалась. Для тех случаев, когда в распорядительных актах о предоставлении земельного участка не указывался вид права, как это имело место по настоящему делу, законом предусмотрены специальные последствия - считается, что он предоставлен по праву собственности.
Установлено, что решение о предоставлении ФИО1 земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.
До настоящего времени указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано, спорный земельный участок, предоставленный ФИО1, не изымался и из оборота земель не изъят.
Сведений о предоставление другим лицам спорного земельного участка, кроме ФИО1, суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к истцу М.В. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (ФИО1) и соответственно перешло право на однократное бесплатное оформление указанного земельного участка в собственность.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка сформированы на местности и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющего в материалах дела.
В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорный земельный участок площадью 596,00 кв. м.
Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с <адрес> "Об установлении границ городского округа <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории <адрес>. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены.
В соответствии с абз. 2 п. 2.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками с разрешенным видом использования: садоводство, находящимся в собственности граждан, о чем свидетельствует представленное свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3.
Границы спорного земельного участка определены на местности, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно информации, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 596,00 кв. м по адресу: <адрес>, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, в государственном кадастре недвижимости, не выявлено. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "ЦТС Геоцентр" ФИО4, земельный участок, принадлежащий М.В. по адресу: <адрес> по границам на смежные земельные участки, не накладывается.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования М.В.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка бесплатно невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10533/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-10533/2014
Судья: Ермакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.
при секретаре: М.Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.08.2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования М.В. - удовлетворить.
Признать за М.В. право собственности на земельный участок площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к землям населенных пунктов, согласно каталогу координат, подготовленному МП <адрес> "Архитектурно-планировочное бюро":
-17 145,55
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Министерства имущественных отношений по Самарской области - Ф., возражения истца М.В., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, участок N (между <адрес>) был предоставлен его супруге М.Н.А. под огород на основании решения Президиума Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти наследниками первой очереди являются он (истец), а также дети наследодателя - М.А. и М.А., которые на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери не претендуют.
При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок было отказано, ввиду отсутствия документов бесспорно подтверждающих право наследодателя на наследственное имущество. Поскольку при жизни наследодатель М.Н.А. не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на земельный участок.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок б/н площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, согласно каталогу координат, подготовленному МП <адрес> "Архитектурно-планировочное бюро".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
М.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
3 лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 1118 ГК РФ следует, что принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 3 ст. 3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС <адрес>.
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме истца, также являются дети наследодателя - М.А., М.А.
Согласно сведений, представленных нотариусом <адрес> ФИО2, после смерти ФИО1 по заявлению ее супруга М.В., являющегося наследником первой очереди по закону, заведено наследственное дело N и выданы свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на денежные вклады. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок N (между <адрес>) было отказано, ввиду отсутствия документов бесспорно подтверждающих право наследодателя ФИО1 на наследственное имущество.
Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Прибрежного поселкового Совета народных депутатов <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельных участков" был выделен земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>, под огород. При этом, в указанном документе вид права на котором предоставлен земельный участок, не указан.
На дату выделения спорного земельного участка наследодателю действовавшее законодательство (ст. ст. 23, 30 Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ) предусматривало, что акты о предоставлении земельных участков издаются местными Советами народных депутатов. При этом, регистрация предоставления земельных участков не требовалась. Для тех случаев, когда в распорядительных актах о предоставлении земельного участка не указывался вид права, как это имело место по настоящему делу, законом предусмотрены специальные последствия - считается, что он предоставлен по праву собственности.
Установлено, что решение о предоставлении ФИО1 земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.
До настоящего времени указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано, спорный земельный участок, предоставленный ФИО1, не изымался и из оборота земель не изъят.
Сведений о предоставление другим лицам спорного земельного участка, кроме ФИО1, суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к истцу М.В. перешло в порядке правопреемства право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (ФИО1) и соответственно перешло право на однократное бесплатное оформление указанного земельного участка в собственность.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в пользовании истца фактически находится земельный участок площадью 596,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка сформированы на местности и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющего в материалах дела.
В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорный земельный участок площадью 596,00 кв. м.
Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что в соответствии с топографическими материалами Департамента, а также в соответствии с <адрес> "Об установлении границ городского округа <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок находится в границах городского округа Самара, на территории <адрес>. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены.
В соответствии с абз. 2 п. 2.4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками с разрешенным видом использования: садоводство, находящимся в собственности граждан, о чем свидетельствует представленное свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3.
Границы спорного земельного участка определены на местности, спор по границам земельного участка отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно информации, предоставленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 596,00 кв. м по адресу: <адрес>, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, в государственном кадастре недвижимости, не выявлено. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "ЦТС Геоцентр" ФИО4, земельный участок, принадлежащий М.В. по адресу: <адрес> по границам на смежные земельные участки, не накладывается.
С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования М.В.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка бесплатно невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)