Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю., К. и Б.
на решение Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года
по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ю., К., Б. об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и по встречному иску Ю. К. Б. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился в суд с иском к Ю.О.Ю., Б., К. об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что 15 апреля 2013 года в ходе патрулирования участка лесного фонда, участковым лесничим выявлены факты самовольного занятия участком лесного фонда в квартале 49-С выдел 16 Рождественского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" 1 - 11 пояса зон санитарной охраны водоисточников: Ю. площадью 0, 01 га; Б. - 0,008 га, К. - 0,008 га. Данные участки лесного фонда примыкают к земельным участкам ответчиц и самовольно огорожены металлическим сплошным забором высотой 1, 7 м.
По факту самовольного использования указанного лесного фонда, лицом, проводившим проверку, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ответчиц.
Постановлениями заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.06.2013 года ответчики признаны виновными в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Комитет лесного хозяйства по МО просит:
Обязать Ю., Б., К. освободить самовольно занятые участки лесного фонда, снести металлический забор и возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерба в размере 7808 рублей 65 коп., 6246 руб. 92 коп., 6246 руб. 92 коп. соответственно.
Ю., Б. и К. не согласились с иском и предъявили встречные иски к Комитету Лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков.
В обоснование встречных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>"; Б. участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, Ю. - участок N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, К. - участок 176, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанные земельные участки находятся в настоящих границах более 20 лет, однако при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> фактические границы земельных участков истцов не были учтены, что нарушает их права.
Просят установить границы земельных участков N <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения общей границы с указанными земельными участками.
Представители Комитета Лесного хозяйства Московской области возражала против удовлетворения встречных требований, поскольку экспертом не установлено наличие кадастровой ошибки.
Представитель 3-го лица ФГБУ ФКП "Росреестр" не возражала против удовлетворения основных требований, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Решением Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года исковые требования Комитета Лесного хозяйства по Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ю. К., Б. ставят вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> Б. принадлежит участок 39 кадастровый номер <данные изъяты>, К. - участок 176 с кадастровым номером <данные изъяты>, Ю. - участок 38 с кадастровым номером <данные изъяты>.
15 апреля 2013 года, в ходе патрулирования участка лесного фонда участковым лесничим выявлены факты самовольного занятия участков лесничества ГКУ МО "Мособллес" 1 - 11 пояса зон санитарной охраны водоисточников: Ю. площадью 0,01 га, Б.Т. - 0,008 га; К. - 0,008 га. Данные участка лесного фонда примыкают к земельным участкам ответчиц и самовольно огорожены металлическим сплошным забором высотой 1, 7 м.
По факту самовольного использования указанного лесного участка составлены протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.06.2013 г. ответчики признаны виновными в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой имеет место запользования ответчиками земель лесного фонда.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении участка лесного фонда от незаконного возведенных строений и возмещении ущерба.
Довод жалобы о том, что границы земельных участков истиц установлены более 20 лет назад не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку экспертным исследованием установлено, что площади земельных участков ответчиц по фактическому пользованию превышает площади участков по правоустанавливающим документам. Самовольно занятый ответчицами земельный участок принадлежит землям лесфонда, доказательств того, что указанный земельный участок может использоваться для иных целей ответчицами не представлено.
Утверждение ответчиц о наличии кадастровой ошибки опровергается экспертным заключением, которым установлено отсутствие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обоснован вывод суда об отказе в иске об установлении границ земельных участков ответчиц, поскольку требования заявлены в отношении земельных участков по фактическому пользованию, а как было указано выше в данном случае имеет место превышение площади участков в отличие от правоустанавливающих участков.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 76 и 101 ЗК РФ, ст. ст. 7 и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.Ю., Б., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7986
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-7986
Судья Захарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю., К. и Б.
на решение Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года
по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Ю., К., Б. об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба, причиненного лесному фонду и по встречному иску Ю. К. Б. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился в суд с иском к Ю.О.Ю., Б., К. об освобождении участка лесного фонда от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что 15 апреля 2013 года в ходе патрулирования участка лесного фонда, участковым лесничим выявлены факты самовольного занятия участком лесного фонда в квартале 49-С выдел 16 Рождественского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес" 1 - 11 пояса зон санитарной охраны водоисточников: Ю. площадью 0, 01 га; Б. - 0,008 га, К. - 0,008 га. Данные участки лесного фонда примыкают к земельным участкам ответчиц и самовольно огорожены металлическим сплошным забором высотой 1, 7 м.
По факту самовольного использования указанного лесного фонда, лицом, проводившим проверку, составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ответчиц.
Постановлениями заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.06.2013 года ответчики признаны виновными в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Комитет лесного хозяйства по МО просит:
Обязать Ю., Б., К. освободить самовольно занятые участки лесного фонда, снести металлический забор и возместить причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерба в размере 7808 рублей 65 коп., 6246 руб. 92 коп., 6246 руб. 92 коп. соответственно.
Ю., Б. и К. не согласились с иском и предъявили встречные иски к Комитету Лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков.
В обоснование встречных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>"; Б. участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, Ю. - участок N <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, К. - участок 176, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанные земельные участки находятся в настоящих границах более 20 лет, однако при постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> фактические границы земельных участков истцов не были учтены, что нарушает их права.
Просят установить границы земельных участков N <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, участок <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, устранить кадастровую ошибку в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части местоположения общей границы с указанными земельными участками.
Представители Комитета Лесного хозяйства Московской области возражала против удовлетворения встречных требований, поскольку экспертом не установлено наличие кадастровой ошибки.
Представитель 3-го лица ФГБУ ФКП "Росреестр" не возражала против удовлетворения основных требований, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Решением Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года исковые требования Комитета Лесного хозяйства по Московской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ю. К., Б. ставят вопрос об отмене решения суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> Б. принадлежит участок 39 кадастровый номер <данные изъяты>, К. - участок 176 с кадастровым номером <данные изъяты>, Ю. - участок 38 с кадастровым номером <данные изъяты>.
15 апреля 2013 года, в ходе патрулирования участка лесного фонда участковым лесничим выявлены факты самовольного занятия участков лесничества ГКУ МО "Мособллес" 1 - 11 пояса зон санитарной охраны водоисточников: Ю. площадью 0,01 га, Б.Т. - 0,008 га; К. - 0,008 га. Данные участка лесного фонда примыкают к земельным участкам ответчиц и самовольно огорожены металлическим сплошным забором высотой 1, 7 м.
По факту самовольного использования указанного лесного участка составлены протоколы об административных правонарушениях. Постановлениями заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от 04.06.2013 г. ответчики признаны виновными в нарушении ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой имеет место запользования ответчиками земель лесного фонда.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил требования истца об освобождении участка лесного фонда от незаконного возведенных строений и возмещении ущерба.
Довод жалобы о том, что границы земельных участков истиц установлены более 20 лет назад не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку экспертным исследованием установлено, что площади земельных участков ответчиц по фактическому пользованию превышает площади участков по правоустанавливающим документам. Самовольно занятый ответчицами земельный участок принадлежит землям лесфонда, доказательств того, что указанный земельный участок может использоваться для иных целей ответчицами не представлено.
Утверждение ответчиц о наличии кадастровой ошибки опровергается экспертным заключением, которым установлено отсутствие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обоснован вывод суда об отказе в иске об установлении границ земельных участков ответчиц, поскольку требования заявлены в отношении земельных участков по фактическому пользованию, а как было указано выше в данном случае имеет место превышение площади участков в отличие от правоустанавливающих участков.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 76 и 101 ЗК РФ, ст. ст. 7 и 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.О.Ю., Б., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)