Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Телешева О.В. (по доверенности от 25.06.2014 N 68.01-12),
ответчика - Сага А.Г. (по доверенности от 24.10.2014, б/н), Выскребцева А.Г. (по доверенности от 09.04.2014 N 1/14)
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного Ульяновской области от 09.07.2014 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи суда Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-2555/2014
по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (ОГРН 1097325002543, ИНН 7325088642), г. Ульяновск, о расторжении договоров аренды земельных участков, с участием третьих лиц: Министерства строительства Ульяновской области, Региональной общественной организации "Ульяновское объединение предпринимателей", Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (далее - ООО "Опора-Ульяновск", ответчик):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 24-3-1405, площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1;
- - расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 24-3-1406, площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - обязании освободить земельные участки: площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, и площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - обязании возвратить истцу земельный участок площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3.
Определениями суда от 18.03.2014, 28.04.2014, 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Ульяновской области, Региональная общественная организация "Ульяновское объединение предпринимателей", Комитет архитектуры и градостроительства г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Администрации города Ульяновска в пользу ООО "Опора-Ульяновск" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей.
При неисполнении решения суда с Администрации города Ульяновска в пользу ООО "Опора-Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 09.07.2014 оставлено без изменения.
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Опора-Ульяновск", считая доводы жалобы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 N 2820, между мэрией города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Опора-Ульяновск" (Арендатор) 17.08.2011 был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1405, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:77, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 618,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).
Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Также 17.08.2011 между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Опора-Ульяновск" (Арендатор), на основании постановления Мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 N 2820, был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1406, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:78, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 270,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).
По акту приема-передачи от 17.08.2011 земельный участок был передан Арендатору.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Срок аренды установлен с 28.06.2011 по 28.05.2016.
23 августа 2013 года Администрацией города Ульяновска в адрес ответчика направлено уведомление, оставленное ответчиком без удовлетворения, в котором истец уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договоры аренды земельных участков от 17.08.2011 N 24-3-1406 и от 17.08.2011 N 24-3-1405, предложил подписать дополнительные соглашения и возвратить земельные участки по акту приема-передачи.
Полагая, что договора аренды земельных участков от 17.08.2011 NN 24-3-1405, 24-3-1406 заключены с нарушением действующего законодательства, в том числе части 12 статьи 1, части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 2.1.7 договоров аренды стороны предусмотрели дополнительные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению; использование способами, приводящими к его порче; невнесение арендной платы более 2-х раз подряд; иное существенное нарушение условий договора.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, указанных в пункте 2 статьи 450, пункте 2 статьи 451, статье 619 ГК РФ, а также в спорном договоре, Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а указанное истцом в обоснование иска обстоятельство таковым не является, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованное имущество.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного Ульяновской области от 09.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А72-2555/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 N Ф06-19245/2013 ПО ДЕЛУ N А72-2555/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А72-2555/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Телешева О.В. (по доверенности от 25.06.2014 N 68.01-12),
ответчика - Сага А.Г. (по доверенности от 24.10.2014, б/н), Выскребцева А.Г. (по доверенности от 09.04.2014 N 1/14)
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного Ульяновской области от 09.07.2014 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи суда Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-2555/2014
по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (ОГРН 1097325002543, ИНН 7325088642), г. Ульяновск, о расторжении договоров аренды земельных участков, с участием третьих лиц: Министерства строительства Ульяновской области, Региональной общественной организации "Ульяновское объединение предпринимателей", Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Ульяновск" (далее - ООО "Опора-Ульяновск", ответчик):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 24-3-1405, площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1;
- - расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 24-3-1406, площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - обязании освободить земельные участки: площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, и площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - обязании возвратить истцу земельный участок площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3;
- - исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 618,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:77, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1 и земельный участок площадью 270,0 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031206:78, по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3.
Определениями суда от 18.03.2014, 28.04.2014, 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Ульяновской области, Региональная общественная организация "Ульяновское объединение предпринимателей", Комитет архитектуры и градостроительства г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Администрации города Ульяновска в пользу ООО "Опора-Ульяновск" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 44 000 рублей.
При неисполнении решения суда с Администрации города Ульяновска в пользу ООО "Опора-Ульяновск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 09.07.2014 оставлено без изменения.
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Администрации города Ульяновска доводы кассационной жалобы поддержал, представители ООО "Опора-Ульяновск", считая доводы жалобы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 N 2820, между мэрией города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Опора-Ульяновск" (Арендатор) 17.08.2011 был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1405, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:77, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 618,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 1, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).
Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2011.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Также 17.08.2011 между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Опора-Ульяновск" (Арендатор), на основании постановления Мэрии города Ульяновска от 28.06.2011 N 2820, был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1406, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:78, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 270,0 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 3, для использования: для размещения открытого рынка (п. 1.1).
По акту приема-передачи от 17.08.2011 земельный участок был передан Арендатору.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке.
Срок аренды установлен с 28.06.2011 по 28.05.2016.
23 августа 2013 года Администрацией города Ульяновска в адрес ответчика направлено уведомление, оставленное ответчиком без удовлетворения, в котором истец уведомил ответчика о намерении досрочно расторгнуть договоры аренды земельных участков от 17.08.2011 N 24-3-1406 и от 17.08.2011 N 24-3-1405, предложил подписать дополнительные соглашения и возвратить земельные участки по акту приема-передачи.
Полагая, что договора аренды земельных участков от 17.08.2011 NN 24-3-1405, 24-3-1406 заключены с нарушением действующего законодательства, в том числе части 12 статьи 1, части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что пунктом 2.1.7 договоров аренды стороны предусмотрели дополнительные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению; использование способами, приводящими к его порче; невнесение арендной платы более 2-х раз подряд; иное существенное нарушение условий договора.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, указанных в пункте 2 статьи 450, пункте 2 статьи 451, статье 619 ГК РФ, а также в спорном договоре, Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а указанное истцом в обоснование иска обстоятельство таковым не является, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить арендованное имущество.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного Ульяновской области от 09.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А72-2555/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)