Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-20071/2013
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к открытому акционерному обществу "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" (ИНН 3443045969, ОГРН 1023402970139) о взыскании 502 478, 72 руб., с участием в деле третьего лица - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
установил:
администрация города Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" (далее - ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга", ответчик) о взыскании 502 478,72 руб., из которых 492 626,20 руб. задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 10.08.2011 по 31.08.2011, 9852,52 руб. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 30.08.2011.
Определением от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 502 478,72 руб., из которых 492 626,20 руб. задолженности по арендной плате, 9852,52 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" (арендатор) заключен договор N 4526 аренды земельного участка, площадью 46 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проспект им. Жукова, д. 181, для эксплуатации производственной базы.
Договор заключен на 49 лет, сроком с 04.10.2002 по 04.10.2051.
Между администрацией (продавец) и ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" (покупатель) 04.08.2011 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Стороны согласовали покупную цену участка и условие о том, что полная оплата цены должна быть произведена в течение 7 дней с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на участок (раздел 2 договора купли-продажи).
Государственная регистрация права собственности ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" на спорный земельный участок произведена 31.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 306480).
В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Полагая, что ответчик обязан вносить арендную плату с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату в размере 492 626,20 руб. за период с 10.08.2011 по 31.08.2011.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в срок, установленный договором аренды, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 2.8 договора).
Ответчик размер основной задолженности и неустойки не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, судами обеих инстанций расчеты истца проверены и признаны правильными.
При таких условиях исковые требования истца судом правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о том, что с момента заключения между арендодателем и арендатором договора купли-продажи арендованного земельного участка обязательства по внесению арендной платы прекращаются, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/11.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А12-20071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-20071/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А12-20071/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-20071/2013
по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к открытому акционерному обществу "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" (ИНН 3443045969, ОГРН 1023402970139) о взыскании 502 478, 72 руб., с участием в деле третьего лица - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),
установил:
администрация города Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-выставочный центр "Нижняя Волга" (далее - ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга", ответчик) о взыскании 502 478,72 руб., из которых 492 626,20 руб. задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 10.08.2011 по 31.08.2011, 9852,52 руб. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.08.2011 по 30.08.2011.
Определением от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, с ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 502 478,72 руб., из которых 492 626,20 руб. задолженности по арендной плате, 9852,52 руб. неустойки.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2002 между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" (арендатор) заключен договор N 4526 аренды земельного участка, площадью 46 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проспект им. Жукова, д. 181, для эксплуатации производственной базы.
Договор заключен на 49 лет, сроком с 04.10.2002 по 04.10.2051.
Между администрацией (продавец) и ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" (покупатель) 04.08.2011 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Стороны согласовали покупную цену участка и условие о том, что полная оплата цены должна быть произведена в течение 7 дней с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на участок (раздел 2 договора купли-продажи).
Государственная регистрация права собственности ОАО "ТВЦ "Нижняя Волга" на спорный земельный участок произведена 31.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 34-АА N 306480).
В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Полагая, что ответчик обязан вносить арендную плату с момента заключения договора купли-продажи до государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В нарушение условий договора ответчик не внес арендную плату в размере 492 626,20 руб. за период с 10.08.2011 по 31.08.2011.
Поскольку ответчик не внес арендную плату в срок, установленный договором аренды, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 2.8 договора).
Ответчик размер основной задолженности и неустойки не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, судами обеих инстанций расчеты истца проверены и признаны правильными.
При таких условиях исковые требования истца судом правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о том, что с момента заключения между арендодателем и арендатором договора купли-продажи арендованного земельного участка обязательства по внесению арендной платы прекращаются, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/11.
Иные доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А12-20071/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)