Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-64017/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А41-64017/13


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-64017/13 по заявлению ООО "Стройинвест" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия, обязании утвердить проект планировки, проект межевания и градостроительный план земельного участка,
при участии в заседании:
- от заявителя - Грдзелидзе М.Г. по доверенности N 7/10/2013 от 01.10.2013;
- от заинтересованного лица - Тимонина Ю.В. по доверенности N 1168-исх от 17.03.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки (далее также - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в непринятии решения об утверждении проекта планировки и проект межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе ул. 9 Мая с учетом размещения многофункционального центра в границах: ул. 9 Мая - улица Парковая - территория вблизи жилого дома N 12 по ул. Парковая и школы-сада "Рябинушка" - ул. Дружбы, а также не подготовке, не согласовании и не утверждении градостроительного плана земельного участка общей площадью 350 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010104:32, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. N 6, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации многофункционального центра;
- - обязать Администрацию городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" путем утверждения проекта планировки и проекта межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе ул. 9 Мая с учетом размещения многофункционального центра в границах: ул. 9 Мая - улица Парковая - территория вблизи жилого дома N 12 по ул. Парковая и школы-сада "Рябинушка" - ул. Дружбы, а также подготовки, согласования и утверждения градостроительного плана земельного участка общей площадью 350 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010104:32, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. N 6, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации многофункционального центра.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2014 года по делу N А41-64017/13 в удовлетворении требований ООО "Стройинвест" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Стройинвест", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройинвест" ссылается на то, что бездействие ответчика, выразившееся в не утверждении проекта планировки, проекта межевания, а также не подготовке, несогласовании и не утверждении градостроительного плана земельного участка, нарушает требования части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010104:32, площадью 350 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. 9 Мая, вблизи д. N 6, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации многофункционального центра, на основании договора аренды земельного участка N ЮА-02 от 12.01.2012, заключенного с Администрацией городского округа Химки Московской области.
Земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации многофункционального центра на основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 1759 от 30.11.2011.
В соответствии с кадастровым паспортом N МО-11/3В/1-589267 от 13.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010104:32 сформирован для строительства и эксплуатации многофункционального центра.
На основании ходатайства ООО "Стройинвест" Администрация постановлением N 746 от 10.05.2012 приняла решение о разработке Проекта планировки части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе ул. 9 Мая с учетом размещения многофункционального центра в границах: ул. 9 Мая - улица Парковая - территория вблизи жилого дома N 12 по ул. Парковая и школы-сада "Рябинушка" - ул. Дружбы, подготовке, согласовании и утверждении проекта межевания территории и градостроительный план земельного участка.
Постановление N 746 от 10.05.2012 "О разработке проекта планировки части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе ул. 9 Мая" опубликовано 17.05.2012 в газете "Химкинские Новости" - единственном официальном издании городского округа Химки.
В соответствии с Постановлением N 1577 от 27.09.2012 администрацией принято решение о проведении публичных слушаний по Проекту планировки и межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области.
Публичные слушания по Проекту планировки и Проекту межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области состоялись 30.10.2012.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний - проект планировки и проект межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области в районе улицы 9 Мая отклонены.
ООО "Стройинвест" 30.10.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении результатов публичных слушаний. В результате обращения заявителю стало известно о заключении по результатам публичных слушаний, в соответствии с которым проект планировки отклонен до утверждения.
Считая бездействие администрации, выразившееся в не утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также не подготовке, не согласовании и не утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.
В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, земельным участкам, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что администрация постановлением N 746 от 10.05.2012 приняла решение о разработке Проекта планировки части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе ул. 9 Мая с учетом размещения многофункционального центра в границах: ул. 9 Мая - улица Парковая - территория вблизи жилого дома N 12 по ул. Парковая и школы-сада "Рябинушка" - ул. Дружбы, подготовке, согласовании и утверждении проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка.
Постановлением N 1577 от 27.09.2012 администрацией принято решение о проведении публичных слушаний по Проекту планировки и межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области.
Публичные слушания по Проекту планировки и Проекту межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области состоялись 30.10.2012.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний - проект планировки и проект межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области в районе улицы 9 Мая отклонены.
Статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Из смысла указанных норм следует, что орган местного самоуправления принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации на основании заключения о результатах публичных слушаний.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывает заявитель, оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в не утверждении проекта планировки, проекта межевания, а также не подготовке, несогласовании и не утверждении градостроительного плана земельного участка, длится с октября 2012 года.
Между тем, данное бездействие, по мнению апелляционного суда, прекратилось после принятия заключения о результатах публичных слушаний, утвержденного 07.11.2012 первым заместителем Главы Администрации городского округа Химки (л.д. 58).
Согласно пункту 2 указанного заключения, учитывая замечания и возражения по реализации проекта планировки, поступившие в ходе публичных слушаний, Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона N 4 г. Химки Московской области, в районе улицы 9 Мая отклонены от утверждения.
В соответствии с пунктом 3 указанного заключения лица, чьи права и законные интересы, по их мнению, были нарушены в ходе публичных слушаний, вправе оспорить соответствующие решения в судебном порядке.
Между тем, вытекающее из указанного заключения действие органа местного самого управления об отклонении от утверждения Проекта планировки и Проекта межевания части территории заявителем в установленном порядке не оспорено.
Оспариваемое бездействие администрации длится с октября 2012 года. Заключение о результатах публичных слушаний было надлежащим образом опубликовано в газете от 09.11.2012, а также в сети "Интернет". Заявитель имел возможность ознакомиться с указанным заключением.
С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 04.12.2013, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основанием для обращения ООО "Стройинвест" в арбитражный суд стало бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, до настоящего момента не принявшего решения по утверждению проекта планировки территории и проекта межевания территории, оспариваемое бездействие, по мнению заявителя, носит длящийся характер и на момент обращения в суд с заявлением бездействие продолжалось.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным. Статья 198 АПК РФ, устанавливая трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, не дифференцирует порядок исчисления данного срока в зависимости от характера оспариваемых действий или предписаний, возлагаемых соответствующим актом.
Указанная правовая позиция нашла свое отражения в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 N ВАС-5163/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 г. по делу N А41-64017/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА

Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)