Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей: Кошелевой И.Л., Осиповой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., П., ее представителя Л.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н. об установлении смежной границы между земельными участками N и N в <адрес>.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактических границ земельных участков их юридическим границам, плану размещения земельных участков, о наличии наложения участков, вариантов установления смежной границы и т.д.
Производство экспертизы поручено ООО <...>. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
На указанное определение суда подана частная жалоба П., которая полагает, что экспертиза назначена преждевременно, в отсутствие необходимых для ее производства документов, а также, выражает свое несогласие с тем, что расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возражения в отношении остальных определений могут быть включены в кассационную жалобу.
Ст. 79 ГПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы по мотиву несогласия участника судебного разбирательства с назначением экспертизы в связи с тем, что, по его мнению, материалы гражданского дела не содержат необходимых документов для ее производства.
В соответствии с нормами действующего законодательства, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, и в части распределения расходов на оплату экспертизы.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что дело не подготовлено для производства экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Из материалов гражданского дела следует, что суд, назначая экспертизу, ее оплату возложил на обе стороны в равных долях.
Судебная коллегия полагает, что распределение расходов на производство экспертизы на обе стороны соответствует требованиям закона, а также принципу разумности и справедливости, поскольку установление местоположения смежной границы соответствует интересам обеих сторон, которые должны владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками в отведенных юридически закрепленных границах, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 - 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 33-504/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 33-504/2015
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.
судей: Кошелевой И.Л., Осиповой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., П., ее представителя Л.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Н. об установлении смежной границы между земельными участками N и N в <адрес>.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактических границ земельных участков их юридическим границам, плану размещения земельных участков, о наличии наложения участков, вариантов установления смежной границы и т.д.
Производство экспертизы поручено ООО <...>. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.
На указанное определение суда подана частная жалоба П., которая полагает, что экспертиза назначена преждевременно, в отсутствие необходимых для ее производства документов, а также, выражает свое несогласие с тем, что расходы по проведению экспертизы возложены на обе стороны. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возражения в отношении остальных определений могут быть включены в кассационную жалобу.
Ст. 79 ГПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы по мотиву несогласия участника судебного разбирательства с назначением экспертизы в связи с тем, что, по его мнению, материалы гражданского дела не содержат необходимых документов для ее производства.
В соответствии с нормами действующего законодательства, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, и в части распределения расходов на оплату экспертизы.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что дело не подготовлено для производства экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Из материалов гражданского дела следует, что суд, назначая экспертизу, ее оплату возложил на обе стороны в равных долях.
Судебная коллегия полагает, что распределение расходов на производство экспертизы на обе стороны соответствует требованиям закона, а также принципу разумности и справедливости, поскольку установление местоположения смежной границы соответствует интересам обеих сторон, которые должны владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками в отведенных юридически закрепленных границах, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 - 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)