Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
апелляционное производство N 05АП-3212/2011
на решение от 04.04.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1622/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Свет"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Свет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 09.11.2010 N 29/06-20-18636, а также об обязании Департамент принять решение о предоставлении ООО "Свет" земельного участка площадью 148 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение аптечного павильона), расположенного районе ул. Шилкинская, 3 в г. Владивостоке, кадастровый номер 25:28:010021:116 сроком на 10 лет.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что им были выполнены все требования действующего законодательства с целью получения спорного земельного участка, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, руководствуясь подзаконным актом, а не статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 09.06.2009 и внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1092536004472.
28.10.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 года земельного участка ориентировочной площадью 205 кв. м, расположенного по адресу: в районе дома N 3 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под размещение аптечных павильонов.
09.05.2010 Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления за изготовлением схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка.
Распоряжением N 1627 от 01.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 148 кв. м.
Письмом от 17.08.2010 ООО "Свет" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 148 кв. м в аренду сроком на 10 лет под размещение аптечного павильона.
Письмом исх. N 29/06-20-18636 от 09.11.2010 Департамент отказал в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города от 09.07.2009 N 777, где размещение временных построек запрещено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
09.07.2009 Главой города Владивостока издано Постановление N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", опубликованное в газете "Владивосток" от 14.07.2009 N 99 (4267). В указанное Постановление внесены изменения постановлениями от 23.09.2009 N 1032 и от 26.10.2009 N 1193.
Названным Постановлением в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 93-ФЗ) утверждено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый Обществом земельный участок попадает в границы гостевого маршрута, что подтверждается обзорной схемой земельного участка, расположенного в районе ул. Шилкинская 3, подготовленной управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Из указанной схемы следует, что испрашиваемый земельный участок полностью попадет в границы гостевого маршрута, утвержденного постановлением N 777.
Таким образом, решение Департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка Обществу является правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент и суд первой инстанции незаконно руководствовались подзаконным актом - постановлением N 777, коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как уже было указано выше постановление N 777 принято во исполнение положений Федерального закона N 93-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году и развитием города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главой г. Владивостока определено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа по автомобильным дорогам, и предписано Управлению градостроительства и архитектуры обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута отсутствие временных построек в рамках действующего законодательства.
Статьей 4 Федерального закона N 93-ФЗ определены особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с организацией проведения саммита, согласно которым подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являющимися государственными заказчиками в соответствии с подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 93-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
Таким образом, поскольку гостевой маршрут утвержден главой города с целью проведения работ по благоустройству территории, реконструкции дорог, фасадов зданий для создания эстетической привлекательности и архитектурной гармонии, то, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление спорного земельного участка под аптечный павильон временного назначения будет противоречить не только указанному муниципальному нормативному акту, но и интересам самого заявителя, поскольку перечисленные выше работы должны быть проведены в течение 2011 - начале 2012 года, что исключает возможность длительной аренды как просит Общество.
Не представлено Обществом в материалы дела и доказательств того, что оспариваемые действия Департамента нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-1622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2011 N 05АП-3212/2011 ПО ДЕЛУ N А51-1622/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. N 05АП-3212/2011
Дело N А51-1622/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Свет"
апелляционное производство N 05АП-3212/2011
на решение от 04.04.2011
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1622/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Свет"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения,
установил:
ООО "Свет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 09.11.2010 N 29/06-20-18636, а также об обязании Департамент принять решение о предоставлении ООО "Свет" земельного участка площадью 148 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение аптечного павильона), расположенного районе ул. Шилкинская, 3 в г. Владивостоке, кадастровый номер 25:28:010021:116 сроком на 10 лет.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.04.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что им были выполнены все требования действующего законодательства с целью получения спорного земельного участка, в связи с чем у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, руководствуясь подзаконным актом, а не статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 09.06.2009 и внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 1092536004472.
28.10.2009 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 года земельного участка ориентировочной площадью 205 кв. м, расположенного по адресу: в районе дома N 3 по ул. Шилкинская в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: под размещение аптечных павильонов.
09.05.2010 Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратился в орган местного самоуправления за изготовлением схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка.
Распоряжением N 1627 от 01.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 148 кв. м.
Письмом от 17.08.2010 ООО "Свет" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 148 кв. м в аренду сроком на 10 лет под размещение аптечного павильона.
Письмом исх. N 29/06-20-18636 от 09.11.2010 Департамент отказал в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы города от 09.07.2009 N 777, где размещение временных построек запрещено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Процедура предоставления земельных участков в городе Владивостоке урегулирована Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.
09.07.2009 Главой города Владивостока издано Постановление N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", опубликованное в газете "Владивосток" от 14.07.2009 N 99 (4267). В указанное Постановление внесены изменения постановлениями от 23.09.2009 N 1032 и от 26.10.2009 N 1193.
Названным Постановлением в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 93-ФЗ) утверждено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, испрашиваемый Обществом земельный участок попадает в границы гостевого маршрута, что подтверждается обзорной схемой земельного участка, расположенного в районе ул. Шилкинская 3, подготовленной управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Из указанной схемы следует, что испрашиваемый земельный участок полностью попадет в границы гостевого маршрута, утвержденного постановлением N 777.
Таким образом, решение Департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка Обществу является правомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент и суд первой инстанции незаконно руководствовались подзаконным актом - постановлением N 777, коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как уже было указано выше постановление N 777 принято во исполнение положений Федерального закона N 93-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году и развитием города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главой г. Владивостока определено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа по автомобильным дорогам, и предписано Управлению градостроительства и архитектуры обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута отсутствие временных построек в рамках действующего законодательства.
Статьей 4 Федерального закона N 93-ФЗ определены особенности осуществления градостроительной деятельности в связи с организацией проведения саммита, согласно которым подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являющимися государственными заказчиками в соответствии с подпрограммой развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 93-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.
Таким образом, поскольку гостевой маршрут утвержден главой города с целью проведения работ по благоустройству территории, реконструкции дорог, фасадов зданий для создания эстетической привлекательности и архитектурной гармонии, то, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление спорного земельного участка под аптечный павильон временного назначения будет противоречить не только указанному муниципальному нормативному акту, но и интересам самого заявителя, поскольку перечисленные выше работы должны быть проведены в течение 2011 - начале 2012 года, что исключает возможность длительной аренды как просит Общество.
Не представлено Обществом в материалы дела и доказательств того, что оспариваемые действия Департамента нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в заявленных требованиях.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-1622/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)