Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.В. Мухина
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Е.П. Вегелиной, В.Р. Крейса
при секретаре В.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 ноября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г., которым утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
- Истец М. обратился в суд с иском к К. о признании недействительной сделки купли-продажи от 20 мая 2012 года земельного участка и дома <адрес> в СНТ "Высота" Мошковского района Новосибирской области, применении последствий недействительности сделки, а также взыскать с ответчицы в его пользу: 350 000 рублей, оплаченных им за земельный участок и дом;
- 57 750 рублей за незаконное пользование денежными средствами,
100 000 рублей компенсацию морального вреда,
30 000 рублей судебные расходы,
7 277,5 рублей уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что между М. и К. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. М. в счет исполнения обязательств по данному договору передано К. 350000 рублей. К. со своей стороны дана расписка в получении денежных средств 350000 руб., переданы ключи и членская книжка. Позднее выяснилось, что данный участок с домом принадлежит Ш., который выдал К. доверенность на распоряжение объектами недвижимости. К. не является собственником спорного земельного участка и продавать его от своего имени не могла.
М. направлена в адрес К. претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена К. без ответа. Деньги не возвращены.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить на следующих условиях:
Истец М. отказывается от исковых требований к К. о признании сделки недействительной, взыскании процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а ответчик К. в период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года на основании доверенности от имени Ш.А.А, подписывает с М. договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество "Высота", <адрес> за 350000 рублей, ранее переданных М. К. по расписке от 20 мая 2012 года за указанный земельный участок; в период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года регистрирует на М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года К. передает М. 130000 рублей личных денежных средств.
Все понесенные по гражданскому делу судебные расходы относятся на ту из сторон, которая их понесла.
Производство по делу по иску М. к К. о признании сделки недействительной, взыскании процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя прекратить.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен М.
В частной жалобе, изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г.
В обоснование частной жалобы указано, что К. не исполняются условия мирового соглашения в части передачи до 05.10.2014 М. денежных средств в размере 130000 рублей.
Документы, переданные в регистрирующий орган для регистрации права собственности М. на спорный участок подлежат возвращению, в связи с неверным оформлением. Кроме того, по имеющимся у заявителя сведениям, собственник спорного земельного участка Ш.А.А, намерен обратиться с заявлением о приостановке регистрационных действий.
Также заявитель указывает, что Ш.А.А, не является стороной мирового соглашения, возможность исполнения Ш.А.А, мирового соглашения в принудительном порядке отсутствует.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая определение об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполненные ими условия по мировому соглашению не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из условий мирового соглашения, К. взяты на себя обязательства совершить ряд юридически значимых действий, в отношении спорного земельного участка от своего имени, а не от имени собственника земельного участка Ш.А.А., который не привлекался к участию в деле. Однако, утвержденным мировым соглашением затрагиваются права и законные интересы другого лица, который к участию в деле не был привлечен, что противоречит ст. 39, 173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах признать определение об утверждении мирового соглашения законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение дела по существу, частную жалобу М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9781-2014
Обстоятельства: Определением суда прекращено производство по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-9781-2014
Судья М.В. Мухина
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Е.П. Вегелиной, В.Р. Крейса
при секретаре В.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 ноября 2014 г. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г., которым утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
установила:
- Истец М. обратился в суд с иском к К. о признании недействительной сделки купли-продажи от 20 мая 2012 года земельного участка и дома <адрес> в СНТ "Высота" Мошковского района Новосибирской области, применении последствий недействительности сделки, а также взыскать с ответчицы в его пользу: 350 000 рублей, оплаченных им за земельный участок и дом;
- 57 750 рублей за незаконное пользование денежными средствами,
100 000 рублей компенсацию морального вреда,
30 000 рублей судебные расходы,
7 277,5 рублей уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что между М. и К. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. М. в счет исполнения обязательств по данному договору передано К. 350000 рублей. К. со своей стороны дана расписка в получении денежных средств 350000 руб., переданы ключи и членская книжка. Позднее выяснилось, что данный участок с домом принадлежит Ш., который выдал К. доверенность на распоряжение объектами недвижимости. К. не является собственником спорного земельного участка и продавать его от своего имени не могла.
М. направлена в адрес К. претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена К. без ответа. Деньги не возвращены.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просили его утвердить на следующих условиях:
Истец М. отказывается от исковых требований к К. о признании сделки недействительной, взыскании процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а ответчик К. в период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года на основании доверенности от имени Ш.А.А, подписывает с М. договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, Садоводческое товарищество "Высота", <адрес> за 350000 рублей, ранее переданных М. К. по расписке от 20 мая 2012 года за указанный земельный участок; в период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года регистрирует на М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В период с 29 сентября 2014 года по 05 октября 2014 года К. передает М. 130000 рублей личных денежных средств.
Все понесенные по гражданскому делу судебные расходы относятся на ту из сторон, которая их понесла.
Производство по делу по иску М. к К. о признании сделки недействительной, взыскании процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя прекратить.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен М.
В частной жалобе, изложена просьба об отмене определения Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г.
В обоснование частной жалобы указано, что К. не исполняются условия мирового соглашения в части передачи до 05.10.2014 М. денежных средств в размере 130000 рублей.
Документы, переданные в регистрирующий орган для регистрации права собственности М. на спорный участок подлежат возвращению, в связи с неверным оформлением. Кроме того, по имеющимся у заявителя сведениям, собственник спорного земельного участка Ш.А.А, намерен обратиться с заявлением о приостановке регистрационных действий.
Также заявитель указывает, что Ш.А.А, не является стороной мирового соглашения, возможность исполнения Ш.А.А, мирового соглашения в принудительном порядке отсутствует.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая определение об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполненные ими условия по мировому соглашению не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из условий мирового соглашения, К. взяты на себя обязательства совершить ряд юридически значимых действий, в отношении спорного земельного участка от своего имени, а не от имени собственника земельного участка Ш.А.А., который не привлекался к участию в деле. Однако, утвержденным мировым соглашением затрагиваются права и законные интересы другого лица, который к участию в деле не был привлечен, что противоречит ст. 39, 173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах признать определение об утверждении мирового соглашения законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение дела по существу, частную жалобу М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)