Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдина Д.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836) (далее ответчик) о взыскании 8 380 800 рублей, в том числе 4 850 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 N АЮ15321 за период с 15.09.2011 по 15.11.2011, 3 530 800 рублей неустойки за период с 16.11.2011 по 12.11.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 8 380 800 рублей, в том числе 4 850 000 рублей долга, 3 530 800 рублей неустойки.
Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обратился с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования Администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неисполнение судом обязанности привлечь временного управляющего к участию в деле судом, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича.
В судебное заседание апелляционной инстанции 10 июня 2014, 04 июля 2014 года представители лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения информации о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (арендатор) 30.01.2009 на основании протокола результатов аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 заключен договор аренды земельного участка N АЮ15321, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:45, общей площадью 12 524 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе.
В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключен сроком на 3 года с 30.01.2009 по 30.01.2012.
В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что размер годовой арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом результатов аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 и составляет 19 400 000 рублей, устанавливается на три года действия договора и в этот период не подлежит пересмотру. Размер арендной платы за три года действия договора составляет 58 200 000 рублей.
Согласно пункту 2.4 договора и графику внесения платежей арендной платы (приложение N 3) арендная плата в третий год аренды земельного участка вносится по следующему графику платежей: до 15.03.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.06.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.09.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.11.2011 - 4 850 000 рублей.
Пункт 7.2. договора предусматривает ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка от 30.01.2009 указанный в договоре участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2009, номер государственной регистрации 19-19-01/010/2009-170, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о содержании правоустанавливающих документов N 01/002/2012-963 от 20.03.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 15.09.2011 до 15.11.2011 послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с иском.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013 исковые требования удовлетворены.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", не привлеченный участию в деле, считая, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга в сумме 4 850 000 рублей за период с 15.09.2011 по 15.11.2011.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Исследуя заключенный договор, в том числе в части формирования его цены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014), апелляционным судом установлено, что договор аренды соответствует требованиям закона.
Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка от 30.01.2009 N АЮ15321 заключен с ответчиком руководствуясь протоколом результатов аукциона от 27.01.2009 N 2, постановлением Мэра г. Абакана от 30.01.2009 N 114, как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7, 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены в дело план границ участка (л.д. 11), акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12), график внесения платежей арендной платы за право на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе по прос. Дружбы народов, 41 в городе Абакане, для единственного участника аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 - ООО "Доступное жилье" (л.д. 13), справка о содержании правоустанавливающих документов от 20.03.2012 N 01/002/2012-963 (л.д. 14), кадастровый паспорт недвижимости (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 40.07.2008 N 01/08-2-4758 (л.д. 15 - 16).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 850 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика также 3 530 800 рублей неустойки за период с 16.11.2011 по 12.11.2013.
Данное требование основано на пункте 7.2 договора, в котором сторонами установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, однако при определении период просрочки необходимо учесть следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения.
Как следует из расчета истца, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендной платы взыскивается с 16.11.2011 по 12.11.2013, то есть включает период после введения в отношении ответчика наблюдения.
Учитывая указанные обстоятельства, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:
- 4 850 000 рублей x 0,1% x 712 дней (период просрочки с 16.11.2011 по 27.10.2013) = 3 453 200 рублей.
Таким образом, сумма неустойки с учетом указанного периода просрочки оплаты подлежит взысканию в размере 3 453 200 рублей.
В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Лысенков Евгений Юрьевич как временный управляющий ответчика должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку рассмотрение иска администрации города Абакана к ответчику, являющемуся должником по делу о банкротстве, может иметь значение для дела о банкротстве.
С учетом изложенного указанное лицо привлечено к участию в деле, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит Постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 8 303 200 рублей, в том числе 4 850 000 рублей основного долга и 3 453 200 рублей неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета 64 303 рубля 04 копейки государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А74-6280/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А74-6280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдина Д.В.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836) (далее ответчик) о взыскании 8 380 800 рублей, в том числе 4 850 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.01.2009 N АЮ15321 за период с 15.09.2011 по 15.11.2011, 3 530 800 рублей неустойки за период с 16.11.2011 по 12.11.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 8 380 800 рублей, в том числе 4 850 000 рублей долга, 3 530 800 рублей неустойки.
Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обратился с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования Администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неисполнение судом обязанности привлечь временного управляющего к участию в деле судом, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2014.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича.
В судебное заседание апелляционной инстанции 10 июня 2014, 04 июля 2014 года представители лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения информации о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Между муниципальным образованием город Абакан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (арендатор) 30.01.2009 на основании протокола результатов аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 заключен договор аренды земельного участка N АЮ15321, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:45, общей площадью 12 524 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 41, для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе.
В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключен сроком на 3 года с 30.01.2009 по 30.01.2012.
В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что размер годовой арендной платы по договору определен в соответствии с протоколом результатов аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 и составляет 19 400 000 рублей, устанавливается на три года действия договора и в этот период не подлежит пересмотру. Размер арендной платы за три года действия договора составляет 58 200 000 рублей.
Согласно пункту 2.4 договора и графику внесения платежей арендной платы (приложение N 3) арендная плата в третий год аренды земельного участка вносится по следующему графику платежей: до 15.03.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.06.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.09.2011 - 4 850 000 рублей, до 15.11.2011 - 4 850 000 рублей.
Пункт 7.2. договора предусматривает ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи земельного участка от 30.01.2009 указанный в договоре участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2009, номер государственной регистрации 19-19-01/010/2009-170, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о содержании правоустанавливающих документов N 01/002/2012-963 от 20.03.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 15.09.2011 до 15.11.2011 послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с иском.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013 исковые требования удовлетворены.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", не привлеченный участию в деле, считая, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга в сумме 4 850 000 рублей за период с 15.09.2011 по 15.11.2011.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Исследуя заключенный договор, в том числе в части формирования его цены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014), апелляционным судом установлено, что договор аренды соответствует требованиям закона.
Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка от 30.01.2009 N АЮ15321 заключен с ответчиком руководствуясь протоколом результатов аукциона от 27.01.2009 N 2, постановлением Мэра г. Абакана от 30.01.2009 N 114, как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7, 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены в дело план границ участка (л.д. 11), акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12), график внесения платежей арендной платы за право на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и кафе по прос. Дружбы народов, 41 в городе Абакане, для единственного участника аукциона от 27.01.2009 N 2 по лоту N 1 - ООО "Доступное жилье" (л.д. 13), справка о содержании правоустанавливающих документов от 20.03.2012 N 01/002/2012-963 (л.д. 14), кадастровый паспорт недвижимости (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 40.07.2008 N 01/08-2-4758 (л.д. 15 - 16).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 850 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика также 3 530 800 рублей неустойки за период с 16.11.2011 по 12.11.2013.
Данное требование основано на пункте 7.2 договора, в котором сторонами установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, однако при определении период просрочки необходимо учесть следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения.
Как следует из расчета истца, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендной платы взыскивается с 16.11.2011 по 12.11.2013, то есть включает период после введения в отношении ответчика наблюдения.
Учитывая указанные обстоятельства, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:
- 4 850 000 рублей x 0,1% x 712 дней (период просрочки с 16.11.2011 по 27.10.2013) = 3 453 200 рублей.
Таким образом, сумма неустойки с учетом указанного периода просрочки оплаты подлежит взысканию в размере 3 453 200 рублей.
В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Лысенков Евгений Юрьевич как временный управляющий ответчика должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку рассмотрение иска администрации города Абакана к ответчику, являющемуся должником по делу о банкротстве, может иметь значение для дела о банкротстве.
С учетом изложенного указанное лицо привлечено к участию в деле, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит Постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2013 года по делу N А74-6280/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 8 303 200 рублей, в том числе 4 850 000 рублей основного долга и 3 453 200 рублей неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета 64 303 рубля 04 копейки государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)