Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке; обратившись в государственный орган с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, получил отказ в связи с нахождением участка в территориальной зоне рекреационного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск Е.... удовлетворить.
Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: РБ г. адрес, с Е. 1 по стоимости действующей на день подачи заявления.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Е.... обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить. Указывает на то, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, потому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е.... - Ш....., которая не согласилась с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Е.... является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, потому он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Е.... принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года (л.д. 7).
Из технического паспорта на объект индивидуально жилищного строительства следует, что данный жилой дом построен в 2007 году (л.д. 8-15). Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке площадью 726 кв. м, который по договору аренды N 2232-08 от 27 ноября 2008 года предоставлен Е.... в пользование до 23 июля 2013 года (л.д. 22-23).
17 декабря 2013 года Е.... обратился в Правительство Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату (л.д. 30).
Письмом от 24 декабря 2013 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ему в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи, с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения (Р1) и обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. В соответствии с п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. В связи с чем, ему рекомендовано обратиться в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон (л.д. 31).
Однако из материалов дела следует, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от 17 марта 2014 года, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 24 октября 2008 года, ему присвоен кадастровый номер... указано его разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками. На второй странице кадастрового паспорта указано, что земельный участок входит в территориальную зону: "РБ г. Уфа. Зона рекреационного назначения, реестровый номер..., индекс Р-1". Земельный участок частично входит в зону: "РБ г. Уфа. Водоохранные зоны рек, реестровый номер, 02:55:01:000 292527" (л.д. 51-54).
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорной земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан не имеется.
Следовательно, судом сделан правильный вывод, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и может быть передан в собственность граждан. Нахождение данного земельного участка в территориальной зоне "РБ, г. Уфа. Зона рекреационного назначения", не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменено, таких данных в кадастровой выписке от 17 марта 2014 года не имеется. О соблюдении целевого использования земельного участка содержатся сведения и в договоре аренды земельного участка от 27.11.2008 года (л.д. 22). На основании указанного договора аренды истцу принадлежит жилой по указанному адресу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года.
В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.
Кроме того, отказ Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении истцу спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, так как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте, находится в первом или втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Доказательств того, что предоставление в собственность Е.... земельного участка, расположенного в водоохранной зоне создает угрозу жизни и здоровью истца, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не приведено.
Также согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и имеет обременения, препятствующие передаче данного участка в частную собственность за плату.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16057/2014
Требование: О признании бездействия незаконным, предоставлении в собственность за плату земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке; обратившись в государственный орган с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, получил отказ в связи с нахождением участка в территориальной зоне рекреационного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-16057/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:
иск Е.... удовлетворить.
Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: РБ г. адрес, с Е. 1 по стоимости действующей на день подачи заявления.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия
установила:
Е.... обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: адрес В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить. Указывает на то, что спорный земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, потому является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Е.... - Ш....., которая не согласилась с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что Е.... является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который не является ограниченным в обороте, предоставлен для обслуживания индивидуального дома и надворных построек, потому он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Е.... принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года (л.д. 7).
Из технического паспорта на объект индивидуально жилищного строительства следует, что данный жилой дом построен в 2007 году (л.д. 8-15). Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке площадью 726 кв. м, который по договору аренды N 2232-08 от 27 ноября 2008 года предоставлен Е.... в пользование до 23 июля 2013 года (л.д. 22-23).
17 декабря 2013 года Е.... обратился в Правительство Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату (л.д. 30).
Письмом от 24 декабря 2013 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало ему в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи, с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения (Р1) и обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. В соответствии с п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. В связи с чем, ему рекомендовано обратиться в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон (л.д. 31).
Однако из материалов дела следует, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от 17 марта 2014 года, индивидуализирован как объект недвижимости, определено его конкретное местоположение, указана его площадь. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 24 октября 2008 года, ему присвоен кадастровый номер... указано его разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом и надворными постройками. На второй странице кадастрового паспорта указано, что земельный участок входит в территориальную зону: "РБ г. Уфа. Зона рекреационного назначения, реестровый номер..., индекс Р-1". Земельный участок частично входит в зону: "РБ г. Уфа. Водоохранные зоны рек, реестровый номер, 02:55:01:000 292527" (л.д. 51-54).
Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорной земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан не имеется.
Следовательно, судом сделан правильный вывод, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте и может быть передан в собственность граждан. Нахождение данного земельного участка в территориальной зоне "РБ, г. Уфа. Зона рекреационного назначения", не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку разрешенное использование земельного участка не изменено, таких данных в кадастровой выписке от 17 марта 2014 года не имеется. О соблюдении целевого использования земельного участка содержатся сведения и в договоре аренды земельного участка от 27.11.2008 года (л.д. 22). На основании указанного договора аренды истцу принадлежит жилой по указанному адресу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 декабря 2012 года.
В силу ч. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что истец имеет право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.
Кроме того, отказ Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в предоставлении истцу спорного земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца, так как из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте, находится в первом или втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Из совокупного анализа вышеприведенных положений Земельного и Водного кодексов Российской Федерации следует, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны. Доказательств того, что предоставление в собственность Е.... земельного участка, расположенного в водоохранной зоне создает угрозу жизни и здоровью истца, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не приведено.
Также согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и имеет обременения, препятствующие передаче данного участка в частную собственность за плату.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка:
судья
А.Н.ИЛЬИН
судья
А.Н.ИЛЬИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)