Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донводсервис"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 по делу N А53-2743/2013 о прекращении производства
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит Инвест"
к Хидирову Ю.Г. об оспаривании сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит Инвест" (ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747),
принятое в составе судьи Латышевой К.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" Боровлев Сергей Михайлович с заявлением об оспаривании сделок должника (договоров купли-продажи земельных участков) к ответчику Хидирову Ю.Г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ЗАО "МОНТУАН" (ИНН 7701270287, ОГРН 1027700113495, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гороховский, д. 4, кв. 263); 2) Ушаков Никита Викторович; 3) Асриев Аркадий Эдуардович; 4) Бакалин Иван Владимирович; 5) Милованов Роман Николаевич; 6) Гордиенко Валентина Александровна; 7) ООО "Беловодье Эстейт" ИНН 6101929400, ОГРН 1116188001159, расположенное по адресу: РО, Азовский район, х. Обуховка, ул. Садовая, 1/106;8) Данилина Владимира Махайловича; 9) Стрельцова Надежда Владимировна; 10) Дерацуян Татьяна Васильевна, 11) Евстюхин Федор Михайлович, 12) Пак Лев Константинович, 13) Мищенко Марина Николаевна, 14) Моторыкина Татьяна Станиславовна; 15) Аллахвердова Алина Амуровна; 16) Андреев Виктор Валентинович; 17) Недоруб Виталий Александрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" Боровлева Сергея Михайловича об оспаривании сделки должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Донводсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Суд первой инстанции неправильно применил статью 56 Закона и не применил пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве, иск, заявленный конкурсным управляющим, подлежал рассмотрению по существу. Прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки нарушает право на судебную защиту должника и заинтересованных лиц.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Гранит Инвест" утвержден Приходько Алексей Викторович.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 08.06.2013, на стр. 51.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" утвержден Боровлев Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015, производство по делу N А53-2743/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит Инвест" Боровлева С.М. об оспаривании сделки должника, исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, а завершение арбитражного процесса по делу является процессуальным препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений и ходатайств в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с утверждением мирового соглашения, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест".
Норма, предусмотренная абзацем 3 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, согласно которой с даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим, не свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено, подлежит рассмотрению заявление об оспаривании сделки должника.
Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При наличии к тому законных оснований и нарушении сделкой должника законных прав общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис", последнее не лишено возможности оспорить такую сделку в общеисковом порядке.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 по делу N А53-2743/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 15АП-5867/2015 ПО ДЕЛУ N А53-2743/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 15АП-5867/2015
Дело N А53-2743/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донводсервис"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 по делу N А53-2743/2013 о прекращении производства
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит Инвест"
к Хидирову Ю.Г. об оспаривании сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит Инвест" (ИНН 6165109145, ОГРН 1036165019747),
принятое в составе судьи Латышевой К.В.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" Боровлев Сергей Михайлович с заявлением об оспаривании сделок должника (договоров купли-продажи земельных участков) к ответчику Хидирову Ю.Г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ЗАО "МОНТУАН" (ИНН 7701270287, ОГРН 1027700113495, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Гороховский, д. 4, кв. 263); 2) Ушаков Никита Викторович; 3) Асриев Аркадий Эдуардович; 4) Бакалин Иван Владимирович; 5) Милованов Роман Николаевич; 6) Гордиенко Валентина Александровна; 7) ООО "Беловодье Эстейт" ИНН 6101929400, ОГРН 1116188001159, расположенное по адресу: РО, Азовский район, х. Обуховка, ул. Садовая, 1/106;8) Данилина Владимира Махайловича; 9) Стрельцова Надежда Владимировна; 10) Дерацуян Татьяна Васильевна, 11) Евстюхин Федор Михайлович, 12) Пак Лев Константинович, 13) Мищенко Марина Николаевна, 14) Моторыкина Татьяна Станиславовна; 15) Аллахвердова Алина Амуровна; 16) Андреев Виктор Валентинович; 17) Недоруб Виталий Александрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" Боровлева Сергея Михайловича об оспаривании сделки должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Донводсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Суд первой инстанции неправильно применил статью 56 Закона и не применил пункт 4 статьи 159 Закона о банкротстве, иск, заявленный конкурсным управляющим, подлежал рассмотрению по существу. Прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки нарушает право на судебную защиту должника и заинтересованных лиц.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Гранит Инвест" утвержден Приходько Алексей Викторович.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 08.06.2013, на стр. 51.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" утвержден Боровлев Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015, производство по делу N А53-2743/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должником и кредиторами.
Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гранит Инвест" Боровлева С.М. об оспаривании сделки должника, исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, а завершение арбитражного процесса по делу является процессуальным препятствием для рассмотрения каких-либо заявлений и ходатайств в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 56, пункта 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
Прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с утверждением мирового соглашения, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инвест".
Норма, предусмотренная абзацем 3 пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, согласно которой с даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим, не свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено, подлежит рассмотрению заявление об оспаривании сделки должника.
Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При наличии к тому законных оснований и нарушении сделкой должника законных прав общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис", последнее не лишено возможности оспорить такую сделку в общеисковом порядке.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2015 по делу N А53-2743/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)