Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещена;
- от ИП Зайцева Сергея Сергеевича: Зайцев Сергей Сергеевич, паспорт;
- от первого заместителя прокурора Краснодарского края: старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н., удостоверение N 153233.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2014 года по делу N А32-34267/2013
по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края
к ответчикам: Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560); индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Сергеевичу (ОГРН 311235236100058)
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Сергеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52, предоставленного для строительства и эксплуатации торгового павильона.
Решением суда от 06 марта 2014 года признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Сергеем Сергеевичем.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Сергеевича возвратить муниципальному образованию Темрюкский район земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельным законодательством не регламентированы срок принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта об утверждении акта о выборе земельного участка, публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поэтому публикация такого сообщения после оформления акта о выборе спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. На спорном земельном участке расположено строение - магазин, принадлежащий ИП Зайцеву С.С., поэтому применение последствий недействительности оспариваемого договора аренды приведет к нарушению исключительных прав указанного лица на земельный участок, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ (право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежит собственнику объекта.
В судебное заседание Администрация муниципального образования Темрюкский район, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации муниципального образования Темрюкский район в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель первого заместителя прокурора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
ИП Зайцев Сергей Сергеевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.07.2009 администрацией муниципального образования Темрюкский район подписан акт выбора земельного участка для строительства и эксплуатации торгового павильона.
На основании Постановления администрации муниципального образования Темрюкский район N 2858 от 22.12.2009 Зайцеву С.С. предварительно согласовано место размещения объекта.
18.08.2011 года в газете "Тамань" N 116 (9996) опубликовано объявление о намерении администрации МО Темрюкский район предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 31 кв. м для строительства объекта с указанием его наименования.
05.10.2011 года администрацией муниципального образования Темрюкский район издано постановление N 2019 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52 для строительства и эксплуатации торгового павильона, на основании чего 06.10.2011 года подписан договор аренды земельного участка N 3000004634.
Прокурор полагает, что порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием нарушен тем, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована после утверждения предварительного согласования места расположения земельного участка.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗКРФ.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как следует из п. 5 ст. 30 ЗК РФ, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На первом этапе орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
Судом проверено соблюдение органом местного самоуправления правил публичности предоставления земельного участка.
Как указывалось выше, заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (ст. 31 ЗК РФ).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Как следует из материалов дела, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка состоялась 18.08.2011.
Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта состоялось 22.12.2009.
Следовательно, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка состоялась после издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Информирование о предстоящем предоставлении земельного участка должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
В рассматриваемом случае в газете "Тамань" от 18.08.2011 N 116 информация о предоставлении земельного участка была опубликована органом местного самоуправления после утверждения акта выбора земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что является нарушением требований земельного законодательства по срокам информирования и по содержанию.
Формирование рассматриваемого земельного участка и постановка его на кадастровый учет 08.10.2010 до информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автоматически влечет за собой выставление земельного участка на торги, а не продолжение процедуры предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.
Такие действия администрации нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемого земельного участка.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Зайцевым С.С., следует признать недействительным.
Кроме того суд первой инстанции учел, что согласно пояснениям администрации, на момент подачи заявления Зайцева С.С, о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 31 кв. м, являющегося собственником торгового павильона - некапитального объекта, общей площадью 21,9 кв. м и арендатором земельного участка, площадью 20 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 000003220 от 27.02.2006, администрация МО Темрюкский район посчитала необходимым предварительно согласовать д о з а к р е п л е н и е земельного участка, ввиду наличия у Зайцева С.С. градостроительного заключения N 2945 о возможности дозакрепеления земельного участка, площадью 31 кв. м к территории земельного участка 20 кв. м по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52, для строительства и эксплуатации торгового павильона за Зайцевым Сергеем Сергеевичем, выданного 17.03.2009 МАУ "Упралением архитектуры и градостроительства" муниципального образования Темрюкский район.
Решением межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Темрюкский район - Протокол N 4/103 от 09 апреля 2009 года также была согласована реконструкция торгового павильона с расширением площади земельного участка на 31 кв. м и рассмотрен вопрос о целесообразности реконструкции торгового павильона с расширением площади земельного участка на 31 кв. м в г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52.
Таким образом, администрация, путем предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта подменяет увеличение площади земельного участка для размещения торгового объекта.
Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта осмотра, на земельном участке расположено строение - магазин изюминка.
Однако доказательств того, что строение, расположенное на земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено.
Следовательно, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию Темрюкский район.
Судом первой инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет доводы, приведенные в отзыве на иск, и это отражено в принятом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного выше они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебного акта в обжалуемой части и могущих служить основанием для их отмены, апелляционной инстанцией не выявлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2014 года по делу N А32-34267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 15АП-6618/2014 ПО ДЕЛУ N А32-34267/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 15АП-6618/2014
Дело N А32-34267/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещена;
- от ИП Зайцева Сергея Сергеевича: Зайцев Сергей Сергеевич, паспорт;
- от первого заместителя прокурора Краснодарского края: старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н., удостоверение N 153233.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2014 года по делу N А32-34267/2013
по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края
к ответчикам: Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560); индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Сергеевичу (ОГРН 311235236100058)
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Зайцеву Сергею Сергеевичу (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52, предоставленного для строительства и эксплуатации торгового павильона.
Решением суда от 06 марта 2014 года признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Сергеем Сергеевичем.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Сергеевича возвратить муниципальному образованию Темрюкский район земельный участок площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52.
Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельным законодательством не регламентированы срок принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта об утверждении акта о выборе земельного участка, публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, поэтому публикация такого сообщения после оформления акта о выборе спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. На спорном земельном участке расположено строение - магазин, принадлежащий ИП Зайцеву С.С., поэтому применение последствий недействительности оспариваемого договора аренды приведет к нарушению исключительных прав указанного лица на земельный участок, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ (право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежит собственнику объекта.
В судебное заседание Администрация муниципального образования Темрюкский район, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации муниципального образования Темрюкский район в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.
Представитель первого заместителя прокурора Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
ИП Зайцев Сергей Сергеевич поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.07.2009 администрацией муниципального образования Темрюкский район подписан акт выбора земельного участка для строительства и эксплуатации торгового павильона.
На основании Постановления администрации муниципального образования Темрюкский район N 2858 от 22.12.2009 Зайцеву С.С. предварительно согласовано место размещения объекта.
18.08.2011 года в газете "Тамань" N 116 (9996) опубликовано объявление о намерении администрации МО Темрюкский район предоставить в аренду земельный участок, общей площадью 31 кв. м для строительства объекта с указанием его наименования.
05.10.2011 года администрацией муниципального образования Темрюкский район издано постановление N 2019 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52 для строительства и эксплуатации торгового павильона, на основании чего 06.10.2011 года подписан договор аренды земельного участка N 3000004634.
Прокурор полагает, что порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием нарушен тем, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка была опубликована после утверждения предварительного согласования места расположения земельного участка.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗКРФ.
Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как следует из п. 5 ст. 30 ЗК РФ, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На первом этапе орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, по смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.
Судом проверено соблюдение органом местного самоуправления правил публичности предоставления земельного участка.
Как указывалось выше, заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (ст. 31 ЗК РФ).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Как следует из материалов дела, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка состоялась 18.08.2011.
Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта состоялось 22.12.2009.
Следовательно, публикация о предстоящем предоставлении земельного участка состоялась после издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.
Информирование о предстоящем предоставлении земельного участка должно производиться способом, обеспечивающим к нему свободный доступ и возможность ознакомления.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 указано, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Следовательно, орган местного самоуправления обязан информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка до утверждения акта выбора земельного участка.
В случае получения нескольких заявок уполномоченный орган обязан прекратить процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, перейти к самостоятельному формированию земельного участка и организации проведения торгов.
В рассматриваемом случае в газете "Тамань" от 18.08.2011 N 116 информация о предоставлении земельного участка была опубликована органом местного самоуправления после утверждения акта выбора земельного участка и постановки его на кадастровый учет, что является нарушением требований земельного законодательства по срокам информирования и по содержанию.
Формирование рассматриваемого земельного участка и постановка его на кадастровый учет 08.10.2010 до информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автоматически влечет за собой выставление земельного участка на торги, а не продолжение процедуры предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.
Такие действия администрации нарушают требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и приводят к устранению и (или) ограничению конкуренции или ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении рассматриваемого земельного участка.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что договор аренды от 06.10.2011 N 3000004634 земельного участка площадью 31 кв. м с кадастровым номером 23:30:1112014:13, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Зайцевым С.С., следует признать недействительным.
Кроме того суд первой инстанции учел, что согласно пояснениям администрации, на момент подачи заявления Зайцева С.С, о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 31 кв. м, являющегося собственником торгового павильона - некапитального объекта, общей площадью 21,9 кв. м и арендатором земельного участка, площадью 20 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 000003220 от 27.02.2006, администрация МО Темрюкский район посчитала необходимым предварительно согласовать д о з а к р е п л е н и е земельного участка, ввиду наличия у Зайцева С.С. градостроительного заключения N 2945 о возможности дозакрепеления земельного участка, площадью 31 кв. м к территории земельного участка 20 кв. м по адресу: г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52, для строительства и эксплуатации торгового павильона за Зайцевым Сергеем Сергеевичем, выданного 17.03.2009 МАУ "Упралением архитектуры и градостроительства" муниципального образования Темрюкский район.
Решением межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Темрюкский район - Протокол N 4/103 от 09 апреля 2009 года также была согласована реконструкция торгового павильона с расширением площади земельного участка на 31 кв. м и рассмотрен вопрос о целесообразности реконструкции торгового павильона с расширением площади земельного участка на 31 кв. м в г. Темрюк, ул. Анджиевского, 52.
Таким образом, администрация, путем предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта подменяет увеличение площади земельного участка для размещения торгового объекта.
Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из акта осмотра, на земельном участке расположено строение - магазин изюминка.
Однако доказательств того, что строение, расположенное на земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке, не представлено.
Следовательно, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию Темрюкский район.
Судом первой инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет доводы, приведенные в отзыве на иск, и это отражено в принятом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного выше они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии судебного акта в обжалуемой части и могущих служить основанием для их отмены, апелляционной инстанцией не выявлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2014 года по делу N А32-34267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)