Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Известкиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжение N от 26.11.2012 года, снятии правопритязаний аренды на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца И.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., представителя истца, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что 08.08.2005 года на основании распоряжения главы г. Комсомольска-на-Амуре N ему был предоставлен в аренду земельный участок N 1 из земель поселений площадью 805,7 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. В соответствии с указанным распоряжением истцом выполнено межевание земельного участка, 17.11.2005 года земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера N. Предварительно, перед заключением первичного договора был соблюден установленный законодательством порядок, предусматривающий подачу объявления в средства массовой информации, о выделении участка, а именно посредством газетной публикации в СМИ было размещено объявление с указанием расположения выделяемого участка. 12.04.2006 г. с истцом заключен договор аренды N земельного участка находящегося в государственной собственности, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 08.08.2005 года до 01.01.2009 года. В период действия договор N истцом под строительство дома вырыт котлован, однако вследствие того, что у истца возникли материальные проблемы, строительство дома было приостановлено. Истец был вынужден устроиться на работу вахтовым методом и не мог заниматься строительством дома ввиду постоянного отсутствия в г. Комсомольске-на-Амуре. В сентября 2013 г., набрав достаточную сумму денег для строительства дома, истец передал по доверенности полномочия дел по ведению дел по строительству дома И.М. 09.10.2013 года. Представитель истца обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о продлении договора аренды N от 12.04.2006 года, однако ответ в установленный законом 30-суточный срок до настоящего времени не получен, кроме того, ей стало известно, что арендуемый истцом участок намерены передать в аренду другому физическому лицу, без соблюдения предусмотренных законом норм. При соблюдении условий ранее заключенного договора, пунктом 3 ст. 22 ГК РФ для истца, как для арендатора, определено преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В силу ст. 621 ГК РФ, он, как добросовестный арендатор имеет преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
С учетом уточненных требований просил суд обязать администрацию г. Комсомольска-Амуре обязать перезаключить договор аренды земельного участка, признать незаконным распоряжение N от 26.11.2012 года, снять правопритязание аренды на земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований И.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства. Выводы суда о том, что истцом не использовался земельный участок по своему прямому назначению, не подтверждаются техническим паспортом объекта незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер. Доводы ответчика о том, что договор аренды, расторгнут, необоснованны, поскольку своего согласия на расторжение договора истец не давал. Данный вид договора не может быть, расторгнут в одностороннем порядке. Учитывая, что на спорном участке имеется металлический забор, котлован, администрации города не вправе разрешать вопрос о производстве торгов для заключения договора аренды с иными лицами, так как у истца имеется преимущественное право на заключение договора аренды. На период составления ответчиком актов в 2010 г., истец находился в командировке за пределами г. Комсомольска-на-Амуре.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика не согласен с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды утрачено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору аренды N от 12.04.2006 года. В связи, с чем переоформление спорного земельного участка в аренду возможно только в порядке, предусмотренном земельным законодательством РФ на общих основаниях. Ссылка представителя истца на имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства, как основание для перезаключения договора аренды, необоснованна, так как правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства истцом не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации г. Хабаровска N от 08.08.2005 г., И.В. передан на праве аренды земельный участок N 1 из земель поселений, площадью 805,7 кв. м, 12.04.2006 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и И.В. заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома N.
Пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по <адрес> (участок) для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте участка прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 805,70 кв. метров.
Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок аренды земельного участка с 08.08.2005 года по 01.01.2009 года.
Пунктом 3.1. арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка, что в 2006 году составило <данные изъяты>.
Согласно пунктам 5.2.1. - 5.2.4., 5.2.18., 5.2.19. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора: обеспечить освоение участка в оговоренные договором сроки; на предоставленном земельном участке построить из доброкачественного материала жилой дом в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором т. Комсомольска-на-Амуре; огородить земельный участок на местности в 3-месячный срок со дня отвода участка; по окончании строительства сдать индивидуальный жилой дом Государственной приемочной комиссии; приступить к выполнению строительных работ в течение одного года с момента заключения договора аренды земельного участка; произвести строительные работы с таким расчетом, чтобы строительство было завершено в течение трех лет с момента начала срока действия договора.
Согласно п. 5.2.13. договора аренды в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное извещение об этом.
Договор аренды N от 12. апреля 2006 года подписан представителем истца И.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 16.12.2004 года.
Из предупреждений начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 30.11.2010 года и N от 11.03.2011 года следует, что земельный участок, предоставленный И.В. на основании распоряжения администрации города от 08.08.2005 года N, под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, зарос травой, захламлен строительным и бытовым мусором, строительство не ведется, в связи с чем истцу предложено оформить в надлежащем порядке документы, необходимые для дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, или рекультивировать земельный участок, освободить от временных объектов, захламленности и сдать его по акту рекультивации администрации города.
Предупреждением N от 14.02.2012 года истец уведомлен о том, что до настоящего времени заявлений о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок в администрацию города от И.В. не поступало, строительство на участке не ведется, участок захламлен строительными и бытовым мусором, арендная плата за участок не производится, ордер на производство земляных работ на предоставленном земельном участке отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского округа не выдавался, не исполнены пункты 2.1., 2.2., 2.3. распоряжения администрации города от 08.08.2005 г. N, а именно не выполнена проектная документация, не установлено ограждение, а именно отсутствует забор между участками N 1 и N 3 по <адрес>.
Согласно акту осмотра земельного участка специалистом по контролю за использованием и охране земель в границах муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" Управления архитектуры и градостроительства Администрации города N от 04.07.2012 года на земельном участке, расположенном по <адрес>, располагается металлический вагончик, складируются металлические изделия, вырыт котлован, растут деревья, кустарник, трава, территория данного земельного участка огорожена металлическим забором, никем не используется.
03.09.2012 года И.В. направлено уведомление N о прекращении договора аренды от 12.04.2006 года. N в связи с тем, что земельный участок расположенный по <адрес>, не используется по своему целевому назначению.
Данное уведомление возвращено в администрацию города с отметкой почтового отделения о не проживании И.В. по <адрес>.
12.09.2012 года на основании заявления от 03.09.2012 года. N представителя Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" проведена государственная регистрация прекращения ограничения на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N.
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26.11.2012 года распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2005 года N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка" признано утратившим силу.
27.08.2013 года на официальном сайте органов местного самоуправления администрацией города Комсомольска-на-Амуре размещено объявление об освобождении земельного участка по <адрес>.
03.09.2013 года И.В. уведомлен о прекращении арендных отношений в связи с не использованием земельного участка по <адрес> площадью 805,7 кв. м по целевому назначению.
09.10.2013 года в Ленинском округе администрации города Комсомольска-на-Амуре зарегистрировано заявление И.В. о продлении договора аренды земельного участка N от 12.04.2006 года на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.
07.04.2014 года в адрес И.В. направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, на новый срок в связи с распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26 ноября 2012 года о признании утратившим силу распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2005 года N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 3, 30, 30.1, 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 620, 621 ГК РФ, установив, что в период действия срока договора аренды спорного земельного участка, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды, а именно, не проведено освоение земельного участка в установленные договором сроки, не приступил к строительству в течение года с момента заключения договора аренды земельного участка, не осуществил строительство жилого дома, не вносилась арендная плата за указанный период, а внесена была только за период с 08.08.2005 г. по 01.01.2009 г. 24.01.2014 г., пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на дату обращения с таким заявлением, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию города обязанности по перезаключению договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом договора аренды, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об извещении арендодателя о перемене арендатором места жительства.
Доводы о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, без проведения торгов, несостоятельны, поскольку соблюдения истцом условий ст. 621 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылка представителя истца на наличие на спорном земельном участке объекта, не завершенного строительством, не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора аренды в установленный данным договором срок- до 2009 г. не представлено, а представленный технический паспорт, составленный по состоянию на 18.04.2014 г., не отражает наличие данного объекта и его состояние, до издания распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26.11.2012 года о признании утратившим силу распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2005 года. N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску И.В. к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка, признании незаконными распоряжения N от 26.11.2012 года, снятии правопритязаний аренды на земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7426/2014
Требование: Об обязании перезаключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7426/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Известкиной И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка, признании незаконным распоряжение N от 26.11.2012 года, снятии правопритязаний аренды на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя истца И.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., представителя истца, судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указал, что 08.08.2005 года на основании распоряжения главы г. Комсомольска-на-Амуре N ему был предоставлен в аренду земельный участок N 1 из земель поселений площадью 805,7 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. В соответствии с указанным распоряжением истцом выполнено межевание земельного участка, 17.11.2005 года земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера N. Предварительно, перед заключением первичного договора был соблюден установленный законодательством порядок, предусматривающий подачу объявления в средства массовой информации, о выделении участка, а именно посредством газетной публикации в СМИ было размещено объявление с указанием расположения выделяемого участка. 12.04.2006 г. с истцом заключен договор аренды N земельного участка находящегося в государственной собственности, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды установлен с 08.08.2005 года до 01.01.2009 года. В период действия договор N истцом под строительство дома вырыт котлован, однако вследствие того, что у истца возникли материальные проблемы, строительство дома было приостановлено. Истец был вынужден устроиться на работу вахтовым методом и не мог заниматься строительством дома ввиду постоянного отсутствия в г. Комсомольске-на-Амуре. В сентября 2013 г., набрав достаточную сумму денег для строительства дома, истец передал по доверенности полномочия дел по ведению дел по строительству дома И.М. 09.10.2013 года. Представитель истца обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о продлении договора аренды N от 12.04.2006 года, однако ответ в установленный законом 30-суточный срок до настоящего времени не получен, кроме того, ей стало известно, что арендуемый истцом участок намерены передать в аренду другому физическому лицу, без соблюдения предусмотренных законом норм. При соблюдении условий ранее заключенного договора, пунктом 3 ст. 22 ГК РФ для истца, как для арендатора, определено преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. В силу ст. 621 ГК РФ, он, как добросовестный арендатор имеет преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
С учетом уточненных требований просил суд обязать администрацию г. Комсомольска-Амуре обязать перезаключить договор аренды земельного участка, признать незаконным распоряжение N от 26.11.2012 года, снять правопритязание аренды на земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований И.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца не соглашаясь с постановленным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства. Выводы суда о том, что истцом не использовался земельный участок по своему прямому назначению, не подтверждаются техническим паспортом объекта незавершенного строительства, которому присвоен кадастровый номер. Доводы ответчика о том, что договор аренды, расторгнут, необоснованны, поскольку своего согласия на расторжение договора истец не давал. Данный вид договора не может быть, расторгнут в одностороннем порядке. Учитывая, что на спорном участке имеется металлический забор, котлован, администрации города не вправе разрешать вопрос о производстве торгов для заключения договора аренды с иными лицами, так как у истца имеется преимущественное право на заключение договора аренды. На период составления ответчиком актов в 2010 г., истец находился в командировке за пределами г. Комсомольска-на-Амуре.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика не согласен с доводами, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды утрачено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору аренды N от 12.04.2006 года. В связи, с чем переоформление спорного земельного участка в аренду возможно только в порядке, предусмотренном земельным законодательством РФ на общих основаниях. Ссылка представителя истца на имеющийся на земельном участке объект незавершенного строительства, как основание для перезаключения договора аренды, необоснованна, так как правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства истцом не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации г. Хабаровска N от 08.08.2005 г., И.В. передан на праве аренды земельный участок N 1 из земель поселений, площадью 805,7 кв. м, 12.04.2006 года между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и И.В. заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома N.
Пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по <адрес> (участок) для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте участка прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 805,70 кв. метров.
Пунктом 2.1. договора аренды установлен срок аренды земельного участка с 08.08.2005 года по 01.01.2009 года.
Пунктом 3.1. арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка, что в 2006 году составило <данные изъяты>.
Согласно пунктам 5.2.1. - 5.2.4., 5.2.18., 5.2.19. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора: обеспечить освоение участка в оговоренные договором сроки; на предоставленном земельном участке построить из доброкачественного материала жилой дом в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором т. Комсомольска-на-Амуре; огородить земельный участок на местности в 3-месячный срок со дня отвода участка; по окончании строительства сдать индивидуальный жилой дом Государственной приемочной комиссии; приступить к выполнению строительных работ в течение одного года с момента заключения договора аренды земельного участка; произвести строительные работы с таким расчетом, чтобы строительство было завершено в течение трех лет с момента начала срока действия договора.
Согласно п. 5.2.13. договора аренды в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное извещение об этом.
Договор аренды N от 12. апреля 2006 года подписан представителем истца И.М., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от 16.12.2004 года.
Из предупреждений начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 30.11.2010 года и N от 11.03.2011 года следует, что земельный участок, предоставленный И.В. на основании распоряжения администрации города от 08.08.2005 года N, под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, зарос травой, захламлен строительным и бытовым мусором, строительство не ведется, в связи с чем истцу предложено оформить в надлежащем порядке документы, необходимые для дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, или рекультивировать земельный участок, освободить от временных объектов, захламленности и сдать его по акту рекультивации администрации города.
Предупреждением N от 14.02.2012 года истец уведомлен о том, что до настоящего времени заявлений о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок в администрацию города от И.В. не поступало, строительство на участке не ведется, участок захламлен строительными и бытовым мусором, арендная плата за участок не производится, ордер на производство земляных работ на предоставленном земельном участке отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского округа не выдавался, не исполнены пункты 2.1., 2.2., 2.3. распоряжения администрации города от 08.08.2005 г. N, а именно не выполнена проектная документация, не установлено ограждение, а именно отсутствует забор между участками N 1 и N 3 по <адрес>.
Согласно акту осмотра земельного участка специалистом по контролю за использованием и охране земель в границах муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" Управления архитектуры и градостроительства Администрации города N от 04.07.2012 года на земельном участке, расположенном по <адрес>, располагается металлический вагончик, складируются металлические изделия, вырыт котлован, растут деревья, кустарник, трава, территория данного земельного участка огорожена металлическим забором, никем не используется.
03.09.2012 года И.В. направлено уведомление N о прекращении договора аренды от 12.04.2006 года. N в связи с тем, что земельный участок расположенный по <адрес>, не используется по своему целевому назначению.
Данное уведомление возвращено в администрацию города с отметкой почтового отделения о не проживании И.В. по <адрес>.
12.09.2012 года на основании заявления от 03.09.2012 года. N представителя Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" проведена государственная регистрация прекращения ограничения на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N.
Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26.11.2012 года распоряжение администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2005 года N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка" признано утратившим силу.
27.08.2013 года на официальном сайте органов местного самоуправления администрацией города Комсомольска-на-Амуре размещено объявление об освобождении земельного участка по <адрес>.
03.09.2013 года И.В. уведомлен о прекращении арендных отношений в связи с не использованием земельного участка по <адрес> площадью 805,7 кв. м по целевому назначению.
09.10.2013 года в Ленинском округе администрации города Комсомольска-на-Амуре зарегистрировано заявление И.В. о продлении договора аренды земельного участка N от 12.04.2006 года на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.
07.04.2014 года в адрес И.В. направлен ответ об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, на новый срок в связи с распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26 ноября 2012 года о признании утратившим силу распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.08.2005 года N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 3, 30, 30.1, 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 620, 621 ГК РФ, установив, что в период действия срока договора аренды спорного земельного участка, истцом не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды, а именно, не проведено освоение земельного участка в установленные договором сроки, не приступил к строительству в течение года с момента заключения договора аренды земельного участка, не осуществил строительство жилого дома, не вносилась арендная плата за указанный период, а внесена была только за период с 08.08.2005 г. по 01.01.2009 г. 24.01.2014 г., пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов на дату обращения с таким заявлением, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию города обязанности по перезаключению договора аренды.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствует, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом договора аренды, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об извещении арендодателя о перемене арендатором места жительства.
Доводы о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, без проведения торгов, несостоятельны, поскольку соблюдения истцом условий ст. 621 ГК РФ, предусматривающей преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылка представителя истца на наличие на спорном земельном участке объекта, не завершенного строительством, не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора аренды в установленный данным договором срок- до 2009 г. не представлено, а представленный технический паспорт, составленный по состоянию на 18.04.2014 г., не отражает наличие данного объекта и его состояние, до издания распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре N от 26.11.2012 года о признании утратившим силу распоряжения администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2005 года. N "О передаче И.В. на праве аренды земельного участка".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску И.В. к администрации города Комсомольск-на-Амуре о возложении обязанности по перезаключению договора аренды земельного участка, признании незаконными распоряжения N от 26.11.2012 года, снятии правопритязаний аренды на земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.М., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)