Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2013 г., которым постановлено:
заявление Г. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, возмещении государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Г., представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми З., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в выдаче разрешения на строительство садового дома от 24.07.13., указав, что 15.07.2013 г. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство садового дома, приложив документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (для индивидуального жилищного строительства). Департамент отказал заявителю в выдаче такого разрешения в связи с тем, что им не приложены документы по более широкому перечню, предусмотренному ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявитель с данным отказом не согласен, поскольку им были поданы документы на строительство садового дома, который согласно абз. 1 ст. 1 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается на садовом участке как жилое строение. Подача документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ связана с несением дополнительных расходов, что создает дополнительные препятствия для реализации заявителем его прав. Необходимость получения разрешения на строительство обусловлена тем, что СНТ "Коневод" не утвердило проект организации и застройки товарищества.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Садовый дом является объектом индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Г. является собственником земельного участка общей площадью 527 кв. м по адресу: <...> Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под организацию коллективного сада.
15.07.2013 г. заявитель обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство садового дома на земельном участке по указанному выше адресу, приложив копию паспорта, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка.
24.07.13. Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство садового дома по процедуре, установленной для ИЖС в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявителю разъяснено, что для получения разрешения на объект, не являющийся объектом ИЖС, необходимо представить документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, представляемый заявителем только для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка земельный участок заявителя расположен в природно-рекреационной зоне Р-3, что не предусматривает разрешенное использование под ИЖС.
Часть 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.
Под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, целевым назначением принадлежащего Г. земельного участка является садоводство, что в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подразумевает использование земельного участка для выращивания плодовых, ягодных или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Аналогичные возможности использования участка членами СЫТ предусмотрены положениями пп. 4 п. 1 ст. 19 этого же Закона. При этом возможность возведения жилого дома допускается лишь на дачных земельных участках.
Поскольку вышеуказанные нормы Градостроительного кодекса РФ не дают расширительного толкования понятия объектов индивидуального жилищного строительства, фактически подразумевая под этими объектами жилые дома, которые изначально предназначены для постоянного проживания, в отличие от садовых домов, имеющих другое целевое назначение, то суд пришел к правильному выводу, что целевое использование садового земельного участка не предполагает возведение на нем именно индивидуального жилого дома, который является самостоятельным объектом строительства, отличным от садового дома.
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Таким образом, возможность возведения строений, допускаемых на садовом участке, не связана с необходимостью получения разрешения на строительство. То обстоятельство, что в СЫТ "Коневод", как указывает заявитель, не утвержден проект организации и застройки территории, не являлось для суда основанием для понуждения Департамента градостроительства и архитектуры к рассмотрению заявления по процедуре, установленной для ИЖС в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента градостроительства и архитектуры от 24.07.13. права заявителя не нарушает, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1545
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1545
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Горбуновой О.А. при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2013 г., которым постановлено:
заявление Г. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, возмещении государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Г., представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми З., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в выдаче разрешения на строительство садового дома от 24.07.13., указав, что 15.07.2013 г. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство садового дома, приложив документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, (для индивидуального жилищного строительства). Департамент отказал заявителю в выдаче такого разрешения в связи с тем, что им не приложены документы по более широкому перечню, предусмотренному ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявитель с данным отказом не согласен, поскольку им были поданы документы на строительство садового дома, который согласно абз. 1 ст. 1 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается на садовом участке как жилое строение. Подача документов в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ связана с несением дополнительных расходов, что создает дополнительные препятствия для реализации заявителем его прав. Необходимость получения разрешения на строительство обусловлена тем, что СНТ "Коневод" не утвердило проект организации и застройки товарищества.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Садовый дом является объектом индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, Г. является собственником земельного участка общей площадью 527 кв. м по адресу: <...> Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под организацию коллективного сада.
15.07.2013 г. заявитель обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство садового дома на земельном участке по указанному выше адресу, приложив копию паспорта, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка.
24.07.13. Департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство садового дома по процедуре, установленной для ИЖС в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Заявителю разъяснено, что для получения разрешения на объект, не являющийся объектом ИЖС, необходимо представить документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, представляемый заявителем только для строительства индивидуального жилого дома. Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка земельный участок заявителя расположен в природно-рекреационной зоне Р-3, что не предусматривает разрешенное использование под ИЖС.
Часть 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.
Под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, целевым назначением принадлежащего Г. земельного участка является садоводство, что в соответствии с положениями ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подразумевает использование земельного участка для выращивания плодовых, ягодных или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Аналогичные возможности использования участка членами СЫТ предусмотрены положениями пп. 4 п. 1 ст. 19 этого же Закона. При этом возможность возведения жилого дома допускается лишь на дачных земельных участках.
Поскольку вышеуказанные нормы Градостроительного кодекса РФ не дают расширительного толкования понятия объектов индивидуального жилищного строительства, фактически подразумевая под этими объектами жилые дома, которые изначально предназначены для постоянного проживания, в отличие от садовых домов, имеющих другое целевое назначение, то суд пришел к правильному выводу, что целевое использование садового земельного участка не предполагает возведение на нем именно индивидуального жилого дома, который является самостоятельным объектом строительства, отличным от садового дома.
В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Таким образом, возможность возведения строений, допускаемых на садовом участке, не связана с необходимостью получения разрешения на строительство. То обстоятельство, что в СЫТ "Коневод", как указывает заявитель, не утвержден проект организации и застройки территории, не являлось для суда основанием для понуждения Департамента градостроительства и архитектуры к рассмотрению заявления по процедуре, установленной для ИЖС в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента градостроительства и архитектуры от 24.07.13. права заявителя не нарушает, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)