Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-12038/2013
на решение от 12.08.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-17642/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисная Полиграфия" (ИНН 2536121297, ОГРН 1022501286015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2002)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Есин Руслан Александрович, Алексеенкова Анна Сергеевна, Алексеенков Алексей Викторович,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Р.Н. Гегель (паспорт, доверенность от 16.05.2013);
- от департамента: представитель С.В. Пламадяла (удостоверение N 1122, доверенность от 09.01.2013 N 20/05/02-05/13);
- третьи лица: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Офисная Полиграфия" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5 м на север от ориентира, изложенных в письмах от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 и от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, и об обязании департамент в течение месяца с момента вынесения решения по делу вынести постановление о предоставлении обществу и третьим лицам в собственность указанного земельного участка, в течение двух месяцев с момента вынесения решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества и третьих лиц с предложением заключить данный договор.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Есин Руслан Александрович и Алексеенкова Анна Сергеевна. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Алексеенков Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на том, что несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическому использованию препятствует его предоставлению заявителю. Пояснил, что принятие департаментом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка возможно только после волеизъявления заявителя в отношении выбранного вида разрешенного использования и получения положительного подтверждения возможности изменения вида разрешенного использования от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Общество в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 1284 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.06.2004 с кадастровым номером 25:28:010024:41 и разрешенным использованием: "занимаемый объектом незавершенного строительства (гараж)". На данном земельном участке размещено здание (лит.А и лит.А1), находящееся в собственности заявителя и третьих лиц.
Так, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании общей площадью 385,7 кв. м на 2 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 147в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 серии 25-АБ N 608406, а также нежилые помещения общей площадью 392,1 кв. м с номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные на 3 этаже этого же здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 25-АБ N 607713.
На основании Соглашения о прекращении права долевой собственности от 30.12.2010, зарегистрированного 21.01.2011 в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в указанном здании Есину Руслану Александровичу и Алексеенковой Анне Сергеевне принадлежат следующие нежилые помещения:
- - Р.А. Есину принадлежат на праве собственности нежилые помещения на первом этаже здания с номерами на поэтажном плане здания 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 209,5 кв. м;
- А.С. Алексеенковой на праве собственности принадлежали нежилые помещения на первом этаже здания с номерами на поэтажном плане здания 7, 8, 9 общей площадью 164,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 526222, выдано 21.01.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю).
В феврале 2012 года общество совместно с Есиным Р.А. и Алексеенковой А.С. обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в общую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5 м на север от ориентира, для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А, А1).
Письмом от 15.03.2012 N 29/02/02-13/5414 департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие в представленных документах справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю для определения долей в праве на земельный участок, отсутствие в кадастровом плане земельного участка сведений об объекте недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, а также на несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом плане, цели использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с решением департамента, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 отказ департамента признан незаконным, суд обязал департамент рассмотреть заявление общества, Есина Р.А. и Алексеенковой А.С. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного примерно в 5 м на север от ориентира нежилое здание по ул. Светланская, д. 147 в г. Владивостоке, в месячный срок.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Во исполнение судебных актов департаментом повторно рассмотрено заявление общества, Есина Р.А. и Алексеенковой А.С. о предоставлении спорного земельного участка в общую собственность.
Письмом от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 в предоставлении земельного участка отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный в границах земельного участка.
Кроме того, письмом от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037 департамент указал обществу на необходимость внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о разрешенном использовании земельного участка и приведения их в соответствие с разрешенным использованием объекта, расположенного на земельном участке.
Посчитав, что решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 и от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
31.08.2012 между Алексеенковой А.С. и Алексеенковым А.В. заключен брачный договор, согласно п. 1.2 которого супруги установили, что все недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является личной собственностью Алексеенкова А.В.
За Алексеенковым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на первом этаже здания (лит.А), с номерами на поэтажном плане здания 7, 8, 9 общей площадью 164,6 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, у. Светланская, 147в, (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2012 серии 25-АБ N 866380).
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Алексеенкова Алексея Викторовича.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ.
Из содержания части 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела установлено, что ООО "Офисная полиграфия", Есин Р.А., Алексеенков А.В. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 147в, которое расположено на испрашиваемом земельном участке площадью 1284 кв. м, с кадастровым номером 25:28:01 00 24:0041, расположенном по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5м на север от ориентира и имеют исключительное право на приобретение земельного участка под указанным зданием.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее по тексту - Приказ N 475).
Коллегией установлено, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в феврале 2012 года, заявитель и третьи лица направили в департамент все необходимые документы, предусмотренные указанным перечнем.
Проанализировав указанный перечень, коллегия считает его соответствующим Приказу N 475 и достаточным для решения вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка.
Непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка об обратном не свидетельствует, так как согласно пункту 2 Приказа N 475 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Вместе с тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка по состоянию на 21.12.2011.
Отсутствие в представленном пакете сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, также не влияет на возможность рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по существу.
Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 23.12.2011 N Д23-5288 разъяснило, что, поскольку в Приказе N 475 не установлена определенная форма такого сообщения, оно может быть написано в свободной форме в соответствии с правилами и обычаями делового оборота.
Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка в числе прочих документов приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения, содержащие адреса указанных объектов и их кадастровые (условные) номера, а, следовательно, выполнены требования пункта 8 Перечня документов.
Отказывая в предоставлении земельного участка письмом от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504, департамент указал на отсутствие в пакете документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный в границах земельного участка.
Между тем департаментом не подтверждено нахождение в границах испрашиваемого обществом земельного участка иных объектов, кроме здания (лит.А, А1), в том числе объекта незавершенного строительства (гаража).
Как следует из заявления, поданного в департамент в феврале 2012 года, земельный участок испрашивается обществом и третьими лицами для эксплуатации здания (лит.А, А1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 147в. Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ заявитель и третьи лица обязаны подтвердить исключительное право на земельный участок именно под этим зданием. В свою очередь, при оценке возможности предоставления земельного участка департамент обязан исследовать вопрос о наличии на него прав третьих лиц, в том числе в связи с нахождением в его границах иных объектов недвижимости, и самостоятельно получить документы, подтверждающие существование таких прав.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку департаментом не представлены доказательства того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0041 находится объект незавершенного строительства (гараж), истребование у заявителя и третьих лиц правоустанавливающих документов на данный объект противоречит статье 36 ЗК.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом и третьими лицами в департамент представлены все документы, предусмотренные Приказом N 475 и необходимые для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка.
К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении дела N А51-12912/2012, в рамках которого исследовался вопрос о правомерности запроса дополнительных документов департаментом, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 23.08.2012 по данному делу.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Указывая на невозможность предоставления спорного земельного участка в письме от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, департамент сослался на необходимость внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о разрешенном использовании земельного участка и приведения их в соответствие с разрешенным использованием объекта, расположенного на земельном участке.
Между тем указанный довод уже был предметом оценки Арбитражного суда Приморского края. Так, в решении от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 Арбитражный суд Приморского края указал, что каких-либо требований о необходимости указания в кадастровом паспорте или кадастровом плане земельного участка информации об объекте недвижимости, под которым испрашивается земельный участок, действующее законодательство не содержит.
Что касается разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте как "занимаемый объектом незавершенного строительства (гараж)", то данное обстоятельство является устранимым, тем более, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, должно соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, а не фактическому использованию земельного участка.
Решение от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и вступило в законную силу.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, доводы, приведенные департаментом в письме от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка.
Оспариваемые заявителем решения департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют приобретению земельного участка для последующего его использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения департамента незаконными и удовлетворил требования заявителя в указанной части.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамента в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу, Есину Р.А. и Алексеенкову А.В., к которому перешло право собственности на помещения Алексеенковой А.С. на основании брачного договора от 31.08.2012, спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить в адрес общества, Есина Р.А. и Алексеенкова А.В. предложение о его заключении.
Примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 по делу N А51-17642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 05АП-12038/2013 ПО ДЕЛУ N А51-17642/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 05АП-12038/2013
Дело N А51-17642/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-12038/2013
на решение от 12.08.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-17642/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисная Полиграфия" (ИНН 2536121297, ОГРН 1022501286015, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.04.2002)
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третьи лица: Есин Руслан Александрович, Алексеенкова Анна Сергеевна, Алексеенков Алексей Викторович,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Р.Н. Гегель (паспорт, доверенность от 16.05.2013);
- от департамента: представитель С.В. Пламадяла (удостоверение N 1122, доверенность от 09.01.2013 N 20/05/02-05/13);
- третьи лица: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Офисная Полиграфия" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5 м на север от ориентира, изложенных в письмах от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 и от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, и об обязании департамент в течение месяца с момента вынесения решения по делу вынести постановление о предоставлении обществу и третьим лицам в собственность указанного земельного участка, в течение двух месяцев с момента вынесения решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества и третьих лиц с предложением заключить данный договор.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Есин Руслан Александрович и Алексеенкова Анна Сергеевна. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Алексеенков Алексей Викторович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, департамент ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на том, что несоответствие разрешенного использования земельного участка фактическому использованию препятствует его предоставлению заявителю. Пояснил, что принятие департаментом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка возможно только после волеизъявления заявителя в отношении выбранного вида разрешенного использования и получения положительного подтверждения возможности изменения вида разрешенного использования от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Общество в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В связи с уходом в отпуск судьи О.Ю. Еремеевой на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 1284 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.06.2004 с кадастровым номером 25:28:010024:41 и разрешенным использованием: "занимаемый объектом незавершенного строительства (гараж)". На данном земельном участке размещено здание (лит.А и лит.А1), находящееся в собственности заявителя и третьих лиц.
Так, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании общей площадью 385,7 кв. м на 2 этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 147в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 серии 25-АБ N 608406, а также нежилые помещения общей площадью 392,1 кв. м с номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, расположенные на 3 этаже этого же здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 серии 25-АБ N 607713.
На основании Соглашения о прекращении права долевой собственности от 30.12.2010, зарегистрированного 21.01.2011 в Управлении Росреестра по Приморскому краю, в указанном здании Есину Руслану Александровичу и Алексеенковой Анне Сергеевне принадлежат следующие нежилые помещения:
- - Р.А. Есину принадлежат на праве собственности нежилые помещения на первом этаже здания с номерами на поэтажном плане здания 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 209,5 кв. м;
- А.С. Алексеенковой на праве собственности принадлежали нежилые помещения на первом этаже здания с номерами на поэтажном плане здания 7, 8, 9 общей площадью 164,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 526222, выдано 21.01.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю).
В феврале 2012 года общество совместно с Есиным Р.А. и Алексеенковой А.С. обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в общую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5 м на север от ориентира, для дальнейшей эксплуатации здания (лит.А, А1).
Письмом от 15.03.2012 N 29/02/02-13/5414 департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие в представленных документах справки филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю для определения долей в праве на земельный участок, отсутствие в кадастровом плане земельного участка сведений об объекте недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, а также на несоответствие разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом плане, цели использования, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка.
Не согласившись с решением департамента, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 отказ департамента признан незаконным, суд обязал департамент рассмотреть заявление общества, Есина Р.А. и Алексеенковой А.С. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1284 кв. м с кадастровым номером 25:28:010024:0041, расположенного примерно в 5 м на север от ориентира нежилое здание по ул. Светланская, д. 147 в г. Владивостоке, в месячный срок.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Во исполнение судебных актов департаментом повторно рассмотрено заявление общества, Есина Р.А. и Алексеенковой А.С. о предоставлении спорного земельного участка в общую собственность.
Письмом от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 в предоставлении земельного участка отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный в границах земельного участка.
Кроме того, письмом от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037 департамент указал обществу на необходимость внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о разрешенном использовании земельного участка и приведения их в соответствие с разрешенным использованием объекта, расположенного на земельном участке.
Посчитав, что решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленные письмами от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504 и от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
31.08.2012 между Алексеенковой А.С. и Алексеенковым А.В. заключен брачный договор, согласно п. 1.2 которого супруги установили, что все недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является личной собственностью Алексеенкова А.В.
За Алексеенковым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на первом этаже здания (лит.А), с номерами на поэтажном плане здания 7, 8, 9 общей площадью 164,6 кв. м, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, у. Светланская, 147в, (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2012 серии 25-АБ N 866380).
Суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Алексеенкова Алексея Викторовича.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ.
Из содержания части 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела установлено, что ООО "Офисная полиграфия", Есин Р.А., Алексеенков А.В. являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 147в, которое расположено на испрашиваемом земельном участке площадью 1284 кв. м, с кадастровым номером 25:28:01 00 24:0041, расположенном по адресу: ориентир: нежилое здание, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 147, примерно в 5м на север от ориентира и имеют исключительное право на приобретение земельного участка под указанным зданием.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее по тексту - Приказ N 475).
Коллегией установлено, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в феврале 2012 года, заявитель и третьи лица направили в департамент все необходимые документы, предусмотренные указанным перечнем.
Проанализировав указанный перечень, коллегия считает его соответствующим Приказу N 475 и достаточным для решения вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка.
Непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка об обратном не свидетельствует, так как согласно пункту 2 Приказа N 475 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Вместе с тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт спорного земельного участка по состоянию на 21.12.2011.
Отсутствие в представленном пакете сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, также не влияет на возможность рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по существу.
Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 23.12.2011 N Д23-5288 разъяснило, что, поскольку в Приказе N 475 не установлена определенная форма такого сообщения, оно может быть написано в свободной форме в соответствии с правилами и обычаями делового оборота.
Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка в числе прочих документов приложены свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения, содержащие адреса указанных объектов и их кадастровые (условные) номера, а, следовательно, выполнены требования пункта 8 Перечня документов.
Отказывая в предоставлении земельного участка письмом от 15.03.2013 N 29/02/02-13/4504, департамент указал на отсутствие в пакете документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства (гараж), расположенный в границах земельного участка.
Между тем департаментом не подтверждено нахождение в границах испрашиваемого обществом земельного участка иных объектов, кроме здания (лит.А, А1), в том числе объекта незавершенного строительства (гаража).
Как следует из заявления, поданного в департамент в феврале 2012 года, земельный участок испрашивается обществом и третьими лицами для эксплуатации здания (лит.А, А1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 147в. Следовательно, по смыслу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ заявитель и третьи лица обязаны подтвердить исключительное право на земельный участок именно под этим зданием. В свою очередь, при оценке возможности предоставления земельного участка департамент обязан исследовать вопрос о наличии на него прав третьих лиц, в том числе в связи с нахождением в его границах иных объектов недвижимости, и самостоятельно получить документы, подтверждающие существование таких прав.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку департаментом не представлены доказательства того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010024:0041 находится объект незавершенного строительства (гараж), истребование у заявителя и третьих лиц правоустанавливающих документов на данный объект противоречит статье 36 ЗК.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом и третьими лицами в департамент представлены все документы, предусмотренные Приказом N 475 и необходимые для решения вопроса о предоставлении спорного земельного участка.
К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении дела N А51-12912/2012, в рамках которого исследовался вопрос о правомерности запроса дополнительных документов департаментом, что подтверждается вступившим в законную силу решением от 23.08.2012 по данному делу.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Указывая на невозможность предоставления спорного земельного участка в письме от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, департамент сослался на необходимость внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о разрешенном использовании земельного участка и приведения их в соответствие с разрешенным использованием объекта, расположенного на земельном участке.
Между тем указанный довод уже был предметом оценки Арбитражного суда Приморского края. Так, в решении от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 Арбитражный суд Приморского края указал, что каких-либо требований о необходимости указания в кадастровом паспорте или кадастровом плане земельного участка информации об объекте недвижимости, под которым испрашивается земельный участок, действующее законодательство не содержит.
Что касается разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте как "занимаемый объектом незавершенного строительства (гараж)", то данное обстоятельство является устранимым, тем более, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, должно соответствовать градостроительному регламенту территориальной зоны, а не фактическому использованию земельного участка.
Решение от 23.08.2012 по делу N А51-12912/2012 оставлено без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и вступило в законную силу.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, доводы, приведенные департаментом в письме от 31.05.2013 N 20/03/02-13/11037, не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка.
Оспариваемые заявителем решения департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют приобретению земельного участка для последующего его использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения департамента незаконными и удовлетворил требования заявителя в указанной части.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамента в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу, Есину Р.А. и Алексеенкову А.В., к которому перешло право собственности на помещения Алексеенковой А.С. на основании брачного договора от 31.08.2012, спорного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить в адрес общества, Есина Р.А. и Алексеенкова А.В. предложение о его заключении.
Примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 по делу N А51-17642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)