Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцева Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.И., Г.М.
на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года
по исковому заявлению Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 26 марта 2014 года N, от ДД.ММ.ГГГГ N между истцом и ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого в пользование общества передан земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права аренды ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" переданы Г.М., Г.И., договор прошел государственную регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка выступают ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения арендаторами условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждым.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в консолидированный бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по арендной плате с Г.М. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, с Г.И. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ответчиками Г.М., Г.И. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации г. Астрахани по доверенности Х. и представителем Г.М., Г.И. по доверенности М. заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, ответчики обязуются в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты> каждый.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков Г.М., Г.И., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани по доверенности Х., представителя ответчиков Г.М., Г.И. по доверенности М., поддержавших заявленное ходатайство, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменить.
Утвердить заключенное между администрацией г. Астрахани и Г.М., Г.И. мировое соглашение, по условиям которого:
Стороны признают, что размер задолженности Г.М. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени начисленной за просрочку оплаты указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер задолженности Г.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени начисленной за просрочку оплаты указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец отказывается от исковых требований к Г.М., Г.И. о взыскании с каждого основной задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> с каждого в связи с произведенной ими оплаты платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Ответчик Г.М. обязуется в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Ответчик Г.И. обязуется в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого несут Г.М., Г.И.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3167/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-3167/2015
Судья Иноземцева Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.И., Г.М.
на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года
по исковому заявлению Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 26 марта 2014 года N, от ДД.ММ.ГГГГ N между истцом и ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого в пользование общества передан земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ права аренды ООО "Торговый дом "<данные изъяты>" переданы Г.М., Г.И., договор прошел государственную регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ арендаторами земельного участка выступают ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения арендаторами условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждым.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в консолидированный бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по арендной плате с Г.М. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, с Г.И. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ответчиками Г.М., Г.И. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации г. Астрахани по доверенности Х. и представителем Г.М., Г.И. по доверенности М. заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, ответчики обязуются в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты> каждый.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков Г.М., Г.И., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани по доверенности Х., представителя ответчиков Г.М., Г.И. по доверенности М., поддержавших заявленное ходатайство, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2015 года по исковому заявлению Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменить.
Утвердить заключенное между администрацией г. Астрахани и Г.М., Г.И. мировое соглашение, по условиям которого:
Стороны признают, что размер задолженности Г.М. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени начисленной за просрочку оплаты указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер задолженности Г.И. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени начисленной за просрочку оплаты указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Истец отказывается от исковых требований к Г.М., Г.И. о взыскании с каждого основной задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> с каждого в связи с произведенной ими оплаты платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.
Ответчик Г.М. обязуется в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Ответчик Г.И. обязуется в течение двух недель с момента утверждения судом мирового соглашения оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого несут Г.М., Г.И.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Администрации г. Астрахани к Г.М., Г.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)