Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Безгиновой Л.А.
судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года
дело по частным жалобам И.И., И.А.
на определения Курского районного суда СК от 03 марта 2015
по гражданскому делу по иску М., С., Л. к И.А. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
М., С., Л. обратились в суд с иском к И.А. о взыскании с ответчика в пользу каждого по <...> рублей, а также судебных расходов.
Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года исковые требования М., С., Л. к И.А. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворены.
Суд взыскал с И.А. в пользу М. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. в пользу С. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. в пользу Л. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. государственную пошлину в размере <...> рублей в доход государства.
Не согласившись с решением суда, представитель третьих лиц Б., Г. по доверенности И.И., И.А. представили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Определениями Курского районного суда от 03 марта 2015 года апелляционные жалобы были возвращены.
В частных жалобах И.И., И.А. просят определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, так как срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с получением решения суда после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения суда законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы поступили в суд <...> года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование. Просьб о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционных жалобах не имелось.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционные жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определения Курского районного суда от 03 марта 2015 года о возврате апелляционных жалоб И.И., И.А. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4729/2015
Обстоятельства: Определениями возвращены апелляционные жалобы на решение суда по делу о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку жалобы поступили в суд по истечении предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование. Просьб о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционных жалобах не имелось.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Безгиновой Л.А.
судей краевого суда: Калоевой З.А., Селюковой З.Н.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года
дело по частным жалобам И.И., И.А.
на определения Курского районного суда СК от 03 марта 2015
по гражданскому делу по иску М., С., Л. к И.А. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
установила:
М., С., Л. обратились в суд с иском к И.А. о взыскании с ответчика в пользу каждого по <...> рублей, а также судебных расходов.
Решением Курского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2014 года исковые требования М., С., Л. к И.А. о взыскании доходов, полученных фермерским хозяйством в результате использования земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворены.
Суд взыскал с И.А. в пользу М. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. в пользу С. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. в пользу Л. <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Суд взыскал с И.А. государственную пошлину в размере <...> рублей в доход государства.
Не согласившись с решением суда, представитель третьих лиц Б., Г. по доверенности И.И., И.А. представили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Определениями Курского районного суда от 03 марта 2015 года апелляционные жалобы были возвращены.
В частных жалобах И.И., И.А. просят определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, так как срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с получением решения суда после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определения суда законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что апелляционные жалобы поступили в суд <...> года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование. Просьб о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционных жалобах не имелось.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционные жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определения Курского районного суда от 03 марта 2015 года о возврате апелляционных жалоб И.И., И.А. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)