Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)
по делу N А72-3134/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Основа" (ИНН 7329001297, ОГРН 1107325005094), аэропорт "Ульяновск-Восточный", Чердаклинский район, Ульяновская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа Управления, изложенного в письме от 28.12.2013 N 03-6611, в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56 площадью 21 270 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Мирновское сельское поселение" и о возложении на Управление обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со стороны арендодателя долгосрочный договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведенной проверки испрашиваемого земельного участка Управлением был выявлен объект недвижимости - огороженная стоянка для грузового автотранспорта со сторожевой будкой, находящийся в пользовании Общества и не указанный в заявлениях о приобретении права аренды на земельный участок. В связи с предоставлением Обществом информации не в полном объеме, а также отсутствием правоустанавливающих документов на выявленный объект недвижимости, Управлением было принято оспариваемое решение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества: помещения общей площадью 555,3 кв. м; помещения общей площадью 47,3 кв. м; площадка перед корпусом N 31 общей площадью 8967,8 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", расположенных на земельном участке площадью 21 270 кв. м.
Общество, в целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и организации автомобильного грузового терминала с таможенным оформлением грузов, прибывших в регион деятельности Симбирского таможенного поста, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 270 кв. м, с кадастровым номером 73:21:060701:56, находящегося в собственности у Российской Федерации, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для осуществления аэропортовых услуг.
Письмом от 28.12.2012 N 03-6611 Управление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, со ссылкой на то, что в результате осмотра земельного участка, кроме заявленных в заявлении объектов, расположено ограждение, которое является объектом недвижимости - сооружением, так как его невозможно переместить с данного земельного участка без ущерба для сооружения. Согласование на его размещение Управлением не давалось.
Общество, полагая, что указанным отказом в предоставлении земельного участка в аренду нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из несоответствия оспариваемого отказа, действий государственного органа действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Суды установили, что на испрашиваемом в аренду земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Общество при обращении в Управление выполнило требования части 5 статьи 36 ЗК РФ и представило комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Наличие у Общества исключительного права на предоставление в аренду спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Управлением не оспаривается.
Признавая незаконным отказ Управления в предоставлении земельного участка в аренду по причине нахождения на нем ограждения и будки, которые, по мнению Управления, являются объектами недвижимого имущества, судебные инстанции приняли во внимание справку ОГУП БТИ от 11.10.2013 N 112/13, в соответствии с которой на спорном земельном участке, на площадке перед корпусом 31, выявлены следующие объекты: будка, выполненная из металлического профилированного листа по металлическому каркасу, установленная на металлические столбы с заглублением их в бетонное основание площадки; металлическое ограждение, представляющее собой конструкцию из основных стоек и рулонной сетки, закрепленной к раме из металлических уголков. Стойки ограждения круглого сечения, заглублены в бетонное основание площадки с заделкой их цементно-песчаным раствором. В металлическом ограждении имеются ворота. В случае возможного демонтажа и переноса данных объектов им не будет нанесен несоразмерный ущерб. Будка и металлическое ограждение не являются объектами недвижимого имущества (капитального строительства).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что указанные сооружения не являются объектами недвижимости, судебные инстанции пришли к парильному выводу о том, что их наличие на испрашиваемом земельном участке не может служить препятствием для предоставления участка в аренду на основании статьи 36 ЗК РФ.
Довод Управления в кассационной жалобе о предоставлении Обществом информации не в полном объеме, а также об отсутствии правоустанавливающих документов на выявленный объект недвижимости, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие статуса недвижимого имущества у металлического ограждения и сторожевой будки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре права лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А72-3134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 N Ф06-17455/2013 ПО ДЕЛУ N А72-3134/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А72-3134/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрова А.Л., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Апаркин В.Н., Холодная С.Т.)
по делу N А72-3134/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Основа" (ИНН 7329001297, ОГРН 1107325005094), аэропорт "Ульяновск-Восточный", Чердаклинский район, Ульяновская область, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа Управления, изложенного в письме от 28.12.2013 N 03-6611, в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:21:060701:56 площадью 21 270 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Мирновское сельское поселение" и о возложении на Управление обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя подписанный со стороны арендодателя долгосрочный договор аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведенной проверки испрашиваемого земельного участка Управлением был выявлен объект недвижимости - огороженная стоянка для грузового автотранспорта со сторожевой будкой, находящийся в пользовании Общества и не указанный в заявлениях о приобретении права аренды на земельный участок. В связи с предоставлением Обществом информации не в полном объеме, а также отсутствием правоустанавливающих документов на выявленный объект недвижимости, Управлением было принято оспариваемое решение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимого имущества: помещения общей площадью 555,3 кв. м; помещения общей площадью 47,3 кв. м; площадка перед корпусом N 31 общей площадью 8967,8 кв. м, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт "Ульяновск-Восточный", расположенных на земельном участке площадью 21 270 кв. м.
Общество, в целях дальнейшей эксплуатации принадлежащего Обществу недвижимого имущества и организации автомобильного грузового терминала с таможенным оформлением грузов, прибывших в регион деятельности Симбирского таможенного поста, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 270 кв. м, с кадастровым номером 73:21:060701:56, находящегося в собственности у Российской Федерации, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для осуществления аэропортовых услуг.
Письмом от 28.12.2012 N 03-6611 Управление отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, со ссылкой на то, что в результате осмотра земельного участка, кроме заявленных в заявлении объектов, расположено ограждение, которое является объектом недвижимости - сооружением, так как его невозможно переместить с данного земельного участка без ущерба для сооружения. Согласование на его размещение Управлением не давалось.
Общество, полагая, что указанным отказом в предоставлении земельного участка в аренду нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из несоответствия оспариваемого отказа, действий государственного органа действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Суды установили, что на испрашиваемом в аренду земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.
Общество при обращении в Управление выполнило требования части 5 статьи 36 ЗК РФ и представило комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Наличие у Общества исключительного права на предоставление в аренду спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Управлением не оспаривается.
Признавая незаконным отказ Управления в предоставлении земельного участка в аренду по причине нахождения на нем ограждения и будки, которые, по мнению Управления, являются объектами недвижимого имущества, судебные инстанции приняли во внимание справку ОГУП БТИ от 11.10.2013 N 112/13, в соответствии с которой на спорном земельном участке, на площадке перед корпусом 31, выявлены следующие объекты: будка, выполненная из металлического профилированного листа по металлическому каркасу, установленная на металлические столбы с заглублением их в бетонное основание площадки; металлическое ограждение, представляющее собой конструкцию из основных стоек и рулонной сетки, закрепленной к раме из металлических уголков. Стойки ограждения круглого сечения, заглублены в бетонное основание площадки с заделкой их цементно-песчаным раствором. В металлическом ограждении имеются ворота. В случае возможного демонтажа и переноса данных объектов им не будет нанесен несоразмерный ущерб. Будка и металлическое ограждение не являются объектами недвижимого имущества (капитального строительства).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что указанные сооружения не являются объектами недвижимости, судебные инстанции пришли к парильному выводу о том, что их наличие на испрашиваемом земельном участке не может служить препятствием для предоставления участка в аренду на основании статьи 36 ЗК РФ.
Довод Управления в кассационной жалобе о предоставлении Обществом информации не в полном объеме, а также об отсутствии правоустанавливающих документов на выявленный объект недвижимости, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие статуса недвижимого имущества у металлического ограждения и сторожевой будки.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре права лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А72-3134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)