Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к администрации г. Тобольска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к администрации г. Тобольска о признании недействительным отказа администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, обязании снять с аукциона один земельный участок площадью <.......> м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, предоставлении ей данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и заключении с ней договора аренды земельного участка площадью <.......> м, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> сроком на 49 лет, определении существенного условия договора аренды земельного участка - размера арендной платы в соответствии с Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Тобольск, утвержденным решением Тобольской городской Думы <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>.
Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ.> истица обратилась в администрацию г. Тобольска с просьбой о предоставлении ей как инвалиду <.......> группы в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, сроком на 49 лет. В предоставлении земельного участка истице было отказано. Считает данный отказ незаконным, проведение аукциона нарушает ее право на первоочередное предоставление земельного участка, как инвалиду в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В судебное заседание истица Д., ее представитель Я. при надлежащем извещении не явились, представитель истицы Я. просила о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 71).
В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Тобольска при надлежащем извещении не явился. В возражениях на иск представитель ответчика Л. указал, что обязанность уполномоченного органа предоставить участок соотносится с его правом (или возможностью) определять в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождение. Противное толкование ставит под сомнение возможность уполномоченного органа реализовывать политику в сфере земельно-имущественных и градостроительных правоотношений, в том числе по реализации Генерального плана города, его правил землепользования и застройки. Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет и подтверждающие возможность применения ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защит инвалидов в РФ". Кроме того, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у истца права на получение в аренду спорного земельного участка приведены не были.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Д. В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Считает, что принятие решения о выставлении спорного земельного участка на торги не является основанием для лишения права инвалида на первоочередное получение земельного участка, при этом, администрацией не был предложен истцу, как льготнику, другой земельный участок. Суд, предлагая уточнить исковые требования с указанием конкретного земельного участка и зная, что решение будет вынесено не в пользу истца, нарушил принцип беспристрастности. Суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, не учел, что истцу по жизненно важным обстоятельствам необходим земельный участок именно в <.......>. Указывает, что законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка инвалиду на основании того, что земельный участок выставлен на торги, либо его собираются выставить на торги. Считает, что являясь единственным и основным претендентом на земельный участок, администрация г. Тобольска вправе принять решение о снятии с торгов испрашиваемого истцом земельного участка.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что истец Д. обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении ей земельного участка на конкретной территории после принятия распоряжения администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, определившего, в том числе и судьбу спорного участка, пришел к выводу, что ответчик как собственник земли реализовал свое право свободно распорядиться земельным участком до обращения истца.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ") и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Приказом от <ДД.ММ.ГГ.> N <.......> спорному земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен административный адрес: <.......> (л.д. 57 - 58, 89).
Распоряжением администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> Комитету земельных отношений и лесного хозяйства поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> (л.д. 52 - 56).
В судебном заседании установлено, что истец Д., являясь инвалидом <.......> группы, <ДД.ММ.ГГ.> обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о снятии с аукциона одного земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, и предоставлении ей указанного земельного участка без проведения торгов в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, и приложив к заявлению справку об инвалидности (л.д. 39).
Письмом от <ДД.ММ.ГГ.> N <.......> Глава администрации г. Тобольска М. отказал Д. в предоставлении запрашиваемого земельного участка без проведения аукциона (л.д. 14 - 16).
Указанные выше распоряжения ответчика ничтожными не являются, недействительными не признаны, никем не оспорены и администрацией г. Тобольска Тюменской области не отменены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в отношении истребуемого истцом спорного земельного участка ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, при этом из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды которого, в установленном законом порядке выставлено на торги, судебная коллегия считает, что решение об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка является законным и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
К числу гарантий, указанных Конституцией Российской Федерации (статья 7), относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Согласно информации председателя комитета по жилью администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, Д. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 44).
Поскольку в силу закона либо договора или иного законного основания на ответчике не лежит обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок, а вышеуказанные нормы права не свидетельствуют о том, что инвалид вправе требовать предоставления ему земельного участка по своему выбору, поскольку данные правоотношения регулируются общими нормами положений закона Российской Федерации о договорных отношениях в совокупности с нормами права, регламентирующими права инвалидов, следовательно, утверждения апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Указания в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не относимы к данному делу, так как в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный прецедент для судов общей юрисдикции источником права не является.
Утверждение в жалобе о нарушении судом принципа беспристрастности является голословным.
Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1457/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1457/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Хамитовой С.В.
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Д.
на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. к администрации г. Тобольска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к администрации г. Тобольска о признании недействительным отказа администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, обязании снять с аукциона один земельный участок площадью <.......> м, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>, предоставлении ей данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и заключении с ней договора аренды земельного участка площадью <.......> м, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> сроком на 49 лет, определении существенного условия договора аренды земельного участка - размера арендной платы в соответствии с Положением об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Тобольск, утвержденным решением Тобольской городской Думы <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>.
Требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГ.> истица обратилась в администрацию г. Тобольска с просьбой о предоставлении ей как инвалиду <.......> группы в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, сроком на 49 лет. В предоставлении земельного участка истице было отказано. Считает данный отказ незаконным, проведение аукциона нарушает ее право на первоочередное предоставление земельного участка, как инвалиду в соответствии с положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В судебное заседание истица Д., ее представитель Я. при надлежащем извещении не явились, представитель истицы Я. просила о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 71).
В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Тобольска при надлежащем извещении не явился. В возражениях на иск представитель ответчика Л. указал, что обязанность уполномоченного органа предоставить участок соотносится с его правом (или возможностью) определять в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства вид разрешенного использования земельного участка и его местонахождение. Противное толкование ставит под сомнение возможность уполномоченного органа реализовывать политику в сфере земельно-имущественных и градостроительных правоотношений, в том числе по реализации Генерального плана города, его правил землепользования и застройки. Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, о постановке на соответствующий учет и подтверждающие возможность применения ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защит инвалидов в РФ". Кроме того, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у истца права на получение в аренду спорного земельного участка приведены не были.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Д. В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. Считает, что принятие решения о выставлении спорного земельного участка на торги не является основанием для лишения права инвалида на первоочередное получение земельного участка, при этом, администрацией не был предложен истцу, как льготнику, другой земельный участок. Суд, предлагая уточнить исковые требования с указанием конкретного земельного участка и зная, что решение будет вынесено не в пользу истца, нарушил принцип беспристрастности. Суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, не учел, что истцу по жизненно важным обстоятельствам необходим земельный участок именно в <.......>. Указывает, что законодательство не содержит запрета на предоставление земельного участка инвалиду на основании того, что земельный участок выставлен на торги, либо его собираются выставить на торги. Считает, что являясь единственным и основным претендентом на земельный участок, администрация г. Тобольска вправе принять решение о снятии с торгов испрашиваемого истцом земельного участка.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что истец Д. обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении ей земельного участка на конкретной территории после принятия распоряжения администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, определившего, в том числе и судьбу спорного участка, пришел к выводу, что ответчик как собственник земли реализовал свое право свободно распорядиться земельным участком до обращения истца.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ") и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Приказом от <ДД.ММ.ГГ.> N <.......> спорному земельному участку с кадастровым номером <.......> присвоен административный адрес: <.......> (л.д. 57 - 58, 89).
Распоряжением администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.> Комитету земельных отношений и лесного хозяйства поручено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......> кадастровый номер <.......> (л.д. 52 - 56).
В судебном заседании установлено, что истец Д., являясь инвалидом <.......> группы, <ДД.ММ.ГГ.> обратилась в администрацию г. Тобольска с заявлением о снятии с аукциона одного земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, и предоставлении ей указанного земельного участка без проведения торгов в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке на основании Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, и приложив к заявлению справку об инвалидности (л.д. 39).
Письмом от <ДД.ММ.ГГ.> N <.......> Глава администрации г. Тобольска М. отказал Д. в предоставлении запрашиваемого земельного участка без проведения аукциона (л.д. 14 - 16).
Указанные выше распоряжения ответчика ничтожными не являются, недействительными не признаны, никем не оспорены и администрацией г. Тобольска Тюменской области не отменены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Поскольку в отношении истребуемого истцом спорного земельного участка ответчиком принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного объекта недвижимости для индивидуального жилищного строительства, при этом из ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо иных нормативно-правовых актов, не следует, что инвалиды вправе требовать предоставления им земельного участка по своему выбору, включая земельный участок, право аренды которого, в установленном законом порядке выставлено на торги, судебная коллегия считает, что решение об отказе в предоставлении истице спорного земельного участка является законным и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
К числу гарантий, указанных Конституцией Российской Федерации (статья 7), относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Согласно информации председателя комитета по жилью администрации г. Тобольска N <.......> от <ДД.ММ.ГГ.>, Д. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 44).
Поскольку в силу закона либо договора или иного законного основания на ответчике не лежит обязанность предоставить истцу испрашиваемый земельный участок, а вышеуказанные нормы права не свидетельствуют о том, что инвалид вправе требовать предоставления ему земельного участка по своему выбору, поскольку данные правоотношения регулируются общими нормами положений закона Российской Федерации о договорных отношениях в совокупности с нормами права, регламентирующими права инвалидов, следовательно, утверждения апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Указания в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам не относимы к данному делу, так как в силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный прецедент для судов общей юрисдикции источником права не является.
Утверждение в жалобе о нарушении судом принципа беспристрастности является голословным.
Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Д.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)