Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Я.,
с участием адвокатов Лисицина Р.Д., Рой Е.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "Гагаринский" К.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить Г., *** года рождения, срок для принятия наследства после смерти И.Р.Н., *** года рождения, умершего ***.
Признать завещание И.Р.Н., *** года рождения, удостоверенное 29.11.2007 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса города Москвы М.С., по реестру N *** недействительным.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью 57,9 кв. м.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *** (условный номер ***).
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м (условный номер ***).
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м (кадастровый номер ***).
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 57,9 кв. м (условный номер ***).
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м (условный номер ***).
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между О.Л. и К.Р. от 28.05.2011 г. недействительным.
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м (кадастровый номер ***)",
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчикам О.М., К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания, договора купли-продажи, свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности и просит суд:
1) восстановить Г. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ***. ее двоюродного брата И.Р.Н.
2) признать завещание И.Р.Н., удостоверенное ***. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С., по реестру N *** недействительным;
3) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***
4) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***;
5) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м;
6) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.;
7) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.;
8) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: ***
9) признать за Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***
10) признать за Г. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***;
11) признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между О.Л. и К.Р. от 28.05.2011 г. недействительным;
12) признать за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец Г. указывает, что *** года умер ее двоюродный брат - И.Р.Н., проживавший на момент смерти по адресу: ***. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка, расположенного по адресу: ***.
По причине длительных загранкомандировок и своей болезни, а также тяжелого заболевания сына истец не знала и не могла знать о смерти двоюродного брата и открытии наследства. Общалась она с двоюродным братом редко, он жил отдельно, вел замкнутый образ жизни. В мае - июне 2011 года от частного детектива ей стало известно о смерти И.Р.Н. и о составленном им завещании, согласно которому все свое имущество он завещал О.Л. Истец обратилась 27.07.2011 г. в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 г. в удовлетворении иска было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При ознакомлении с наследственным делом ***, поступившим от нотариуса, истец Г. заметила, что завещание И.Р.Н. от 29 ноября 2007 года подписано не И.Р.Н., а другим лицом, в связи с чем считает завещание и все последующие сделки с имуществом умершего И.Р.Н. недействительными.
Представители Г. по доверенности К.И., З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О.М. - по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования Г. не признал, заявив о пропуске Г. срока для принятия наследства и отсутствии доказательств родственных отношений между Г. и И.
Представитель ответчика К.Р. по доверенности Рой Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования Г. не признала, заявив о пропуске Г. срока для принятия наследства и отсутствии доказательств родственных отношений между Г. и И.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений в адрес суда от представителя не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе истцу в иске по доводам апелляционных жалоб просят ответчики К.Р. в лице представителя Рой Е.Б. и ответчик О.М.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает поданную апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Гагаринский" оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО КБ "Гагаринский", являющегося залогодержателем земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по настоящему делу К.Р., следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.
Из материалов дела следует, что после смерти И.Р.Н. открылось наследство, состоящее из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка, расположенного по адресу: ***. На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию О.Л. зарегистрировала свое право собственности на квартиры и земельный участок.
28 мая 2011 г. О.Л. продала земельный участок К.Р. (т. 1 л.д. 83 - 88).
Из материалов дела видно, что предметом рассматриваемого дела является наследственное имущество, принадлежащее И.Р.Н., умершему ***, признании права на наследственное имущество.
ЗАО КБ "Гагаринский" ни наследником, ни стороной оспариваемой сделки купли-продажи не является, обязательства по указанному договору на него возложены быть не могут.
То обстоятельство, что податель жалобы на момент рассмотрения дела и заключения договора купли-продажи земельного участка являлся залогодержателем и последующее признание на земельный участок прав иного лица (не К.Р.) приведет к нарушению его прав, к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с чем основания для привлечения ЗАО КБ "Гагаринский" к участию в настоящем деле отсутствовали.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от 28 июня 2013 года по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях ЗАО КБ "Гагаринский", суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Гагаринский" К.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29741\13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-29741\\13
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
при секретаре Я.,
с участием адвокатов Лисицина Р.Д., Рой Е.Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО КБ "Гагаринский" К.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"Восстановить Г., *** года рождения, срок для принятия наследства после смерти И.Р.Н., *** года рождения, умершего ***.
Признать завещание И.Р.Н., *** года рождения, удостоверенное 29.11.2007 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса города Москвы М.С., по реестру N *** недействительным.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью 57,9 кв. м.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м.
Признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. *** (условный номер ***).
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м (условный номер ***).
Признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м (кадастровый номер ***).
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 57,9 кв. м (условный номер ***).
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью без учета балконов и лоджий 38,8 кв. м (условный номер ***).
Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между О.Л. и К.Р. от 28.05.2011 г. недействительным.
Признать за Г., *** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м (кадастровый номер ***)",
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчикам О.М., К.Р. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания, договора купли-продажи, свидетельств о праве собственности недействительными, признании права собственности и просит суд:
1) восстановить Г. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ***. ее двоюродного брата И.Р.Н.
2) признать завещание И.Р.Н., удостоверенное ***. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С., по реестру N *** недействительным;
3) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***
4) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. в реестре за N *** о праве на наследство по завещанию на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***;
5) признать недействительным свидетельство, выданное 19.12.2008 г. М.М. - исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.С. о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 800 кв. м;
6) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.;
7) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.;
8) признать недействительным свидетельство о праве собственности О.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: ***
9) признать за Г. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ***
10) признать за Г. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***;
11) признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, заключенный между О.Л. и К.Р. от 28.05.2011 г. недействительным;
12) признать за Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец Г. указывает, что *** года умер ее двоюродный брат - И.Р.Н., проживавший на момент смерти по адресу: ***. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка, расположенного по адресу: ***.
По причине длительных загранкомандировок и своей болезни, а также тяжелого заболевания сына истец не знала и не могла знать о смерти двоюродного брата и открытии наследства. Общалась она с двоюродным братом редко, он жил отдельно, вел замкнутый образ жизни. В мае - июне 2011 года от частного детектива ей стало известно о смерти И.Р.Н. и о составленном им завещании, согласно которому все свое имущество он завещал О.Л. Истец обратилась 27.07.2011 г. в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.09.2011 г. в удовлетворении иска было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При ознакомлении с наследственным делом ***, поступившим от нотариуса, истец Г. заметила, что завещание И.Р.Н. от 29 ноября 2007 года подписано не И.Р.Н., а другим лицом, в связи с чем считает завещание и все последующие сделки с имуществом умершего И.Р.Н. недействительными.
Представители Г. по доверенности К.И., З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика О.М. - по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования Г. не признал, заявив о пропуске Г. срока для принятия наследства и отсутствии доказательств родственных отношений между Г. и И.
Представитель ответчика К.Р. по доверенности Рой Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования Г. не признала, заявив о пропуске Г. срока для принятия наследства и отсутствии доказательств родственных отношений между Г. и И.
Представитель 3-го лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений в адрес суда от представителя не поступало.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе истцу в иске по доводам апелляционных жалоб просят ответчики К.Р. в лице представителя Рой Е.Б. и ответчик О.М.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагает поданную апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Гагаринский" оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО КБ "Гагаринский", являющегося залогодержателем земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику по настоящему делу К.Р., следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.
Из материалов дела следует, что после смерти И.Р.Н. открылось наследство, состоящее из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; земельного участка, расположенного по адресу: ***. На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию О.Л. зарегистрировала свое право собственности на квартиры и земельный участок.
28 мая 2011 г. О.Л. продала земельный участок К.Р. (т. 1 л.д. 83 - 88).
Из материалов дела видно, что предметом рассматриваемого дела является наследственное имущество, принадлежащее И.Р.Н., умершему ***, признании права на наследственное имущество.
ЗАО КБ "Гагаринский" ни наследником, ни стороной оспариваемой сделки купли-продажи не является, обязательства по указанному договору на него возложены быть не могут.
То обстоятельство, что податель жалобы на момент рассмотрения дела и заключения договора купли-продажи земельного участка являлся залогодержателем и последующее признание на земельный участок прав иного лица (не К.Р.) приведет к нарушению его прав, к предмету рассматриваемого спора не относится, в связи с чем основания для привлечения ЗАО КБ "Гагаринский" к участию в настоящем деле отсутствовали.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку состоявшимся решением суда от 28 июня 2013 года по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях ЗАО КБ "Гагаринский", суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ "Гагаринский" К.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)