Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Голубина К.А., действующего на основании доверенности от 09.06.2013,
представителя ответчика Лисичкина С.Ю., действующего на основании доверенности от 26.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛАГ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП КРФ), о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) от 29.04.2010 в части применения с 29.04.2010 для расчета кадастровой стоимости данного участка, используемого ООО "ЛАГ" в целях эксплуатации автостоянки, удельного показателя кадастровой стоимости, превышающего установленное Постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-А значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) для "земель под гаражами и автостоянками" в размере 1543,56 руб. /кв. м.
Определением суда первой инстанции от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемый акт признан недействительным.
Кадастровая палата с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Кадастровая палата указывает, что своими действиями она не нарушала права и законные интересы заявителя. Ответчик утверждает, что он не мог и не имел права повлиять на судьбу утверждаемого акта ввиду отсутствия надлежащих полномочий. Кадастровая палата не является правопреемником организации, издавшей оспариваемый акт, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения разрешенного использования спорных земельных участков.
Также Кадастровая палата утверждает, что спорный земельный участок имел пятую группу разрешенного использования ("эксплуатация платной стоянки"), а не третью, как ошибочно указал суд первой инстанции. При этом, как считает заявитель жалобы, существенное значение в данном случае имеет фактический вид разрешенного использования земельного участка - для платной автостоянки.
Более подробно доводы Кадастровой палаты изложены в апелляционной жалобе.
Общество и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 00004 от 29.07.2002 у ООО "ЛАГ" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым N 44:27:07 07 06:0001, площадью 12025,5 квадратных метров.
В период 2005-2007 годов в связи с производственной необходимостью, указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, один из которых площадью 7341,64 квадратных метров был зарегистрирован под кадастровым N 44:27:07 07 06:06. При формировании указанного земельного участка была определена его кадастровая стоимость в размере 11332261,84 рублей, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 1543, 56 рублей.
В 2009 года Территориальный отдел по городу Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N 44:27:070706:06 в размере 27338872,45 рублей, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 3723,81 рублей.
В ходе проверки, проведенной областной прокуратурой, величина кадастровой стоимости в размере 27338872,45 рублей была признана незаконной и по требованию прокуратуры определена в прежней величине 11332261,84 рублей.
В связи с производственной необходимостью в 2010 году земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:070706:06 и 44:27:070706:07 были объединены, в результате чего был образован земельный участок площадью 8227,00 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:070706:45.
К моменту объединения земельных участков оба участка имели одинаковый вид разрешенного использования, а именно: для эксплуатации платной автостоянки.
В соответствии с пунктом 2.1.3. "Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006 (далее - Методические указания N 222), в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования на площадь земельного участка.
По мнению Общества, оба объединяемых участка имели третью группу разрешенного вида использования, и, следовательно, кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка должна быть определена путем умножения УПКС по третьей группе разрешенного вида использования на площадь вновь образованного участка.
Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010, кадастровая стоимость была определена путем умножения УПКС по пятой группе разрешенного использования на площадь вновь образованного участка и составила 30635784 рубля 87 копеек (8227,00 кв. м х 3723,81 руб. за кв. м).
Впоследствии, на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 была составлена и направлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - ИФНС по г. Костроме) справка о кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая использовалась в ходе проведения камеральной проверки ООО "ЛАГ" для определения налоговой базы по налогу на землю.
В результате камеральной проверки, по причине неправильного определения налоговой базы по налогу на землю, в отношении ООО "ЛАГ" произведено доначисление сумм налога на землю за период 2011-2012 годы.
О существовании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010 ООО "ЛАГ" стало известно в ходе судебного разбирательства по арбитражному делу N A31-12266/2012, об оспаривании Обществом решения руководителя ИФНС по г. Костроме N 1772 от 27.07.2012, после того, как представители ответчика представили арбитражному суду отзыв на заявление, из которого следовало, что налоговая база по налогу на прибыль в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 определена по кадастровой справке, оформленной на основании оспариваемого акта определения кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010 не соответствует положениям Постановления Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-А и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав акт от 29.04.2010 в оспариваемой части недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4, 9 - 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:
- - для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
Таким образом, данные Методические указания разграничивают указанные виды разрешенного использования.
При этом такой вид разрешенного использования как "для размещения платной автостоянки" отсутствует.
Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1.2 Технических рекомендаций Методические указания и Рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:
- - для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
Согласно таблице 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к Техническим рекомендациям вид разрешенного использования определяется составом вида разрешенного использования. Пунктом 3 типового перечня установлено, что в состав земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, входят земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Критерий "платность использования автостоянки" в типовом перечне отсутствует.
При этом, как обоснованно указано арбитражным судом, формулировка "для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", относится именно к виду использования автотранспортных средств, а не к виду разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 5 Типового перечня установлен состав земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и обслуживания населения. Земельные участки под платными автостоянками в этом составе не указаны. При этом в таблице "Виды функционального использования земель..." - приложение N 1 к Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, земли гаражей и автостоянок (пункт 4) указаны отдельно от земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (пункт 5).
Пункты 1.2.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 и пункт 3 Таблицы 1 приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, соответствуют формулировке в постановлении Правительства РФ N 795.
Иные разъяснения, позволяющие расширительно толковать вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и обслуживания населения", на 29.04.2010 отсутствовали.
Из письма Министерства экономического развития РФ от 25.01.2011 N Д-23-233 следует, что в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, исходя из буквального толкования, к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок (3 группа видов разрешенного использования), относятся, в том числе, земельные участки под платными автостоянками.
В этой связи является правомерным вывод арбитражного суда о том, что оспариваемый акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 от 29.04.2010, был принят с нарушением вышеуказанного порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость данного участка была существенно завышена, что, в свою очередь, повлекло неблагоприятные для заявителя последствия в виде повышенной налоговой нагрузки.
При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания акта от 29.04.2010 (в оспариваемой части) недействительным, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.
Довод Кадастровой палаты о том, что она в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению, поскольку именно данное учреждение в настоящее время осуществляет кадастровый учет земельных участков, в том числе - вносит в государственный земельный кадастр сведения об их стоимости.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А31-1573/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А31-1573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Голубина К.А., действующего на основании доверенности от 09.06.2013,
представителя ответчика Лисичкина С.Ю., действующего на основании доверенности от 26.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЛАГ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП КРФ), о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - ответчик, Кадастровая палата) от 29.04.2010 в части применения с 29.04.2010 для расчета кадастровой стоимости данного участка, используемого ООО "ЛАГ" в целях эксплуатации автостоянки, удельного показателя кадастровой стоимости, превышающего установленное Постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-А значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) для "земель под гаражами и автостоянками" в размере 1543,56 руб. /кв. м.
Определением суда первой инстанции от 26.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемый акт признан недействительным.
Кадастровая палата с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Кадастровая палата указывает, что своими действиями она не нарушала права и законные интересы заявителя. Ответчик утверждает, что он не мог и не имел права повлиять на судьбу утверждаемого акта ввиду отсутствия надлежащих полномочий. Кадастровая палата не является правопреемником организации, издавшей оспариваемый акт, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения разрешенного использования спорных земельных участков.
Также Кадастровая палата утверждает, что спорный земельный участок имел пятую группу разрешенного использования ("эксплуатация платной стоянки"), а не третью, как ошибочно указал суд первой инстанции. При этом, как считает заявитель жалобы, существенное значение в данном случае имеет фактический вид разрешенного использования земельного участка - для платной автостоянки.
Более подробно доводы Кадастровой палаты изложены в апелляционной жалобе.
Общество и Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка N 00004 от 29.07.2002 у ООО "ЛАГ" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым N 44:27:07 07 06:0001, площадью 12025,5 квадратных метров.
В период 2005-2007 годов в связи с производственной необходимостью, указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, один из которых площадью 7341,64 квадратных метров был зарегистрирован под кадастровым N 44:27:07 07 06:06. При формировании указанного земельного участка была определена его кадастровая стоимость в размере 11332261,84 рублей, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 1543, 56 рублей.
В 2009 года Территориальный отдел по городу Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N 44:27:070706:06 в размере 27338872,45 рублей, исходя из кадастровой стоимости одного квадратного метра 3723,81 рублей.
В ходе проверки, проведенной областной прокуратурой, величина кадастровой стоимости в размере 27338872,45 рублей была признана незаконной и по требованию прокуратуры определена в прежней величине 11332261,84 рублей.
В связи с производственной необходимостью в 2010 году земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:070706:06 и 44:27:070706:07 были объединены, в результате чего был образован земельный участок площадью 8227,00 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:070706:45.
К моменту объединения земельных участков оба участка имели одинаковый вид разрешенного использования, а именно: для эксплуатации платной автостоянки.
В соответствии с пунктом 2.1.3. "Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 222 от 12.08.2006 (далее - Методические указания N 222), в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования на площадь земельного участка.
По мнению Общества, оба объединяемых участка имели третью группу разрешенного вида использования, и, следовательно, кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка должна быть определена путем умножения УПКС по третьей группе разрешенного вида использования на площадь вновь образованного участка.
Актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010, кадастровая стоимость была определена путем умножения УПКС по пятой группе разрешенного использования на площадь вновь образованного участка и составила 30635784 рубля 87 копеек (8227,00 кв. м х 3723,81 руб. за кв. м).
Впоследствии, на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 была составлена и направлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - ИФНС по г. Костроме) справка о кадастровой стоимости указанного земельного участка, которая использовалась в ходе проведения камеральной проверки ООО "ЛАГ" для определения налоговой базы по налогу на землю.
В результате камеральной проверки, по причине неправильного определения налоговой базы по налогу на землю, в отношении ООО "ЛАГ" произведено доначисление сумм налога на землю за период 2011-2012 годы.
О существовании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010 ООО "ЛАГ" стало известно в ходе судебного разбирательства по арбитражному делу N A31-12266/2012, об оспаривании Обществом решения руководителя ИФНС по г. Костроме N 1772 от 27.07.2012, после того, как представители ответчика представили арбитражному суду отзыв на заявление, из которого следовало, что налоговая база по налогу на прибыль в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 определена по кадастровой справке, оформленной на основании оспариваемого акта определения кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.04.2010 не соответствует положениям Постановления Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-А и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав акт от 29.04.2010 в оспариваемой части недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4, 9 - 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:
- - для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
Таким образом, данные Методические указания разграничивают указанные виды разрешенного использования.
При этом такой вид разрешенного использования как "для размещения платной автостоянки" отсутствует.
Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 1.2 Технических рекомендаций Методические указания и Рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:
- - для размещения гаражей и автостоянок (пункт 1.2.3);
- - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).
Согласно таблице 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к Техническим рекомендациям вид разрешенного использования определяется составом вида разрешенного использования. Пунктом 3 типового перечня установлено, что в состав земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, входят земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Критерий "платность использования автостоянки" в типовом перечне отсутствует.
При этом, как обоснованно указано арбитражным судом, формулировка "для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", относится именно к виду использования автотранспортных средств, а не к виду разрешенного использования земельного участка.
Пунктом 5 Типового перечня установлен состав земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и обслуживания населения. Земельные участки под платными автостоянками в этом составе не указаны. При этом в таблице "Виды функционального использования земель..." - приложение N 1 к Методике государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, земли гаражей и автостоянок (пункт 4) указаны отдельно от земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (пункт 5).
Пункты 1.2.3 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 и пункт 3 Таблицы 1 приложения 2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, соответствуют формулировке в постановлении Правительства РФ N 795.
Иные разъяснения, позволяющие расширительно толковать вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и обслуживания населения", на 29.04.2010 отсутствовали.
Из письма Министерства экономического развития РФ от 25.01.2011 N Д-23-233 следует, что в настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, исходя из буквального толкования, к земельным участкам, предназначенным для размещения гаражей и автостоянок (3 группа видов разрешенного использования), относятся, в том числе, земельные участки под платными автостоянками.
В этой связи является правомерным вывод арбитражного суда о том, что оспариваемый акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:070706:45 от 29.04.2010, был принят с нарушением вышеуказанного порядка установления вида разрешенного использования земельного участка, в результате чего кадастровая стоимость данного участка была существенно завышена, что, в свою очередь, повлекло неблагоприятные для заявителя последствия в виде повышенной налоговой нагрузки.
При таких обстоятельствах в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания акта от 29.04.2010 (в оспариваемой части) недействительным, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела.
Довод Кадастровой палаты о том, что она в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу подлежит отклонению, поскольку именно данное учреждение в настоящее время осуществляет кадастровый учет земельных участков, в том числе - вносит в государственный земельный кадастр сведения об их стоимости.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 01.10.2013 по делу N А31-1573/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)