Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года по заявлению А. об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, возложении обязанности согласовать акт выбора земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., пояснения заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
А., с учетом уточнений, обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрации МО "Смоленский район") по предоставлению дополнительных документов для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расчета обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра в ..., оформленного письмом N от (дата), возложении на председателя комитета по строительству и транспорту Администрации МО "Смоленский район" обязанности по согласованию вышеуказанного акта.
А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Администрации МО "Смоленский район" Т., комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Е. требования заявителя в части признания незаконным решения Администрации МО "Смоленский район" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка поддержала.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года требования А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации МО "Смоленский район" по предоставлению дополнительного документа для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде расчета обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра в ..., оформленное письмом от (дата) N.
В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - о признании незаконным решения Администрации МО "Смоленский район" по предоставлению дополнительного документа для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения на нем капитального строения - торгового центра по адресу: ..., оформленного письмом от (дата) N, и обязании председателя комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" согласовать вышеуказанный акт.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу положений п. п. 1, 2, 6 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, ... с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 указанного Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) А. обратился в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания торгового центра, расположенного на территории ..., площадью <данные изъяты>,00 кв. м, согласно представленной схеме координат. Одновременно просил выдать акт выбора испрашиваемого земельного участка. К заявлению А. приложил копии схем расположения земельного участка. (дата) А. выдан акт N выбора земельного участка для строительства торгового центра в ...
Письмом N от (дата) Администрацией МО "Смоленский район" А. предложено представить расчет обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра и разрешение на условно разрешенный вид использования, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Михновского сельского поселения предполагаемый объект относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне ОД 1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).
Пунктом 9.2.1 Правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне. При этом, торговые центры относятся к числу основных видов разрешенного использования, а строительство торговых центров, связанных со скоплением больших масс людей - к числу условно разрешенных видов использования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае речь идет о строительстве торгового центра, связанного со скоплением больших масс людей, поскольку, исходя из общей площади 2840 кв. м, в том числе торговой - 2500 кв. м, планируемого трехэтажного торгового центра с парковкой на 125 парковочных мест, это является очевидным.
В силу ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Как правильно указал суд в своем решении, из системного толкования ст. 39 ГрК РФ и ст. 31 ЗК РФ следует, что получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и соблюдение порядка получения разрешения являются составным элементом градостроительной деятельности.
Поскольку обеспечение выбора земельного участка, в том числе и для условно разрешенного вида использования земельного участка должно быть осуществлено с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, то орган местного самоуправления при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должен располагать данными о наличии такого разрешения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Администрации МО "Смоленский" район" о предоставлении А. разрешения на условно разрешенный вид использования соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку требования Администрации по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования заявителем соблюдены не были, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на архитектора - председателя комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" обязанности по согласованию акта N выбора земельного участка для строительства от (дата).
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4083
Требование: Об оспаривании решения по предоставлению дополнительных документов для согласования акта выбора земельного участка для строительства, возложении обязанности по согласованию акта.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-4083
Судья: Ульяненкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года по заявлению А. об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, возложении обязанности согласовать акт выбора земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., пояснения заявителя А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
А., с учетом уточнений, обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрации МО "Смоленский район") по предоставлению дополнительных документов для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расчета обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра в ..., оформленного письмом N от (дата), возложении на председателя комитета по строительству и транспорту Администрации МО "Смоленский район" обязанности по согласованию вышеуказанного акта.
А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Администрации МО "Смоленский район" Т., комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Е. требования заявителя в части признания незаконным решения Администрации МО "Смоленский район" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка поддержала.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года требования А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации МО "Смоленский район" по предоставлению дополнительного документа для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде расчета обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра в ..., оформленное письмом от (дата) N.
В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - о признании незаконным решения Администрации МО "Смоленский район" по предоставлению дополнительного документа для согласования акта выбора земельного участка для строительства N от (дата) в виде разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения на нем капитального строения - торгового центра по адресу: ..., оформленного письмом от (дата) N, и обязании председателя комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" согласовать вышеуказанный акт.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В силу положений п. п. 1, 2, 6 ст. 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, ... с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 8 ст. 31 указанного Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) А. обратился в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства здания торгового центра, расположенного на территории ..., площадью <данные изъяты>,00 кв. м, согласно представленной схеме координат. Одновременно просил выдать акт выбора испрашиваемого земельного участка. К заявлению А. приложил копии схем расположения земельного участка. (дата) А. выдан акт N выбора земельного участка для строительства торгового центра в ...
Письмом N от (дата) Администрацией МО "Смоленский район" А. предложено представить расчет обоснованности торговых площадей предполагаемого торгового центра и разрешение на условно разрешенный вид использования, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки Михновского сельского поселения предполагаемый объект относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок располагается в зоне ОД 1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).
Пунктом 9.2.1 Правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области установлены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне. При этом, торговые центры относятся к числу основных видов разрешенного использования, а строительство торговых центров, связанных со скоплением больших масс людей - к числу условно разрешенных видов использования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае речь идет о строительстве торгового центра, связанного со скоплением больших масс людей, поскольку, исходя из общей площади 2840 кв. м, в том числе торговой - 2500 кв. м, планируемого трехэтажного торгового центра с парковкой на 125 парковочных мест, это является очевидным.
В силу ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Как правильно указал суд в своем решении, из системного толкования ст. 39 ГрК РФ и ст. 31 ЗК РФ следует, что получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и соблюдение порядка получения разрешения являются составным элементом градостроительной деятельности.
Поскольку обеспечение выбора земельного участка, в том числе и для условно разрешенного вида использования земельного участка должно быть осуществлено с учетом градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, то орган местного самоуправления при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должен располагать данными о наличии такого разрешения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Администрации МО "Смоленский" район" о предоставлении А. разрешения на условно разрешенный вид использования соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку требования Администрации по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования заявителем соблюдены не были, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на архитектора - председателя комитета по строительству, архитектуре и транспорту Администрации МО "Смоленский район" обязанности по согласованию акта N выбора земельного участка для строительства от (дата).
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)