Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Дербенев Г.И. по доверенности от 03.07.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Малова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-13883/2014 (судья Коротенко С.И.),
по иску Малова Константина Анатольевича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 308165023300118, ИНН 165041917533),
к Федеральному государственному бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
при участии третьих лиц:
- Управление Росреестра по Республики Татарстан,
- Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
- Кабинет Министров РТ, г. Казань,
о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная,
установил:
Малов Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2 010 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республики Татарстан, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. В сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, внесены изменения, указана кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 5 705 414 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить (изменить) решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части назначения по делу повторной экспертизы и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Малову Константину Анатольевичу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, что подтверждается договором аренды земельного участка N 277/а от 10.12.2012, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 на спорный земельный участок.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011.
Согласно кадастровому паспорту N 1600/301/12-73091 от 01.03.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 14 074 906 руб. 20 коп.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, и указанный отчет N 79/05Н-14 представлен в обоснование размера иска.
Согласно отчета N 79/05Н-14, составленного оценщиком - городское бюро судебных экспертиз ИП Крюков О.В. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 2 010 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости, поскольку, по мнению истца, результаты завышенной кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате завышенного размера земельного налога.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Определением суда от 15.09.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания "Аудит сервис", эксперту Зайнуллину И.К.
Определением суда от 09.10.2014 года производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 28.10.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудит ТД-Консалтинг", эксперту Саляевой Т.К.
Определением суда от 28.10.2014 в рамках дела по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение повторной судебной экспертизы поручено РГУП "БТИ", эксперту Романовой Е.А.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 по делу N А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года проведения кадастровых работ.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Республики Татарстан выполнена в 2010 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010. Государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:52:000000:1427 площадью 8 885 кв. м, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на 01.01.2010.
Согласно заключению эксперта N 1-15 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2010, составляет 5 705 414 руб.
Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, истец заявил о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Поскольку заключение судебной экспертизы N 1-15 является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, экспертная организация - РГУП "Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" является аффилированной с Кабинетом Министров Республики Татарстан является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не доказана ни личная, ни служебная зависимость экспертной организации от третьего лица.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 2 010 000 руб., заявленный иск подлежит рассмотрению как требование неимущественного характера об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Учитывая, что заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5 705 414 руб., арбитражный апелляционный суд считает, что спор подлежит разрешению по существу с установлением кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-13883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Константина Анатольевича,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2015 N 11АП-5940/2015 ПО ДЕЛУ N А65-13883/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N А65-13883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Дербенев Г.И. по доверенности от 03.07.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Малова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-13883/2014 (судья Коротенко С.И.),
по иску Малова Константина Анатольевича, г. Набережные Челны (ОГРНИП 308165023300118, ИНН 165041917533),
к Федеральному государственному бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
при участии третьих лиц:
- Управление Росреестра по Республики Татарстан,
- Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
- Кабинет Министров РТ, г. Казань,
о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная,
установил:
Малов Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 2 010 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республики Татарстан, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Кабинет Министров Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. В сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:000000:1427 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, внесены изменения, указана кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 5 705 414 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить (изменить) решение Арбитражного суда Республики Татарстан в части назначения по делу повторной экспертизы и принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Малову Константину Анатольевичу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:000000:1427, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, ул. Товарная, что подтверждается договором аренды земельного участка N 277/а от 10.12.2012, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2014 на спорный земельный участок.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011.
Согласно кадастровому паспорту N 1600/301/12-73091 от 01.03.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 14 074 906 руб. 20 коп.
Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка, и указанный отчет N 79/05Н-14 представлен в обоснование размера иска.
Согласно отчета N 79/05Н-14, составленного оценщиком - городское бюро судебных экспертиз ИП Крюков О.В. (далее - оценщик), рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 2 010 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости, поскольку, по мнению истца, результаты завышенной кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате завышенного размера земельного налога.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010.
Согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Определением суда от 15.09.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценочная Компания "Аудит сервис", эксперту Зайнуллину И.К.
Определением суда от 09.10.2014 года производство по делу было возобновлено.
Определением суда от 28.10.2014 в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Аудит ТД-Консалтинг", эксперту Саляевой Т.К.
Определением суда от 28.10.2014 в рамках дела по ходатайству Кабинета Министров Республики Татарстан была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение повторной судебной экспертизы поручено РГУП "БТИ", эксперту Романовой Е.А.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 по делу N А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года проведения кадастровых работ.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Республики Татарстан выполнена в 2010 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010. Государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:52:000000:1427 площадью 8 885 кв. м, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на 01.01.2010.
Согласно заключению эксперта N 1-15 рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2010, составляет 5 705 414 руб.
Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.
Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, истец заявил о проведении по делу повторной судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Поскольку заключение судебной экспертизы N 1-15 является обоснованным, заявителем не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из доводов заявителя не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, экспертная организация - РГУП "Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" является аффилированной с Кабинетом Министров Республики Татарстан является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не доказана ни личная, ни служебная зависимость экспертной организации от третьего лица.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 2 010 000 руб., заявленный иск подлежит рассмотрению как требование неимущественного характера об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Учитывая, что заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка определена в размере 5 705 414 руб., арбитражный апелляционный суд считает, что спор подлежит разрешению по существу с установлением кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, принятое по делу N А65-13883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малова Константина Анатольевича,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)