Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, на котором возведено спорное строение, предназначен для индивидуального жилищного строительства, пятиэтажный капитальный объект недвижимости, используемый в качестве гостиницы, нарушает целевое использование земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Ю.
ГСК: Внуков Д.В. - докл.
Калашников Ю.В.
Жданова Т.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к А.Ж., Т. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению А.Ж., Т., 3-и лица А.А., А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 августа 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей 21 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к А.А., А.Ж., А.А. о сносе самовольно возведенного пятиэтажного капитального объекта недвижимости размерами в плане 19 м x 12 м, расположенного по адресу: г. <...>
Администрация г. Сочи просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А.Ж. от <...> <...> и Т. от <...> <...> на вышеуказанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенного обследования земельного участка по адресу: г. <...> установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 849 кв. м с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.
На указанном земельном участке расположены несколько объектов недвижимости, в том числе и пятиэтажное капитальное строение размером 19 x 12 м.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение, предназначен для индивидуального жилищного строительства, пятиэтажный капитальный объект недвижимости, используемый в качестве гостиницы, нарушает целевое использование земельного участка.
Согласно разрешению на строительство N КШ3309-87/Л-07 от 09.06.2007 года, выданному администрацией Лазаревского района г. Сочи А.А. и А.А., на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> разрешено строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 200 кв. м, фактически ответчиками возведен пятиэтажный капитальный объект недвижимости общей площадью 500,9 кв. м.
А.А. продала А.Ж. и Т. по договорам купли-продажи от 20.06.2011 года по 1/4 доле каждой жилого дома литер Б, б, 61 этажностью 3 этажа, общей площадью 500,9 кв. м по вышеуказанному адресу.
В связи с чем судом из числа ответчиков были исключены А.А., А.А., а Т. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
А.Ж., Т. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании подлежащим сохранению в существующем переоборудованном (реконструированном) виде 5-этажного жилого дома литер Б общей площадью 734,1 кв. м, общей жилой площадью 465,0 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, на земельном участке общей площадью 849 кв. м с кадастровым N <...>.
А.Ж., Т. просили признать за ними по 1/2 доле за каждой право собственности на указанный жилой дом.
В обоснование встречных требований указали, что они являются правообладателями земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. <...>.
На указанном земельном участке был расположен трехэтажный жилой дом, который был реконструирован и в настоящее время на участке расположено пятиэтажное строение, которое соответствует строительным нормам и правилам.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, во встречном иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске администрации г. Сочи о сносе строения отказано, встречный иск А.Ж., Т. удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года отменить, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального права.
В дополнительной кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.
28 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
11 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что ответчики по делу являются собственниками земельного участка площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с разрешением на строительство N 23309-87/Л-07 от 09.06.2007 года А.А., А.А. разрешалось строительство, реконструкция, капитальный ремонт индивидуального жилого дома, 3 этажа, площадь застройки 200 кв. м, общая площадь 600 кв. м.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке возведен пятиэтажный объект капитального строительства размером 16,55 м х 11,80 м, используемый в качестве гостиницы.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что строение возведено на правомерном земельном участке, не нарушает прав и интересов граждан.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи указывает, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Представитель администрации г. Сочи в кассационной жалобе ссылается на то, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке возведен пятиэтажный дом без разрешения и без государственной экспертизы проекта, используемый в качестве гостиницы. Кроме того, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, возведенное строение не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проект) планировки территории и проект) межевания территории (в случае строительства реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что проектная документация на выстроенный дом прошла государственную экспертизу.
Президиум считает, что подлежит отмене и решение суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения о сносе суд не учел, что три этажа спорного строения являются правомерными.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 февраля 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к А.Ж., Т. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению А.Ж., Т., 3-и лица А.А., А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.
Председательствующий
С.Н.СВАШЕНКО
Докл.
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2243
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельный участок, на котором возведено спорное строение, предназначен для индивидуального жилищного строительства, пятиэтажный капитальный объект недвижимости, используемый в качестве гостиницы, нарушает целевое использование земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 44г-2243
Судья: Павлова О.Ю.
ГСК: Внуков Д.В. - докл.
Калашников Ю.В.
Жданова Т.В.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к А.Ж., Т. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению А.Ж., Т., 3-и лица А.А., А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 26 августа 2014 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи, поступившей 21 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к А.А., А.Ж., А.А. о сносе самовольно возведенного пятиэтажного капитального объекта недвижимости размерами в плане 19 м x 12 м, расположенного по адресу: г. <...>
Администрация г. Сочи просила признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А.Ж. от <...> <...> и Т. от <...> <...> на вышеуказанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенного обследования земельного участка по адресу: г. <...> установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу общей площадью 849 кв. м с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.
На указанном земельном участке расположены несколько объектов недвижимости, в том числе и пятиэтажное капитальное строение размером 19 x 12 м.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение, предназначен для индивидуального жилищного строительства, пятиэтажный капитальный объект недвижимости, используемый в качестве гостиницы, нарушает целевое использование земельного участка.
Согласно разрешению на строительство N КШ3309-87/Л-07 от 09.06.2007 года, выданному администрацией Лазаревского района г. Сочи А.А. и А.А., на земельном участке площадью 849 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> разрешено строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки 200 кв. м, фактически ответчиками возведен пятиэтажный капитальный объект недвижимости общей площадью 500,9 кв. м.
А.А. продала А.Ж. и Т. по договорам купли-продажи от 20.06.2011 года по 1/4 доле каждой жилого дома литер Б, б, 61 этажностью 3 этажа, общей площадью 500,9 кв. м по вышеуказанному адресу.
В связи с чем судом из числа ответчиков были исключены А.А., А.А., а Т. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
А.Ж., Т. обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании подлежащим сохранению в существующем переоборудованном (реконструированном) виде 5-этажного жилого дома литер Б общей площадью 734,1 кв. м, общей жилой площадью 465,0 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, на земельном участке общей площадью 849 кв. м с кадастровым N <...>.
А.Ж., Т. просили признать за ними по 1/2 доле за каждой право собственности на указанный жилой дом.
В обоснование встречных требований указали, что они являются правообладателями земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. <...>.
На указанном земельном участке был расположен трехэтажный жилой дом, который был реконструирован и в настоящее время на участке расположено пятиэтажное строение, которое соответствует строительным нормам и правилам.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, во встречном иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске администрации г. Сочи о сносе строения отказано, встречный иск А.Ж., Т. удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года отменить, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального права.
В дополнительной кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи просит отменить и решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу.
28 июля 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
11 августа 2014 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела видно, что ответчики по делу являются собственниками земельного участка площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <...>, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с разрешением на строительство N 23309-87/Л-07 от 09.06.2007 года А.А., А.А. разрешалось строительство, реконструкция, капитальный ремонт индивидуального жилого дома, 3 этажа, площадь застройки 200 кв. м, общая площадь 600 кв. м.
В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке возведен пятиэтажный объект капитального строительства размером 16,55 м х 11,80 м, используемый в качестве гостиницы.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что строение возведено на правомерном земельном участке, не нарушает прав и интересов граждан.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи указывает, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Представитель администрации г. Сочи в кассационной жалобе ссылается на то, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке возведен пятиэтажный дом без разрешения и без государственной экспертизы проекта, используемый в качестве гостиницы. Кроме того, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования, возведенное строение не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проект) планировки территории и проект) межевания территории (в случае строительства реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что проектная документация на выстроенный дом прошла государственную экспертизу.
Президиум считает, что подлежит отмене и решение суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения о сносе суд не учел, что три этажа спорного строения являются правомерными.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 февраля 2014 года по делу по иску администрации г. Сочи к А.Ж., Т. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению А.Ж., Т., 3-и лица А.А., А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольное строение отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.
Председательствующий
С.Н.СВАШЕНКО
Докл.
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)