Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-19252/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания", истец) - Мусина Р.Т. (доверенность от 12.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению об обязании ответчика не препятствовать в добросовестном пользовании по договору аренды от 22.10.2007 N 1135-07 и в полном объеме исполнять обязательства в соответствии с условиями, определенными указанным договором (с присвоением делу N А07-19252/2013).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральская строительная компания" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:527, общей площадью 22 511 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, на пересечении с ул. Юрия Гагарина, по акту приема-передачи (делу присвоен N А07-20836/2013, л. д. 11 - 16).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2014 дела N А07-19252/2013 и А07-20836/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-19252/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 производство по иску общества "Уральская строительная компания" об обязании ответчика не препятствовать в добросовестном пользовании по договору аренды от 22.10.2007 N 1135-07 и в полном объеме исполнять обязательства в соответствии с условиями, определенными указанным договором прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением суда от 29.05.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований Управления о расторжении договора отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "Уральская строительная компания" существенно нарушены условия договора, а именно не осуществлены все необходимые действия для получения разрешительной документации для строительства, земельный участок не используется по его целевому назначению, что является основанием для досрочного расторжения договора. Управление не согласно с выводом суда о нарушении им п. 6.7 договора аренды о направлении не менее чем за 3 месяца письменного уведомления о расторжении договора в случае его досрочного расторжения. Управление полагает также, что поскольку спорный земельный участок предоставлялся истцу для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, расположенные на нем 15 объектов недвижимости общества "Уральская строительная компания" являются самовольными постройками.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская строительная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Уральская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07.
В соответствии с п. 1.1 договора на основании постановления главы Администрации от 28.06.2007 N 3967 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020502:0527, общей площадью 22 511 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, на пересечении с ул. Юрия Гагарина, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса (на период проектирования участок используется для организации торгово-сервисного комплекса), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок аренды установлен с 15.10.2007 по 28.06.2010 (п. 3.1 названного договора).
На основании п. 5.4.2 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным в разделе 1 договора.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2007.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений от 25.05.2010 N 1 в договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка продлен до 28.06.2015.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2010.
В соответствии с п. 8.1 постановления главы Администрации города от 28.06.2007 N 3967 общество "Уральская строительная компания" обязано получить разрешительную документацию на проектирование объекта.
В силу п. 8.3 постановления общество "Уральская строительная компания" обязано в течение 2-х лет со дня принятия постановления предоставить разработанную и согласованную документацию на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Общество обязано начать строительство после получения разрешения в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией города (п. 10 постановления).
21.03.2013 отделом муниципального земельного контроля Управления составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 443/о. В ходе осмотра установлено, что указанный участок для строительства не используется. На земельном участке расположена открытая автостоянка.
Управлением в адрес общества "Уральская строительная компания" направлено письмо от 24.10.2013 N 7202 о нарушении условий договора аренды, условий постановления от 28.06.2007 N 3967 и предложено в 7-дневный срок устранить допущенные нарушения, в случае не устранения допущенных нарушений ответчиком предложено досрочно расторгнуть договор аренды в течение 14 дней с момента получения письма-уведомления.
Обществом "Уральская строительная компания" в ответ на уведомление направлено письмо N 25 от 24.10.2013 N 7202, в котором указано на неправомерность и незаконность данного уведомления и отказ от расторжения договора.
Из материалов дела также следует, что 27.07.2007 между Администрацией и обществом "Уральская строительная компания" (заказчик-застройщик) заключен договор N 826-П на выполнение проектно-изыскательных работ в срок до 30.06.2008, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 1 - в срок до 30.08.2009, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2010 N 2 в срок - до 28.06.2014 (объединенное дело N А07-20836/2013).
Администрацией города принято постановление от 20.04.2010 N 1964 "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования ул. Рыльская на участке от ул. М. Жукова до реки Уфа в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В п. 1 указанного постановления обществу разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания указанной территории. Указано, что проектирование и строительство конкретных объектов производится в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан после разработки и утверждения проекта межевания в установленном порядке (п. 4.1 постановления).
Между Администрацией и обществом "Уральская строительная компания" (заказчик-застройщик) заключен договор от 28.05.2010 N 1266-П на предоставление права произвести разработку проекта планировки и проекта межевания в срок до 20.10.2011 (объединенное дело N А07-20836/2013).
В соответствии с п. 2.1 договора заказчик-застройщик обязуется разработать и согласовать проект планировки и проект межевания до 20.10.2011.
В период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года указанные работы ответчиком проведены, проект планировки и проект межевания были согласованы с 15 организациями из 16-ти (объединенное дело N А07-20836/2013), в том числе Управлением с незначительными замечаниями (объединенное дело N А07-20836/2013).
В согласовании проектов отказала Администрация района письмом от 18.10.2011 N 02-29/495 (объединенное дело N А07-20836/2013), ввиду насыщенности торговых площадей.
20.10.2011 (то есть в срок, указанный в п. 2.4 постановления от 20.04.2010 N 1964) обществом "Уральская строительная компания" предоставлены в Главархитектуру на рассмотрение разработанные и согласованные проекты планировки и межевания территории (письмо от 19.10.2011 N 85, объединенное дело N А07-20836/2013).
Письмом от 16.11.2011 N 7-10689/ГС Главархитектурой проект возвращен на доработку, в том числе в связи с необходимостью согласования с Администрацией района (объединенное дело N А07-20836/2013).
Между тем, 19.12.2011 письмом N 75-04-2898 Администрацией района повторно отказано в согласовании проектов в силу того, что на данной территории организация торговли продовольственными товарами недопустима (объединенное дело N А07-20836/2013).
Из переписки, имеющейся в материалах дела (объединенное дело N А07-20836/2013, л. д. 75 - 79), следует, что общество "Уральская строительная компания" в дальнейшем предпринимало действия по согласованию проекта планировки и проекта межевания с Администрацией района.
В пояснениях в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и в отказе общества "Уральская строительная компания" от первоначальных исковых требований по делу обществом указано на то, что вопрос о согласовании указанных проектов с Администрацией района в настоящее время решен.
Обществом "Уральская строительная компания" также представлены в материалы дела доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020502:527 расположены 15 объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 126 - 140). Данные объекты приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 15.10.2007.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно п. 1, 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Также аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что срок для исполнения проектно-изыскательных работ не истек, длительное неполучение разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса обусловлено длительным согласованием обществом разработанных по заданию Администрации города проектов планировки и межевания соответствующей территории с Администрацией района, при этом документация по разработке проекта планировки и проекта межевания обществом "Уральская строительная компания" разработана в срок суды установили, что ответчик выполнял предписания соответствующих органов и взятые на себя обязательства.
Доказательств использования земельного участка в иных целях, как и доказательства, свидетельствующие о возникновении ущерба, обусловленного действиями общества "Уральская строительная компания" Управлением в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив отсутствие условий, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Довод Управления о том, что расположенные на спорном земельном участке 15 объектов недвижимости общества "Уральская строительная компания" являются самовольными постройками являлся предметом исследования суда, и обоснованно отклонен как не нашедший подтверждения материалами дела.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-19252/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2015 N Ф09-8552/14 ПО ДЕЛУ N А07-19252/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N Ф09-8552/14
Дело N А07-19252/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-19252/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - общество "Уральская строительная компания", истец) - Мусина Р.Т. (доверенность от 12.01.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению об обязании ответчика не препятствовать в добросовестном пользовании по договору аренды от 22.10.2007 N 1135-07 и в полном объеме исполнять обязательства в соответствии с условиями, определенными указанным договором (с присвоением делу N А07-19252/2013).
Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральская строительная компания" о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07; об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 02:55:020502:527, общей площадью 22 511 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, на пересечении с ул. Юрия Гагарина, по акту приема-передачи (делу присвоен N А07-20836/2013, л. д. 11 - 16).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2014 дела N А07-19252/2013 и А07-20836/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-19252/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 производство по иску общества "Уральская строительная компания" об обязании ответчика не препятствовать в добросовестном пользовании по договору аренды от 22.10.2007 N 1135-07 и в полном объеме исполнять обязательства в соответствии с условиями, определенными указанным договором прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением суда от 29.05.2013 (судья Абдуллина Э.Р.) в удовлетворении исковых требований Управления о расторжении договора отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом "Уральская строительная компания" существенно нарушены условия договора, а именно не осуществлены все необходимые действия для получения разрешительной документации для строительства, земельный участок не используется по его целевому назначению, что является основанием для досрочного расторжения договора. Управление не согласно с выводом суда о нарушении им п. 6.7 договора аренды о направлении не менее чем за 3 месяца письменного уведомления о расторжении договора в случае его досрочного расторжения. Управление полагает также, что поскольку спорный земельный участок предоставлялся истцу для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, расположенные на нем 15 объектов недвижимости общества "Уральская строительная компания" являются самовольными постройками.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская строительная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Уральская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07.
В соответствии с п. 1.1 договора на основании постановления главы Администрации от 28.06.2007 N 3967 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020502:0527, общей площадью 22 511 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский р-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Максима Рыльского, на пересечении с ул. Юрия Гагарина, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса (на период проектирования участок используется для организации торгово-сервисного комплекса), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Срок аренды установлен с 15.10.2007 по 28.06.2010 (п. 3.1 названного договора).
На основании п. 5.4.2 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, установленным в разделе 1 договора.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2007.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений от 25.05.2010 N 1 в договор аренды земельного участка от 22.10.2007 N 1135-07.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок действия договора аренды земельного участка продлен до 28.06.2015.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2010.
В соответствии с п. 8.1 постановления главы Администрации города от 28.06.2007 N 3967 общество "Уральская строительная компания" обязано получить разрешительную документацию на проектирование объекта.
В силу п. 8.3 постановления общество "Уральская строительная компания" обязано в течение 2-х лет со дня принятия постановления предоставить разработанную и согласованную документацию на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Общество обязано начать строительство после получения разрешения в отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией города (п. 10 постановления).
21.03.2013 отделом муниципального земельного контроля Управления составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка N 443/о. В ходе осмотра установлено, что указанный участок для строительства не используется. На земельном участке расположена открытая автостоянка.
Управлением в адрес общества "Уральская строительная компания" направлено письмо от 24.10.2013 N 7202 о нарушении условий договора аренды, условий постановления от 28.06.2007 N 3967 и предложено в 7-дневный срок устранить допущенные нарушения, в случае не устранения допущенных нарушений ответчиком предложено досрочно расторгнуть договор аренды в течение 14 дней с момента получения письма-уведомления.
Обществом "Уральская строительная компания" в ответ на уведомление направлено письмо N 25 от 24.10.2013 N 7202, в котором указано на неправомерность и незаконность данного уведомления и отказ от расторжения договора.
Из материалов дела также следует, что 27.07.2007 между Администрацией и обществом "Уральская строительная компания" (заказчик-застройщик) заключен договор N 826-П на выполнение проектно-изыскательных работ в срок до 30.06.2008, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 1 - в срок до 30.08.2009, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.07.2010 N 2 в срок - до 28.06.2014 (объединенное дело N А07-20836/2013).
Администрацией города принято постановление от 20.04.2010 N 1964 "О разработке проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования ул. Рыльская на участке от ул. М. Жукова до реки Уфа в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В п. 1 указанного постановления обществу разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания указанной территории. Указано, что проектирование и строительство конкретных объектов производится в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан после разработки и утверждения проекта межевания в установленном порядке (п. 4.1 постановления).
Между Администрацией и обществом "Уральская строительная компания" (заказчик-застройщик) заключен договор от 28.05.2010 N 1266-П на предоставление права произвести разработку проекта планировки и проекта межевания в срок до 20.10.2011 (объединенное дело N А07-20836/2013).
В соответствии с п. 2.1 договора заказчик-застройщик обязуется разработать и согласовать проект планировки и проект межевания до 20.10.2011.
В период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года указанные работы ответчиком проведены, проект планировки и проект межевания были согласованы с 15 организациями из 16-ти (объединенное дело N А07-20836/2013), в том числе Управлением с незначительными замечаниями (объединенное дело N А07-20836/2013).
В согласовании проектов отказала Администрация района письмом от 18.10.2011 N 02-29/495 (объединенное дело N А07-20836/2013), ввиду насыщенности торговых площадей.
20.10.2011 (то есть в срок, указанный в п. 2.4 постановления от 20.04.2010 N 1964) обществом "Уральская строительная компания" предоставлены в Главархитектуру на рассмотрение разработанные и согласованные проекты планировки и межевания территории (письмо от 19.10.2011 N 85, объединенное дело N А07-20836/2013).
Письмом от 16.11.2011 N 7-10689/ГС Главархитектурой проект возвращен на доработку, в том числе в связи с необходимостью согласования с Администрацией района (объединенное дело N А07-20836/2013).
Между тем, 19.12.2011 письмом N 75-04-2898 Администрацией района повторно отказано в согласовании проектов в силу того, что на данной территории организация торговли продовольственными товарами недопустима (объединенное дело N А07-20836/2013).
Из переписки, имеющейся в материалах дела (объединенное дело N А07-20836/2013, л. д. 75 - 79), следует, что общество "Уральская строительная компания" в дальнейшем предпринимало действия по согласованию проекта планировки и проекта межевания с Администрацией района.
В пояснениях в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и в отказе общества "Уральская строительная компания" от первоначальных исковых требований по делу обществом указано на то, что вопрос о согласовании указанных проектов с Администрацией района в настоящее время решен.
Обществом "Уральская строительная компания" также представлены в материалы дела доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020502:527 расположены 15 объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 126 - 140). Данные объекты приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 15.10.2007.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, обратился в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Согласно п. 1, 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Также аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что срок для исполнения проектно-изыскательных работ не истек, длительное неполучение разрешения на строительство торгово-развлекательного комплекса обусловлено длительным согласованием обществом разработанных по заданию Администрации города проектов планировки и межевания соответствующей территории с Администрацией района, при этом документация по разработке проекта планировки и проекта межевания обществом "Уральская строительная компания" разработана в срок суды установили, что ответчик выполнял предписания соответствующих органов и взятые на себя обязательства.
Доказательств использования земельного участка в иных целях, как и доказательства, свидетельствующие о возникновении ущерба, обусловленного действиями общества "Уральская строительная компания" Управлением в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив отсутствие условий, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для расторжения договора, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Довод Управления о том, что расположенные на спорном земельном участке 15 объектов недвижимости общества "Уральская строительная компания" являются самовольными постройками являлся предметом исследования суда, и обоснованно отклонен как не нашедший подтверждения материалами дела.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу N А07-19252/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)