Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 06.04.2015 г.
в полном объеме изготовлено 10.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-168512/14, принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, 167982, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108А)
к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),
третье лицо: ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ" (ОГРН 1027700154261),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
от третьего лица: неявка,
установил:
Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании по Договору аренды лесного участка от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 20.03.2014 г. в размере 188 287,43 руб. и по сроку уплаты до 20.06.2014 г. на сумму 229 243,91 руб., а всего на общую сумму 417 531,34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. (т. 2 л.д. 96-97) прекращено производство по делу в части требования о взыскании 188 287,43 руб. основного долга по сроку уплаты на 20.03.2014 г., в остальной части иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 99-105).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу вручено определение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 115), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 116).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) Договора аренды от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ объектом аренды является лесной участок земель лесного фонда, предоставленный для строительства линейной части газопровода объекта "Участок км 1239,0 - км 1361,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок".
Поскольку строительство линейного объекта было завершено (Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012 г. он введен в эксплуатацию), - после указанной даты размер ставки арендной платы регулируется нормами п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, в силу которой арендная плата за использование лесных участков, арендуемых для эксплуатации линейных объектов, устанавливается с применением коэффициента 0,1%.
Поскольку линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, введен в эксплуатацию, то суд при расчете арендной платы по Договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период и по заявленным основаниям.
То обстоятельство, что право собственности ОАО "Газпром" на линейный объект, расположенный на спорном земельном участке, в ЕГРП не зарегистрировано, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как объект недвижимости, для строительства которого был заключен спорный договор аренды, является созданным и вводится в эксплуатацию с момента подписания и утверждения вышеуказанного Акта приемки.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства линейного объекта, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейного объекта и того факта, что стоимость аренды является регулируемой, является необоснованным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании просроченной арендной платы (по сроку уплаты на 20.06.2014 г.), учитывая, что истцом не доказан факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей.
В части требования о взыскании 188 287,43 руб. основного долга по сроку уплаты на 20.03.2014 г. суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору по делу N А40-79992/14 (т. 2 л.д. 87-92).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-168512/14 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 09АП-8036/2015 ПО ДЕЛУ N А40-168512/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А40-168512/14
резолютивная часть объявлена 06.04.2015 г.
в полном объеме изготовлено 10.04.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-168512/14, принятое судьей Иевлевым П.А.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, 167982, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108А)
к ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),
третье лицо: ЗАО "ЯМАЛГАЗИНВЕСТ" (ОГРН 1027700154261),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
от третьего лица: неявка,
установил:
Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании по Договору аренды лесного участка от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ задолженности по арендной плате по сроку оплаты до 20.03.2014 г. в размере 188 287,43 руб. и по сроку уплаты до 20.06.2014 г. на сумму 229 243,91 руб., а всего на общую сумму 417 531,34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. (т. 2 л.д. 96-97) прекращено производство по делу в части требования о взыскании 188 287,43 руб. основного долга по сроку уплаты на 20.03.2014 г., в остальной части иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 99-105).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу вручено определение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 115), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 116).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) Договора аренды от 08.02.2011 г. N С0990505/43/11-АЗ объектом аренды является лесной участок земель лесного фонда, предоставленный для строительства линейной части газопровода объекта "Участок км 1239,0 - км 1361,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок".
Поскольку строительство линейного объекта было завершено (Актом приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта, утвержденный распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012 г. он введен в эксплуатацию), - после указанной даты размер ставки арендной платы регулируется нормами п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, в силу которой арендная плата за использование лесных участков, арендуемых для эксплуатации линейных объектов, устанавливается с применением коэффициента 0,1%.
Поскольку линейный объект, расположенный на участке, являющемся объектом аренды, введен в эксплуатацию, то суд при расчете арендной платы по Договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период и по заявленным основаниям.
То обстоятельство, что право собственности ОАО "Газпром" на линейный объект, расположенный на спорном земельном участке, в ЕГРП не зарегистрировано, на правовую оценку спорных правоотношений не влияет, так как объект недвижимости, для строительства которого был заключен спорный договор аренды, является созданным и вводится в эксплуатацию с момента подписания и утверждения вышеуказанного Акта приемки.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства линейного объекта, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейного объекта и того факта, что стоимость аренды является регулируемой, является необоснованным.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании просроченной арендной платы (по сроку уплаты на 20.06.2014 г.), учитывая, что истцом не доказан факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей.
В части требования о взыскании 188 287,43 руб. основного долга по сроку уплаты на 20.03.2014 г. суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору по делу N А40-79992/14 (т. 2 л.д. 87-92).
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. по делу N А40-168512/14 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)