Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление сервитута необходимо в целях строительства и дальнейшей эксплуатации линий электропередач в отношении земель, принадлежащих на праве собственности ответчику, для исполнения обязательств по заключенным с третьими лицами договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: Соколов А.Е., доверенность от 15.11.2013;
- от третьих лиц: от ОАО "МОЭСК": Мазуков С.Х., доверенность от 24.11.2014 N 105-ДЮ; от Храмцова А.В.: Храмцов А.В., паспорт; от других третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ДНП "Гжель-3"
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 31 марта 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-58255/12
по иску открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" (ОГРН: 1115040008324)
об установлении сервитута
к дачному некоммерческому партнерству "Гжель-3" (ОГРН: 1117746024967),
третьи лица: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Правительство Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акимов Владимир Иванович, Арефьева Наталья Васильевна, Водолазка Валентина Ивановна, Дорошина Татьяна Владимировна, Дунашова Ольга Юрьевна, Желтиков Вячеслав Викторович, Жесткова Людмила Васильевна, Зонтова Марина Петровна, Кадын Иван Дмитриевич, Казак Александр Викторович, Карпенко Олег Петрович, Кожокарь Леонид Иванович, Котов Евгений Валентинович, Крышкова Людмила Дмитриевна, Кухарук Людмила Викторовна, Куцар Виталий Георгиевич, Макаркина Ольга Степановна, Муравихин Илья Викторович, Нимачук Ольга Владимировна, Рогачев Антон Викторович, Рубцова Елена Владимировна, Скоробогатов Андрей Владимирович, Галеев Ренат Фанильевич, Фаизова Лиля Борисовна, Храмцов Александр Викторович, Худолеев Владимир Петрович, Шарипов Рафик Назипович, Шепель Валерия Владимировна,
установил:
Открытое акционерное общество "Гжельская электросеть" (далее - ОАО "Гжельская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Гжель-3" (далее - ДНП "Гжель-3") с требованием, исходя из уточнений, принятых судом в судебных заседаниях от 29.01.2013, 25.03.2013, об установлении безвозмездного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования земельными участками для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, с назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 50:23:0020389:0695, площадью 1.403 кв. м, расположенном примерно в 500 м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0690, площадью 7.177 кв. м, расположенном примерно в 550 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0330, площадью 6.756 кв. м, расположенном примерно в 850 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0691, площадью 5.994 кв. м, расположенном примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0685, площадью 4.108 кв. м, расположенном примерно в 650 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0684, площадью 9.501 кв. м, расположенном примерно в 870 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0329, площадью 3.571 кв. м, расположенном примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0694, площадью 9.546 кв. м, расположенном примерно в 600 м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28, принадлежащими на праве собственности ДНП "Гжель-3", для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств Открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "Гжельская электросеть", заключенным со следующими заявителями - собственниками земельных участков:
- Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11, - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0259, площадью 1.700 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0320, площадью 1.087 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0222, площадью 1.507 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0321, площадью 839 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0353, площадью 659 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0234, площадью 1517 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0313, площадью 1.646 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0332, площадью 1.490 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0335, площадью 1.283 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0254, площадью 1.025 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0215, площадью 887 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0311, площадью 1.803 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0275, площадью 1648 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0309, площадью 1.802 кв. м
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0272, площадью 1.796 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0316, площадью 1.511 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0317, площадью 1.510 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0310, площадью 1.519 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0276, площадью 1.503 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0277, площадью 1.528 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0252, площадью 967 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0224, площадью 983 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0315, площадью 1.785 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0314, площадью 1.783 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0271, площадью 1.777 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0362, площадью 1.898 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0238, площадью 954 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0237, площадью 974 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0226, площадью 984 кв. м;
- - Кухарук Людмилой Викторовной, проживающей по адресу: 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 51, кв. 42 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0328, площадью 2.356 кв. м;
- - Куцар Виталием Георгиевичем, проживающим по адресу: 399800, Липецкая обл, Данковский р-н, ст. Политово, д. 2, кв. 1 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:741, площадью 932 кв. м;
- - Муравихиным Ильей Викторовичем, проживающим по адресу: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 3, кв. 241 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0302, площадью 1.515, кв. м,
- - Муравихиным Ильей Викторовичем, проживающим по адресу: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 3, кв. 241 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0220, площадью 1.512, кв. м;
- - Жестковой Людмилой Васильевной, проживающей по адресу: 143989, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Главная, д. 9, кв. 163 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0241, площадью 1.168 кв. м;
- - Водолазкой Валентиной Ивановной, проживающей по адресу: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 32, корп. 3, кв. 67 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0350, площадью 1.612 кв. м;
- - Скоробогатовым Андреем Владимировичем, проживающим по адресу: 109386, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 44, кв. 39 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0294, площадью 1.762 кв. м;
- - Карпенко Олегом Петровичем, проживающим по адресу: 143626, Московская обл., Волоколамский р-н, д. Рысиха, д. 13, кв. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0324, площадью 1.023 кв. м;
- - Храмцовым Александром Викторовичем, проживающим по адресу: 301000, Тульская обл., Заокский р-н, п. Заокский, ул. Северная, д. 18, кв. 64 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:747, площадью 800 кв. м;
- - Зонтовой Мариной Петровной, проживающей по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, д. 68, кв. 115 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0341, площадью 2.343 кв. м;
- - Котовым Евгением Валентиновичем, проживающим по адресу: 105215, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 57, корп. 1, кв. 35 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0361, площадью 1.007 кв. м;
- - Казак Александром Викторовичем, проживающим по адресу: 141021, Московская обл., г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 35, корп. 3, кв. 86 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0299, площадью 1.501 кв. м;
- - Шариповым Рафиком Назиповичем, проживающим по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 49/1, кв. 96 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0269, площадью 1.957 кв. м;
- - Кожокарь Леонидом Ивановичем, проживающим по адресу: 249875, Калужская обл., пос. Мятлево, ул. Октябрьская, д. 24 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0326, площадью 1.715 кв. м;
- - Макаркиной Ольгой Степановной, проживающей по адресу: 109377, г. Москва, ул. 1-Новокузьминская, д. 20, корп. 1, кв. 104 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0360, площадью 1.425 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0364, площадью 1.882 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0336, площадью 1.762 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0752, площадью 825 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:748, площадью 692 кв. м;
- - Фаизовой Лилией Борисовной, проживающей по адресу: 127287, г. Москва, пер. 4-й Вятский, д. 14, кв. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:750, площадью 800 кв. м;
- - Шепель Валерией Владимировной, проживающей по адресу: 431350, Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Полежаевская, д. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:749, площадью 839 кв. м;
- - Дорошиной Татьяной Владимировной, проживающей по адресу: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 2, кв. 54 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0231, площадью 1.603 кв. м;
- - Рогачевым Антоном Викторовичем, проживающим по адресу: 143615, Московская обл., Волоколамский р-н, с. Теряево, ул. Теряевская, д. 115 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0347, площадью 982 кв. м;
- - Крышковой Людмилой Дмитриевной, проживающей по адресу: 428010, г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 81, кв. 66 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:751, площадью 828 кв. м;
- - Арефьевой Наталье Васильевной, проживающей по адресу: 143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 7, кв. 113 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0351, площадью 1.395 кв. м;
- - Дунашовой Ольгой Юрьевной, проживающей по адресу: 140155, Московская обл., Раменский р-н, пос. Электроизолятор, д. 52, кв. 52 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0263, площадью 723 кв. м;
- - Рубцовой Еленой Владимировной, проживающей по адресу: 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д. 20, кв. 128 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0306, площадью 1.518 кв. м;
- - Нимачук Ольгой Владимировной, проживающей по адресу: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 65, кв. 29 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0339, площадью 997 кв. м;
- - Галеевым Ренатом Фанильевичем, проживающим по адресу: 452683, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Энергетиков, д. 9, кв. 174 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0256, площадью 1.511 кв. м;
- - Кадын Иваном Дмитриевичем, проживающим по адресу: 143103, Московская обл., г Руза, ул. Солнцева, д. 24, кв. 49 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:740, площадью 932 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц согласно определению суда от 26.12.2012 привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Правительство Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением суда от 22.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Владимира Ивановича, Арефьеву Наталью Васильевну, Водолазку Валентину Ивановну, Дорошину Татьяну Владимировну, Дунашову Ольгу Юрьевну, Желтикова Вячеслава Викторовича, Жесткову Людмилу Васильевну, Зонтову Марину Петровну, Кадын Ивана Дмитриевича, Казака Александра Викторовича, Карпенко Олега Петровича, Кожокарь Леонида Ивановича, Котова Евгения Валентиновича, Крышкову Людмилу Дмитриевну, Кухарук Людмилу Викторовну, Куцар Виталия Георгиевича, Макаркину Ольгу Степановну, Муравихина Илью Викторовича, Нимачук Ольгу Владимировну, Рогачева Антона Викторовича, Рубцову Елену Владимировну, Скоробогатова Андрея Владимировича, Галеева Рената Фанильевича, Фаизову Лилию Борисовну, Храмцова Александра Викторовича, Худолеева Владимира Петровича, Шарипова Рафика Назиповича, Шепель Валерию Владимировну.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении исковых требований ОАО "Гжельская электросеть" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в части.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНП "Гжель-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец и третьи лица, за исключением ОАО "МОЭСК" и Храмцова А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства 06.07.2015 от ОАО "Гжельская электросеть" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя ОАО "Гжельская электросеть" Белова А.С. в период с 06 по 20 июля 2015 года в очередном отпуске.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - ОАО "МОЭСК" и третье лицо - Храмцов А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 14.02.1996 N 370 Комитет по управлению имуществом изъял закрепленные за ПТО ГХ электросети и другое имущество Гжельского сетевого района электросетей и передал его МУП "Гжельское ПТО КХ", что также подтверждается Инвентарной описью собственных основных средств за июль 1996 года.
На основании Постановления Главы Раменского муниципального района от 03.05.2011 N 895 в редакции Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 14.07.2011 N 1553 МУП "Гжельское ПТО КХ" приватизировано путем преобразования в ОАО "Гжельская электросеть" с уставным капиталом 89.354.000 руб., состоящим из 89.354 акций номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая.
Приложение N 1 "Перечень имущества МУП "Раменского района "Гжельское ПТО КХ", подлежащего приватизации" к Постановлению Главы Раменского муниципального района от 03.05.2011 N 895 (в редакции Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 14.07.2011 N 1553) содержит указание на объект В\\В В.Л. от Ж-10 до ОЛ-25 инв. N 0001304.
Решением от 27.04.2012 Кузьминского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства в соответствии с условиями договора от 16.04.2010 N 110-фл и договора от 16.04.2010 N 111-фл о технологическом присоединении и требованиями закона в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 14.06.2012 Лефортовского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 34-фл от 15.02.2010 и договора от 12.04.2010 N 105-фл о технологическом присоединении и требованиями закона в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 22.06.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору N 464-фл, заключенному 26.11.2010 между МУП Раменского района "Гжельское ПТО КХ" и Желтиковым В.В. в срок до 22.12.2012.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.11.2010 N 464-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.11.2010 N 466-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.07.2010 N 249-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.07.2010 N 251-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 08.10.2012 Лефортовского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 21.05.2010 N 171-фл в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства - десть месяцев.
Решением от 01.08.2013 Люберецкого города суда Московской области суд установил срок в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения ОАО "Гжельская электросеть" обязательств по договорам о технологическом присоединении от 07.07.2011 N 653-фл, 654-фл, 655-фл, 656-фл, 657-фл, 658-фл, 659-фл, 660-фл, 661-фл, 662-фл, 663-фл, 664-фл, 665-фл, 666-фл, 667-фл, 668-фл.
Письмом от 07.06.2012 ДНП "Гжель-3" предложило МУП "Гжельское ПТО КХ" приобрести в собственность трансформаторную подстанцию КТП-ПК-160 ТМГ160, внутрипоселковые линии электропередач ДЭП 0,4 кВ.
Согласно Протоколу Совета директоров ОАО "Гжельская электросеть" от 20.11.2012 в одобрении сделки по покупке электросетевого хозяйства ДНП "Гжель-3" отказано.
Письмом от 20.07.2012 ОАО "Гжельская электросеть" направила в адрес ответчика соглашение об установлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута) в связи с необходимостью строительства и дальнейшей эксплуатации ОАО "Гжельская электросеть" линий электропередач по землям, принадлежащим на праве собственности ДНП "Гжель-3" для исполнения обязательств по договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.
Поскольку ответ в адрес истца не поступил, ОАО "Гжельская электросеть" обратилось за судебной защитой своих интересов в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В обоснование исковых требований истец указывает, что установление сервитута необходимо в целях строительства и дальнейшей эксплуатации линий электропередач по землям, принадлежащим на праве собственности ДНП "Гжель-3" для исполнения обязательств по заключенным с физическими лицами договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, и выполнение, таким образом, вышеуказанных судебных решений судов общей юрисдикции.
Отменив по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела нижестоящими судами не было установлено, может ли истец исполнить свои обязательства перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Также суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении судам следует рассмотреть вопрос о соразмерности платы за пользование участками, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено установления безвозмездного сервитута.
22.12.2014 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования ОАО "Гжельская электросеть" в части, установив право ограниченного пользования земельным участком на площади 5.419,11 кв. м для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи. Соразмерная плата за пользование сервитутом была установлена судом в сумме 30.509,59 руб. в год.
Удовлетворяя требования истца в части, Арбитражный суд Московской области установил, что целью испрашиваемого сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, в целях выяснения вопросов, о необходимости исследования которых указал суд кассационной инстанции, провел экспертизу.
Согласно экспертному заключению установление сервитута является единственно возможным способом для осуществления прокладки и эксплуатации ОАО "Гжельская электросеть" линии электропередач (воздушной или кабельной) от ВЛ-бкВ, находящейся в районе населенных пунктов Гжель, Обухово, Трошково с/п Гжельское Раменского муниципального района Московской области, к земельным участкам третьих лиц.
У ОАО "Гжельская электросеть" возможность для осуществления прокладки и эксплуатации линии электропередач (воздушной или кабельной) к земельным участкам третьих лиц, минуя земельные участки (часть земельных участков) с кадастровыми номерами 50:23:0020389:0694, 50:23:0020389:0695, 50:23:0020389:0690, 50:23:0020389:0330, 50:23:0020389:0691, 50:23:0020389:0685, 50:23:0020389:0684, 50:23:0020389:0329, не имеется.
Установление сервитута на вышеуказанные земельные участки для осуществления прокладки и эксплуатации линии электропередач к земельным участкам третьих лиц по настоящему делу, является единственно возможным вариантом для ОАО "Гжельская электросеть", т.к. частично участки на территории ДНП "Гжель-3" огорожены забором и на них возведены здания и сооружения, что исключает возможность прокладки через них линий электропередач.
Также экспертизой определены площадь и характерные точки земельных участков (часть земельных участков) с кадастровыми номерами 50:23:0020389:0694, 50:23:0020389:0695, 50:23:0020389:0690, 50:23:0020389:0330, 50:23:0020389:0691, 50:23:0020389:0685, 50:23:0020389:0684, 50:23:0020389:0329 в границах, в которых возможно установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельных участков варианта расположения линии электропередач.
Расчет соразмерной платы в год в соответствии с установленными площадями сервитутов также был осуществлен в представленном заключении.
Воспользовавшись выводами экспертного заключения, арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований истца об установлении бесплатного сервитута, удовлетворил требования истца в части, установив испрашиваемый сервитут и соразмерную стоимость за пользование им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.
По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.
Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Как следует из материалов дела, в целях установления указанных обстоятельств, суд провел экспертизу и рассмотрел спор, исходя из полученного заключения.
Факт существования электролинии истца был установлен судом исходя из имеющихся в деле доказательств. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением, которым подтверждена возможность прокладки и эксплуатации истцом линии электропередач от высоковольтной линии истца.
Из материалов дела следует, что ранее истец, НП "Гжель-2005", ДНП "Гжель-3" вели переговоры о выкупе электросетевого хозяйства партнерств.
Поскольку подобная сделка для истца является крупной, вопрос был рассмотрен на заседании Совета директоров ОАО "Гжельская электросеть", по итогам которого было решено не согласовывать данную сделку по причине нестабильной финансовой ситуации, необходимости привлечения кредита для осуществления сделки и создании вероятности невозврата данных кредитных средств.
Таким образом, участниками спора исследовался вопрос о выкупе электросетевого хозяйства, расположенного на территории ДПН "Гжель-3", и руководством истца данный метод разрешения спора был признан нецелесообразным, влекущим для истца неблагоприятные экономические последствия.
В свою очередь, ответчик не сообщил суду о том, какие существенные неудобства могут возникнуть для него в случае установления испрашиваемого сервитута.
Кассационная коллегия считает, что суды, учитывая разумный баланс интересов сторон, при наличии заключенных договоров с потребителями об осуществлении технологического подсоединения, а также решений судов общей юрисдикции об обязании истца исполнить принятые на себя обязательства по указанным договорам, пришли к правомерному выводу о том, что установление испрашиваемого сервитута является единственно возможным способом выполнения истцом вышеуказанных договоров и судебных решений.
Данный вывод также подтверждается ответом экспертного учреждения на первый и третий поставленные судом вопросы, данные в заключении N 6011/14.
Довод ответчика о том, что земельные участки ряда третьих лиц не имеют общих границ с земельными участками общего пользования, не свидетельствует о невозможности их подключения к электросетям истца при установлении испрашиваемого сервитута.
Указание ответчика на то, что заключение экспертов АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 6011/14 обладает признаками заведомо ложного заключения не подтвержден стороной документально.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с экспертным заключением N 6011/14 и оспариванию выводов суда первой инстанции о том, что экспертное заключение N 005096/8/77001/140214/А41-28255/12 не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
Между тем, как установлено судами, из содержания заключения экспертов от 30.05.2014 N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 усматривается, что при проведении исследования в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы по делу N А41-58255/12 экспертами АНО "Центр земельных экспертиз" дана правовая квалификация фактических обстоятельств, изложенных в поставленных судом вопросах. Заключение экспертов не содержит четких и однозначных выводов по поставленным судом вопросам, экспертами не указаны содержание и результаты исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:0694.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении экспертов от 30.05.2014 N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 необоснованными, в связи с чем не принял их в качестве доказательства по настоящему спору.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о наличии в экспертном заключении N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 правовой квалификации фактических обстоятельств, изложенных в поставленных судом вопросах, что следует из текста самого заключения.
Согласно экспертному заключению N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12, эксперты не ответили на первый и пятый вопросы суда, третий и четвертый вопросы экспертами не рассматривались.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при изготовлении определения от 11.03.2014 о приостановлении производства по делу, судом была допущена ошибка, выразившаяся в том, что суд не указал в поставленных перед экспертной организацией вопросах кадастровый номер земельного участка 50:23:0020389:0694.
Позднее, 24.03.2014 суд исправил данную ошибку определением от 24.03.2014, указав соответствующий кадастровый номер земельного участка.
В материалах дела имеется расписка представителя экспертной организации от 03.04.2014 в получении 6 томов дела для проведения экспертизы.
Из экспертного заключения N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 следует, что экспертами не приведены содержание и результаты исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:0694.
Таким образом, подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что экспертное заключение N 005096/8/77001/140214/А41-28255/12 не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу N А41-58255/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Гжель-3" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 N Ф05-11043/2013 ПО ДЕЛУ N А41-58255/12
Требование: Об установлении безвозмездного бессрочного сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установление сервитута необходимо в целях строительства и дальнейшей эксплуатации линий электропередач в отношении земель, принадлежащих на праве собственности ответчику, для исполнения обязательств по заключенным с третьими лицами договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А41-58255/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: Соколов А.Е., доверенность от 15.11.2013;
- от третьих лиц: от ОАО "МОЭСК": Мазуков С.Х., доверенность от 24.11.2014 N 105-ДЮ; от Храмцова А.В.: Храмцов А.В., паспорт; от других третьих лиц: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ДНП "Гжель-3"
на решение от 22 декабря 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 31 марта 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-58255/12
по иску открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" (ОГРН: 1115040008324)
об установлении сервитута
к дачному некоммерческому партнерству "Гжель-3" (ОГРН: 1117746024967),
третьи лица: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Правительство Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акимов Владимир Иванович, Арефьева Наталья Васильевна, Водолазка Валентина Ивановна, Дорошина Татьяна Владимировна, Дунашова Ольга Юрьевна, Желтиков Вячеслав Викторович, Жесткова Людмила Васильевна, Зонтова Марина Петровна, Кадын Иван Дмитриевич, Казак Александр Викторович, Карпенко Олег Петрович, Кожокарь Леонид Иванович, Котов Евгений Валентинович, Крышкова Людмила Дмитриевна, Кухарук Людмила Викторовна, Куцар Виталий Георгиевич, Макаркина Ольга Степановна, Муравихин Илья Викторович, Нимачук Ольга Владимировна, Рогачев Антон Викторович, Рубцова Елена Владимировна, Скоробогатов Андрей Владимирович, Галеев Ренат Фанильевич, Фаизова Лиля Борисовна, Храмцов Александр Викторович, Худолеев Владимир Петрович, Шарипов Рафик Назипович, Шепель Валерия Владимировна,
установил:
Открытое акционерное общество "Гжельская электросеть" (далее - ОАО "Гжельская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Гжель-3" (далее - ДНП "Гжель-3") с требованием, исходя из уточнений, принятых судом в судебных заседаниях от 29.01.2013, 25.03.2013, об установлении безвозмездного бессрочного сервитута - права ограниченного пользования земельными участками для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, с назначением - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: 50:23:0020389:0695, площадью 1.403 кв. м, расположенном примерно в 500 м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0690, площадью 7.177 кв. м, расположенном примерно в 550 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0330, площадью 6.756 кв. м, расположенном примерно в 850 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0691, площадью 5.994 кв. м, расположенном примерно в 600 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0685, площадью 4.108 кв. м, расположенном примерно в 650 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0684, площадью 9.501 кв. м, расположенном примерно в 870 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0329, площадью 3.571 кв. м, расположенном примерно в 900 м по направлению на северо-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28; 50:23:0020389:0694, площадью 9.546 кв. м, расположенном примерно в 600 м по направлению на север от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, дер. Трошково, ул. Шоссейная, д. 28, принадлежащими на праве собственности ДНП "Гжель-3", для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи во исполнение обязательств Открытого акционерного общества "Гжельская электросеть" по договорам о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "Гжельская электросеть", заключенным со следующими заявителями - собственниками земельных участков:
- Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11, - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0259, площадью 1.700 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0320, площадью 1.087 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0222, площадью 1.507 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0321, площадью 839 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0353, площадью 659 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0234, площадью 1517 кв. м; Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0313, площадью 1.646 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0332, площадью 1.490 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0335, площадью 1.283 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0254, площадью 1.025 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0215, площадью 887 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0311, площадью 1.803 кв. м;
- - Акимовым Владимиром Ивановичем, проживающим: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 11 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0275, площадью 1648 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0309, площадью 1.802 кв. м
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0272, площадью 1.796 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0316, площадью 1.511 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0317, площадью 1.510 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0310, площадью 1.519 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0276, площадью 1.503 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0277, площадью 1.528 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0252, площадью 967 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0224, площадью 983 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0315, площадью 1.785 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0314, площадью 1.783 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0271, площадью 1.777 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0362, площадью 1.898 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0238, площадью 954 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0237, площадью 974 кв. м;
- - Худолеевым Владимиром Петровичем, проживающим по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3 почтовое отделение, д. 60, кв. 17 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0226, площадью 984 кв. м;
- - Кухарук Людмилой Викторовной, проживающей по адресу: 109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 51, кв. 42 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:0328, площадью 2.356 кв. м;
- - Куцар Виталием Георгиевичем, проживающим по адресу: 399800, Липецкая обл, Данковский р-н, ст. Политово, д. 2, кв. 1 - земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0020389:741, площадью 932 кв. м;
- - Муравихиным Ильей Викторовичем, проживающим по адресу: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 3, кв. 241 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0302, площадью 1.515, кв. м,
- - Муравихиным Ильей Викторовичем, проживающим по адресу: 109382, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 3, кв. 241 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0220, площадью 1.512, кв. м;
- - Жестковой Людмилой Васильевной, проживающей по адресу: 143989, Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Главная, д. 9, кв. 163 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0241, площадью 1.168 кв. м;
- - Водолазкой Валентиной Ивановной, проживающей по адресу: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 32, корп. 3, кв. 67 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0350, площадью 1.612 кв. м;
- - Скоробогатовым Андреем Владимировичем, проживающим по адресу: 109386, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 44, кв. 39 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0294, площадью 1.762 кв. м;
- - Карпенко Олегом Петровичем, проживающим по адресу: 143626, Московская обл., Волоколамский р-н, д. Рысиха, д. 13, кв. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0324, площадью 1.023 кв. м;
- - Храмцовым Александром Викторовичем, проживающим по адресу: 301000, Тульская обл., Заокский р-н, п. Заокский, ул. Северная, д. 18, кв. 64 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:747, площадью 800 кв. м;
- - Зонтовой Мариной Петровной, проживающей по адресу: 140003, Московская обл., г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, д. 68, кв. 115 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0341, площадью 2.343 кв. м;
- - Котовым Евгением Валентиновичем, проживающим по адресу: 105215, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 57, корп. 1, кв. 35 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0361, площадью 1.007 кв. м;
- - Казак Александром Викторовичем, проживающим по адресу: 141021, Московская обл., г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 35, корп. 3, кв. 86 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0299, площадью 1.501 кв. м;
- - Шариповым Рафиком Назиповичем, проживающим по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 49/1, кв. 96 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0269, площадью 1.957 кв. м;
- - Кожокарь Леонидом Ивановичем, проживающим по адресу: 249875, Калужская обл., пос. Мятлево, ул. Октябрьская, д. 24 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0326, площадью 1.715 кв. м;
- - Макаркиной Ольгой Степановной, проживающей по адресу: 109377, г. Москва, ул. 1-Новокузьминская, д. 20, корп. 1, кв. 104 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0360, площадью 1.425 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0364, площадью 1.882 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0336, площадью 1.762 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0752, площадью 825 кв. м;
- - Желтиковым Вячеславом Викторовичем, проживающим по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, д. 17, корп. 1, кв. 46 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:748, площадью 692 кв. м;
- - Фаизовой Лилией Борисовной, проживающей по адресу: 127287, г. Москва, пер. 4-й Вятский, д. 14, кв. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:750, площадью 800 кв. м;
- - Шепель Валерией Владимировной, проживающей по адресу: 431350, Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Полежаевская, д. 1 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:749, площадью 839 кв. м;
- - Дорошиной Татьяной Владимировной, проживающей по адресу: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 2, кв. 54 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0231, площадью 1.603 кв. м;
- - Рогачевым Антоном Викторовичем, проживающим по адресу: 143615, Московская обл., Волоколамский р-н, с. Теряево, ул. Теряевская, д. 115 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0347, площадью 982 кв. м;
- - Крышковой Людмилой Дмитриевной, проживающей по адресу: 428010, г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 81, кв. 66 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:751, площадью 828 кв. м;
- - Арефьевой Наталье Васильевной, проживающей по адресу: 143900, Московская обл., г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 7, кв. 113 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0351, площадью 1.395 кв. м;
- - Дунашовой Ольгой Юрьевной, проживающей по адресу: 140155, Московская обл., Раменский р-н, пос. Электроизолятор, д. 52, кв. 52 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0263, площадью 723 кв. м;
- - Рубцовой Еленой Владимировной, проживающей по адресу: 111020, г. Москва, ул. Сторожевая, д. 20, кв. 128 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0306, площадью 1.518 кв. м;
- - Нимачук Ольгой Владимировной, проживающей по адресу: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 65, кв. 29 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0339, площадью 997 кв. м;
- - Галеевым Ренатом Фанильевичем, проживающим по адресу: 452683, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Энергетиков, д. 9, кв. 174 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:0256, площадью 1.511 кв. м;
- - Кадын Иваном Дмитриевичем, проживающим по адресу: 143103, Московская обл., г Руза, ул. Солнцева, д. 24, кв. 49 - земельный участок кадастровый номер: 50:23:0020389:740, площадью 932 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц согласно определению суда от 26.12.2012 привлечены открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Правительство Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением суда от 22.02.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Владимира Ивановича, Арефьеву Наталью Васильевну, Водолазку Валентину Ивановну, Дорошину Татьяну Владимировну, Дунашову Ольгу Юрьевну, Желтикова Вячеслава Викторовича, Жесткову Людмилу Васильевну, Зонтову Марину Петровну, Кадын Ивана Дмитриевича, Казака Александра Викторовича, Карпенко Олега Петровича, Кожокарь Леонида Ивановича, Котова Евгения Валентиновича, Крышкову Людмилу Дмитриевну, Кухарук Людмилу Викторовну, Куцар Виталия Георгиевича, Макаркину Ольгу Степановну, Муравихина Илью Викторовича, Нимачук Ольгу Владимировну, Рогачева Антона Викторовича, Рубцову Елену Владимировну, Скоробогатова Андрея Владимировича, Галеева Рената Фанильевича, Фаизову Лилию Борисовну, Храмцова Александра Викторовича, Худолеева Владимира Петровича, Шарипова Рафика Назиповича, Шепель Валерию Владимировну.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении исковых требований ОАО "Гжельская электросеть" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в части.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНП "Гжель-3" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец и третьи лица, за исключением ОАО "МОЭСК" и Храмцова А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства 06.07.2015 от ОАО "Гжельская электросеть" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя ОАО "Гжельская электросеть" Белова А.С. в период с 06 по 20 июля 2015 года в очередном отпуске.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - ОАО "МОЭСК" и третье лицо - Храмцов А.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 14.02.1996 N 370 Комитет по управлению имуществом изъял закрепленные за ПТО ГХ электросети и другое имущество Гжельского сетевого района электросетей и передал его МУП "Гжельское ПТО КХ", что также подтверждается Инвентарной описью собственных основных средств за июль 1996 года.
На основании Постановления Главы Раменского муниципального района от 03.05.2011 N 895 в редакции Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 14.07.2011 N 1553 МУП "Гжельское ПТО КХ" приватизировано путем преобразования в ОАО "Гжельская электросеть" с уставным капиталом 89.354.000 руб., состоящим из 89.354 акций номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая.
Приложение N 1 "Перечень имущества МУП "Раменского района "Гжельское ПТО КХ", подлежащего приватизации" к Постановлению Главы Раменского муниципального района от 03.05.2011 N 895 (в редакции Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 14.07.2011 N 1553) содержит указание на объект В\\В В.Л. от Ж-10 до ОЛ-25 инв. N 0001304.
Решением от 27.04.2012 Кузьминского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства в соответствии с условиями договора от 16.04.2010 N 110-фл и договора от 16.04.2010 N 111-фл о технологическом присоединении и требованиями закона в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 14.06.2012 Лефортовского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства в соответствии с условиями договора N 34-фл от 15.02.2010 и договора от 12.04.2010 N 105-фл о технологическом присоединении и требованиями закона в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 22.06.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору N 464-фл, заключенному 26.11.2010 между МУП Раменского района "Гжельское ПТО КХ" и Желтиковым В.В. в срок до 22.12.2012.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.11.2010 N 464-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.11.2010 N 466-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.07.2010 N 249-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 23.07.2012 Раменского городского суда Московской области ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 26.07.2010 N 251-фл надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением от 08.10.2012 Лефортовского районного суда г. Москвы ОАО "Гжельская электросеть" было обязано исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 21.05.2010 N 171-фл в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства - десть месяцев.
Решением от 01.08.2013 Люберецкого города суда Московской области суд установил срок в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения ОАО "Гжельская электросеть" обязательств по договорам о технологическом присоединении от 07.07.2011 N 653-фл, 654-фл, 655-фл, 656-фл, 657-фл, 658-фл, 659-фл, 660-фл, 661-фл, 662-фл, 663-фл, 664-фл, 665-фл, 666-фл, 667-фл, 668-фл.
Письмом от 07.06.2012 ДНП "Гжель-3" предложило МУП "Гжельское ПТО КХ" приобрести в собственность трансформаторную подстанцию КТП-ПК-160 ТМГ160, внутрипоселковые линии электропередач ДЭП 0,4 кВ.
Согласно Протоколу Совета директоров ОАО "Гжельская электросеть" от 20.11.2012 в одобрении сделки по покупке электросетевого хозяйства ДНП "Гжель-3" отказано.
Письмом от 20.07.2012 ОАО "Гжельская электросеть" направила в адрес ответчика соглашение об установлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута) в связи с необходимостью строительства и дальнейшей эксплуатации ОАО "Гжельская электросеть" линий электропередач по землям, принадлежащим на праве собственности ДНП "Гжель-3" для исполнения обязательств по договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.
Поскольку ответ в адрес истца не поступил, ОАО "Гжельская электросеть" обратилось за судебной защитой своих интересов в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В обоснование исковых требований истец указывает, что установление сервитута необходимо в целях строительства и дальнейшей эксплуатации линий электропередач по землям, принадлежащим на праве собственности ДНП "Гжель-3" для исполнения обязательств по заключенным с физическими лицами договорам на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, и выполнение, таким образом, вышеуказанных судебных решений судов общей юрисдикции.
Отменив по настоящему делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела нижестоящими судами не было установлено, может ли истец исполнить свои обязательства перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями. Также суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении судам следует рассмотреть вопрос о соразмерности платы за пользование участками, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено установления безвозмездного сервитута.
22.12.2014 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования ОАО "Гжельская электросеть" в части, установив право ограниченного пользования земельным участком на площади 5.419,11 кв. м для целей прокладки и эксплуатации линий электропередачи. Соразмерная плата за пользование сервитутом была установлена судом в сумме 30.509,59 руб. в год.
Удовлетворяя требования истца в части, Арбитражный суд Московской области установил, что целью испрашиваемого сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, в целях выяснения вопросов, о необходимости исследования которых указал суд кассационной инстанции, провел экспертизу.
Согласно экспертному заключению установление сервитута является единственно возможным способом для осуществления прокладки и эксплуатации ОАО "Гжельская электросеть" линии электропередач (воздушной или кабельной) от ВЛ-бкВ, находящейся в районе населенных пунктов Гжель, Обухово, Трошково с/п Гжельское Раменского муниципального района Московской области, к земельным участкам третьих лиц.
У ОАО "Гжельская электросеть" возможность для осуществления прокладки и эксплуатации линии электропередач (воздушной или кабельной) к земельным участкам третьих лиц, минуя земельные участки (часть земельных участков) с кадастровыми номерами 50:23:0020389:0694, 50:23:0020389:0695, 50:23:0020389:0690, 50:23:0020389:0330, 50:23:0020389:0691, 50:23:0020389:0685, 50:23:0020389:0684, 50:23:0020389:0329, не имеется.
Установление сервитута на вышеуказанные земельные участки для осуществления прокладки и эксплуатации линии электропередач к земельным участкам третьих лиц по настоящему делу, является единственно возможным вариантом для ОАО "Гжельская электросеть", т.к. частично участки на территории ДНП "Гжель-3" огорожены забором и на них возведены здания и сооружения, что исключает возможность прокладки через них линий электропередач.
Также экспертизой определены площадь и характерные точки земельных участков (часть земельных участков) с кадастровыми номерами 50:23:0020389:0694, 50:23:0020389:0695, 50:23:0020389:0690, 50:23:0020389:0330, 50:23:0020389:0691, 50:23:0020389:0685, 50:23:0020389:0684, 50:23:0020389:0329 в границах, в которых возможно установление сервитута с учетом наименее обременительного для собственника земельных участков варианта расположения линии электропередач.
Расчет соразмерной платы в год в соответствии с установленными площадями сервитутов также был осуществлен в представленном заключении.
Воспользовавшись выводами экспертного заключения, арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований истца об установлении бесплатного сервитута, удовлетворил требования истца в части, установив испрашиваемый сервитут и соразмерную стоимость за пользование им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.
По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.
Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Как следует из материалов дела, в целях установления указанных обстоятельств, суд провел экспертизу и рассмотрел спор, исходя из полученного заключения.
Факт существования электролинии истца был установлен судом исходя из имеющихся в деле доказательств. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением, которым подтверждена возможность прокладки и эксплуатации истцом линии электропередач от высоковольтной линии истца.
Из материалов дела следует, что ранее истец, НП "Гжель-2005", ДНП "Гжель-3" вели переговоры о выкупе электросетевого хозяйства партнерств.
Поскольку подобная сделка для истца является крупной, вопрос был рассмотрен на заседании Совета директоров ОАО "Гжельская электросеть", по итогам которого было решено не согласовывать данную сделку по причине нестабильной финансовой ситуации, необходимости привлечения кредита для осуществления сделки и создании вероятности невозврата данных кредитных средств.
Таким образом, участниками спора исследовался вопрос о выкупе электросетевого хозяйства, расположенного на территории ДПН "Гжель-3", и руководством истца данный метод разрешения спора был признан нецелесообразным, влекущим для истца неблагоприятные экономические последствия.
В свою очередь, ответчик не сообщил суду о том, какие существенные неудобства могут возникнуть для него в случае установления испрашиваемого сервитута.
Кассационная коллегия считает, что суды, учитывая разумный баланс интересов сторон, при наличии заключенных договоров с потребителями об осуществлении технологического подсоединения, а также решений судов общей юрисдикции об обязании истца исполнить принятые на себя обязательства по указанным договорам, пришли к правомерному выводу о том, что установление испрашиваемого сервитута является единственно возможным способом выполнения истцом вышеуказанных договоров и судебных решений.
Данный вывод также подтверждается ответом экспертного учреждения на первый и третий поставленные судом вопросы, данные в заключении N 6011/14.
Довод ответчика о том, что земельные участки ряда третьих лиц не имеют общих границ с земельными участками общего пользования, не свидетельствует о невозможности их подключения к электросетям истца при установлении испрашиваемого сервитута.
Указание ответчика на то, что заключение экспертов АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" N 6011/14 обладает признаками заведомо ложного заключения не подтвержден стороной документально.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с экспертным заключением N 6011/14 и оспариванию выводов суда первой инстанции о том, что экспертное заключение N 005096/8/77001/140214/А41-28255/12 не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
Между тем, как установлено судами, из содержания заключения экспертов от 30.05.2014 N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 усматривается, что при проведении исследования в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы по делу N А41-58255/12 экспертами АНО "Центр земельных экспертиз" дана правовая квалификация фактических обстоятельств, изложенных в поставленных судом вопросах. Заключение экспертов не содержит четких и однозначных выводов по поставленным судом вопросам, экспертами не указаны содержание и результаты исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:0694.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении экспертов от 30.05.2014 N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 необоснованными, в связи с чем не принял их в качестве доказательства по настоящему спору.
Кассационная коллегия считает правомерным вывод судов о наличии в экспертном заключении N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 правовой квалификации фактических обстоятельств, изложенных в поставленных судом вопросах, что следует из текста самого заключения.
Согласно экспертному заключению N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12, эксперты не ответили на первый и пятый вопросы суда, третий и четвертый вопросы экспертами не рассматривались.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при изготовлении определения от 11.03.2014 о приостановлении производства по делу, судом была допущена ошибка, выразившаяся в том, что суд не указал в поставленных перед экспертной организацией вопросах кадастровый номер земельного участка 50:23:0020389:0694.
Позднее, 24.03.2014 суд исправил данную ошибку определением от 24.03.2014, указав соответствующий кадастровый номер земельного участка.
В материалах дела имеется расписка представителя экспертной организации от 03.04.2014 в получении 6 томов дела для проведения экспертизы.
Из экспертного заключения N 005096/8/77001/140214/А41-58255/12 следует, что экспертами не приведены содержание и результаты исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:0694.
Таким образом, подтверждаются выводы суда первой инстанции о том, что экспертное заключение N 005096/8/77001/140214/А41-28255/12 не отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу N А41-58255/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Гжель-3" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)