Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко О.Н.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятое по делу N А65-7316/2014 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к открытого акционерного общества "Татстрой" (ныне открытое акционерное общество "ТСТ-Аренда", г. Казань, (ОГРН 1021602830215, ИНН 1659007144),
о взыскании 858 855,39 руб.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татстрой", г. Казань, (ныне ОАО "ТСТ-Аренда") о взыскании 858 855,39 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2002 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ОАО "Татстрой" (арендатор, в настоящее время ОАО "ТСТ-Аренда") был заключен договор аренды земельного участка площадью 8164 га, расположенного в г. Казани, Кировский район, ул. Большая, у защитной дамбы в районе Верхней плотины, сроком аренды до 24.06.2007 г., по условиям которого арендодатель передает, а рендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани N 967 от 24.06.2002.
По договору аренды земельного участка N 6626 от 06.08.2002 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору (п. 3.5. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2005 по делу N А65-5870/2005 с ОАО "Татстрой" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2002 по 28.02.2005.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20.08.2007 N 2501 постановление Главы Администрации г. Казани от 24.06.2002 N 967 было признано утратившим силу.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды Обществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 по договору аренды N 6626 от 06.08.2002 ответчику начислена арендная плата за землю. Ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме.
Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления неустойки за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 в сумме 858 855,38 руб.
Согласно пункту 3.7. договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что начисленная за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 задолженность по арендной плате была оплачена Обществом.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (п. 3.5 договора).
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2005 по 20.08.2007.
Судебная коллегия исходит из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав не позднее 15.09.2007 года, поскольку, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 01.04.2014,истец вышел за пределы срока исковой давности.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятое по делу N А65-7316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-7316/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А65-7316/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко О.Н.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятое по делу N А65-7316/2014 (судья Гаврилов М.В.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к открытого акционерного общества "Татстрой" (ныне открытое акционерное общество "ТСТ-Аренда", г. Казань, (ОГРН 1021602830215, ИНН 1659007144),
о взыскании 858 855,39 руб.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татстрой", г. Казань, (ныне ОАО "ТСТ-Аренда") о взыскании 858 855,39 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2002 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ОАО "Татстрой" (арендатор, в настоящее время ОАО "ТСТ-Аренда") был заключен договор аренды земельного участка площадью 8164 га, расположенного в г. Казани, Кировский район, ул. Большая, у защитной дамбы в районе Верхней плотины, сроком аренды до 24.06.2007 г., по условиям которого арендодатель передает, а рендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани N 967 от 24.06.2002.
По договору аренды земельного участка N 6626 от 06.08.2002 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору (п. 3.5. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2005 по делу N А65-5870/2005 с ОАО "Татстрой" взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2002 по 28.02.2005.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20.08.2007 N 2501 постановление Главы Администрации г. Казани от 24.06.2002 N 967 было признано утратившим силу.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды Обществом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 по договору аренды N 6626 от 06.08.2002 ответчику начислена арендная плата за землю. Ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме.
Однако, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления неустойки за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 в сумме 858 855,38 руб.
Согласно пункту 3.7. договора аренды в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что начисленная за период с 01.03.2005 по 20.08.2007 задолженность по арендной плате была оплачена Обществом.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки.
В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По условиям договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (п. 3.5 договора).
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2005 по 20.08.2007.
Судебная коллегия исходит из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав не позднее 15.09.2007 года, поскольку, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 01.04.2014,истец вышел за пределы срока исковой давности.
Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014, принятое по делу N А65-7316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)