Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик нарушает ее права, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, без чего невозможно оформить земельный участок в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фурсова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 18.05.2015 г. по делу по иску П., Ц. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о признании незаконным отказа утверждения схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ N УС-14/01-13/4 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> мост, 176.
Заявленные требования мотивировала тем, что постоянно проживает по указанному адресу на не отведенном в установленном порядке земельном участке в самовольном строении Литер А.
Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализированием (выгребом).
Дом приобретен по договору купли-продажи (в простой письменной форме) в августе 1973 года.
П. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен самовольно-возведенный жилой дом, а также с заявлением об утверждении схемы земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГ N УС-14/01-13/4 ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что земельный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, в июне 2014 года земельный участок был затоплен, что создало угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец проживает в указанном доме постоянно с двумя малолетними детьми, другого жилья не имеет, поэтому считает, что ответчик нарушает ее права, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, без чего невозможно оформить земельный участок в собственность, следовательно, лишена возможности в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом Ц., проживающим в том же доме, заявлено требование о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ N ФС-86/01-13/4 в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мост, 176.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.05.2015 г. отказ комитета в удовлетворении заявлений П., Ц. признан незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявления истцов в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска из-за неправильного применения судом норм материального права.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
П. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом П. территории по адресу: <адрес> мост, 176.
ДД.ММ.ГГ письмом за номером ус-14/01-13/4 председателем комитета было отказано П. в удовлетворении заявления по тому основанию, что земельный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности и был затоплен в июне 2014, что создало угрозу жизни и здоровью граждан.
Иных оснований для отказа комитетом не приведено.
В силу пп. "в" п. 3.5 ПОРЯДКА ПОДГОТОВКИ И УТВЕРЖДЕНИЯ СХЕМ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА КАДАСТРОВОМ П. ИЛИ КАДАСТРОВОЙ КАРТЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ В ГРАНИЦАХ Г.О. - ГОРОДА БАРНАУЛА АЛТАЙСКОГО КРАЯ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц, в случае утверждения схемы расположения земельного участка.
Из технического заключения от ДД.ММ.ГГ N 2, выполненного Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" <адрес> следует, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 "Обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений" строительные конструкции и коммуникации жилого дома (Лит. А) по <адрес> мост, 176 в <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит. А) обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан. На момент обследования строительство жилого дома (Лит. А) завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических, и градостроительных норм и правил. Выполненное благоустройство и дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 30-102-99 "Планировка и Застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Строение (Лит. А) размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, может эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений и может быть узаконено в установленном порядке.
Расположение земельного участка в зоне затопления не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом П. территории.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ комитета нельзя признать законным и обоснованным.
Ц. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка в целях эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГ письмом за номером ФС-86/01-13/4 председателем комитет по земельным ресурсам и землеустройству в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок который предстоит образовать не может быть предоставлен по основаниям указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что земельный участок не может быть предоставлен в случае если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 Кодекса.
Иных оснований для отказа комитетом не приведено.
Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах Г.О. - <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской Г. Думы от ДД.ММ.ГГ N 23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (пп. 2 п. 2.12 Порядка).
Как следует из материалов дела, Ц., П. проживают в неплановом жилом доме, возведенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Понтонный мост, 176, не принадлежащем им на каком-либо правовом основании.
В силу п. 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судом сделан правильный вывод, что приведенными нормами, установлен запрет на строительство зданий и сооружений с момента вступления их в силу, а жилой дом, в котором проживают заявители, построен до принятия этих норм в 1973 году.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа в удовлетворении заявления по изложенным основаниям является правильным.
В связи с этим судом выбран способ восстановления нарушенного права в виде возложения на комитет обязанности рассмотреть повторно заявление П. об утверждении схемы расположения земельного участка и заявление Ц. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенных нарушений норм материального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 18.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7466/2015
Требование: О признании незаконным отказа утверждения схемы расположения земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик нарушает ее права, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, без чего невозможно оформить земельный участок в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-7466-15
Судья: Фурсова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 18.05.2015 г. по делу по иску П., Ц. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о признании незаконным отказа утверждения схемы расположения земельного участка.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ N УС-14/01-13/4 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> мост, 176.
Заявленные требования мотивировала тем, что постоянно проживает по указанному адресу на не отведенном в установленном порядке земельном участке в самовольном строении Литер А.
Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализированием (выгребом).
Дом приобретен по договору купли-продажи (в простой письменной форме) в августе 1973 года.
П. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен самовольно-возведенный жилой дом, а также с заявлением об утверждении схемы земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГ N УС-14/01-13/4 ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на том основании, что земельный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности, в июне 2014 года земельный участок был затоплен, что создало угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец проживает в указанном доме постоянно с двумя малолетними детьми, другого жилья не имеет, поэтому считает, что ответчик нарушает ее права, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, без чего невозможно оформить земельный участок в собственность, следовательно, лишена возможности в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом Ц., проживающим в том же доме, заявлено требование о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ N ФС-86/01-13/4 в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> мост, 176.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.05.2015 г. отказ комитета в удовлетворении заявлений П., Ц. признан незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявления истцов в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска из-за неправильного применения судом норм материального права.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
П. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом П. территории по адресу: <адрес> мост, 176.
ДД.ММ.ГГ письмом за номером ус-14/01-13/4 председателем комитета было отказано П. в удовлетворении заявления по тому основанию, что земельный участок расположен в зоне затопления паводком 1% обеспеченности и был затоплен в июне 2014, что создало угрозу жизни и здоровью граждан.
Иных оснований для отказа комитетом не приведено.
В силу пп. "в" п. 3.5 ПОРЯДКА ПОДГОТОВКИ И УТВЕРЖДЕНИЯ СХЕМ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ НА КАДАСТРОВОМ П. ИЛИ КАДАСТРОВОЙ КАРТЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ В ГРАНИЦАХ Г.О. - ГОРОДА БАРНАУЛА АЛТАЙСКОГО КРАЯ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц, в случае утверждения схемы расположения земельного участка.
Из технического заключения от ДД.ММ.ГГ N 2, выполненного Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" <адрес> следует, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 "Обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений" строительные конструкции и коммуникации жилого дома (Лит. А) по <адрес> мост, 176 в <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций жилого дома (Лит. А) обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан. На момент обследования строительство жилого дома (Лит. А) завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических, и градостроительных норм и правил. Выполненное благоустройство и дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 30-102-99 "Планировка и Застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Строение (Лит. А) размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, может эксплуатироваться в дальнейшем без ограничений и может быть узаконено в установленном порядке.
Расположение земельного участка в зоне затопления не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом П. территории.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ комитета нельзя признать законным и обоснованным.
Ц. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка в целях эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГ письмом за номером ФС-86/01-13/4 председателем комитет по земельным ресурсам и землеустройству в удовлетворении заявления было отказано по тому основанию, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок который предстоит образовать не может быть предоставлен по основаниям указанным в пунктах 1 - 13, 15 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что земельный участок не может быть предоставлен в случае если с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Лица, фактически использующие земельный участок под самовольно возведенным жилым домом, не относятся к категориям граждан, которым земельный участок предоставляется в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 статьи 39.5 Кодекса.
Иных оснований для отказа комитетом не приведено.
Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах Г.О. - <адрес> Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской Г. Думы от ДД.ММ.ГГ N 23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (пп. 2 п. 2.12 Порядка).
Как следует из материалов дела, Ц., П. проживают в неплановом жилом доме, возведенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Понтонный мост, 176, не принадлежащем им на каком-либо правовом основании.
В силу п. 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Судом сделан правильный вывод, что приведенными нормами, установлен запрет на строительство зданий и сооружений с момента вступления их в силу, а жилой дом, в котором проживают заявители, построен до принятия этих норм в 1973 году.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности отказа в удовлетворении заявления по изложенным основаниям является правильным.
В связи с этим судом выбран способ восстановления нарушенного права в виде возложения на комитет обязанности рассмотреть повторно заявление П. об утверждении схемы расположения земельного участка и заявление Ц. о предоставлении земельного участка в собственность в установленном законом порядке.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенных нарушений норм материального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от 18.05.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)