Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником двух жилых домов на спорном земельном участке, обратился с заявлением к администрации города о предоставлении данного участка бесплатно в собственность, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ц. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок <адрес>".
с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.08.2013 года по иску Ц. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок.
Резолютивную часть решения суда читать:
Исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок <адрес> Требования мотивировал тем, что являясь собственником двух жилых домов, находящихся на указанном земельном участке, он обратился в Департамент <данные изъяты> с заявлением о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность, в чем ему было отказано ввиду того, что право собственности на один из жилых домов оформлено за ним только в 2012 году. Считает отказ незаконным, чем и вызвано обращение в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку его право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом <адрес> признано на основании решения суда и зарегистрировано в 2012 году. Вместе с тем, считает, что Ц. имеет право на приобретение указанного земельного участка в аренду или в порядке выкупа. Указывает также на то, что судом неверно указан адрес спорного земельного участка.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Ц. и его представителя Г. (по доверенности от <дата> N), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ц. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении при оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> от <дата> N Ц. оформлены документы на самовольно выстроенный жилой бревенчатый дом, общей площадью 20,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
<дата> Ц. выдано регистрационное удостоверение, записанное в реестровую книгу за N (л.д. 7, 8).
Судом также установлено, что <дата> на основании указанного решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Ц. произвел за собой государственную регистрацию права собственности на выстроенный на спорном земельном участке жилой дом <данные изъяты>.
Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.08.2012 года за Ц. признано право собственности на жилой дом <адрес>
Названное решение явилось основанием для регистрации Управлением Росреестра права собственности на жилой дом, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ц.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> N следует, что площадь и местоположение границ земельного участка <адрес> соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь <данные изъяты> кв. м, часть земельного участка занята объектом недвижимости N (жилой дом).
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из адресного реестра "Ц" от <дата> N, в адрес объекта - жилой дом, обозначенный в техническом паспорте Лит. А1, адрес: <адрес> внесены изменения, после перерегистрации объекту присвоен адрес: N
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ц. постоянно проживает в указанном жилом доме, где состоит на регистрационном учете с <дата>.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах вывод суда о том, что Ц. вправе претендовать на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, не противоречит требованиям закона и представленным по делу доказательствам, оценка которым дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
При этом суд верно учел, что спорный земельный участок фактически был предоставлен в пользование истца <дата>, то есть еще до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а следовательно, на него распространяются положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которых считается, что спорный земельный участок был предоставлен Ц. на праве собственности. Кроме того, в отношении спорного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Участок сформирован в качестве объекта недвижимости, его границы определены межеванием с согласованием со смежными землепользователями. На момент рассмотрения спора в суде спорный земельный участок не отнесет к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истцом не реализовано.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении требований истца Ц. о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес>.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2013 года, с учетом определения того же суда от 11 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10153/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником двух жилых домов на спорном земельном участке, обратился с заявлением к администрации города о предоставлении данного участка бесплатно в собственность, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10153/2013
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ц. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок <адрес>".
с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.08.2013 года по иску Ц. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок.
Резолютивную часть решения суда читать:
Исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать за Ц. право собственности на земельный участок <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок <адрес> Требования мотивировал тем, что являясь собственником двух жилых домов, находящихся на указанном земельном участке, он обратился в Департамент <данные изъяты> с заявлением о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность, в чем ему было отказано ввиду того, что право собственности на один из жилых домов оформлено за ним только в 2012 году. Считает отказ незаконным, чем и вызвано обращение в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска - П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку его право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом <адрес> признано на основании решения суда и зарегистрировано в 2012 году. Вместе с тем, считает, что Ц. имеет право на приобретение указанного земельного участка в аренду или в порядке выкупа. Указывает также на то, что судом неверно указан адрес спорного земельного участка.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Ц. и его представителя Г. (по доверенности от <дата> N), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ц. исковых требований исходя из наличия правовых оснований к этому. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.
На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении при оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> от <дата> N Ц. оформлены документы на самовольно выстроенный жилой бревенчатый дом, общей площадью 20,3 кв. м, в том числе жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
<дата> Ц. выдано регистрационное удостоверение, записанное в реестровую книгу за N (л.д. 7, 8).
Судом также установлено, что <дата> на основании указанного решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Ц. произвел за собой государственную регистрацию права собственности на выстроенный на спорном земельном участке жилой дом <данные изъяты>.
Согласно вступившему в законную силу решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.08.2012 года за Ц. признано право собственности на жилой дом <адрес>
Названное решение явилось основанием для регистрации Управлением Росреестра права собственности на жилой дом, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ц.
Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> N следует, что площадь и местоположение границ земельного участка <адрес> соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь <данные изъяты> кв. м, часть земельного участка занята объектом недвижимости N (жилой дом).
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из адресного реестра "Ц" от <дата> N, в адрес объекта - жилой дом, обозначенный в техническом паспорте Лит. А1, адрес: <адрес> внесены изменения, после перерегистрации объекту присвоен адрес: N
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Ц. постоянно проживает в указанном жилом доме, где состоит на регистрационном учете с <дата>.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах вывод суда о том, что Ц. вправе претендовать на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, не противоречит требованиям закона и представленным по делу доказательствам, оценка которым дана судом с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.
При этом суд верно учел, что спорный земельный участок фактически был предоставлен в пользование истца <дата>, то есть еще до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а следовательно, на него распространяются положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которых считается, что спорный земельный участок был предоставлен Ц. на праве собственности. Кроме того, в отношении спорного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Участок сформирован в качестве объекта недвижимости, его границы определены межеванием с согласованием со смежными землепользователями. На момент рассмотрения спора в суде спорный земельный участок не отнесет к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истцом не реализовано.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении требований истца Ц. о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес>.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 августа 2013 года, с учетом определения того же суда от 11 октября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Красноярска П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)