Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Гусевой О.Г. (доверенность от 26.10.2012),
от ответчика: Желтовой Е.С. (доверенность от 17.10.2013),
от третьих лиц: Бересневой И.В. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Фонда содействия общественным инициативам "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-6345/2008
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Фонду содействия общественным инициативам "Возрождение"
об освобождении земельного участка,
третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),
администрация города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
(ИНН: 5202142192, ОГРН: 1055248134677),
и
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду содействия общественным инициативам "Возрождение" (далее - Фонд, ФСОИ "Возрождение") об обязании освободить земельный участок площадью 70 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:03 00 56:0020, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, дом 7б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление), администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество).
Заявленное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик занял спорный земельный участок самовольно, поскольку ОАО "РЖД", являясь арендатором земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, договоры, связанные с предоставлением в субаренду Фонду части полосы отвода площадью 70 квадратных метров, не заключало, строительство здания кафе "Империя" не согласовывало.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСОИ "Возрождение" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Вопреки выводам судов отсутствуют доказательства того, что земельный участок полосы отвода сформирован в установленном законом порядке. Истец основывал предъявленные требования на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как фактически не являлся ни владельцем, ни пользователем спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в материалы дела представлено постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А43-32194/2006-17-581, согласно которому договор аренды земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, подписанный Теруправлением и ОАО "РЖД", признан незаключенным. Следовательно, ОАО "РЖД" не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку у него отсутствует заинтересованность в исходе спора.
ОАО "РЖД" и Теруправление в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация и Мингосимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 1 388 531 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из реестра федерального имущества от 01.11.2004 N СТ-41/9397 УФРС по Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2004 N 122671).
Во исполнение договора от 05.09.2005 N 0234/18 указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на срок до 05.09.2054 для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов (запись о государственной регистрации договора аренды N 52-52-01/690/2005-100 от 20.03.2006).
Земельный участок площадью 70 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:03 00 56:0020), расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, д. 7б, находится в полосе отвода железной дороги, входит в состав земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006) и используется Фондом под здание кафе "Империя".
Посчитав, что ответчик самовольно занял землю полосы отвода железной дороги, чем нарушил права ОАО "РЖД" и требования действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Факт предоставления земельного участка истцу на основании договора аренды для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов не оспаривается истцом и Теруправлением и объективно подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2007 по делу N А43-24472/2005, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008, действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006, признаны незаконными ввиду того, что постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка в нарушение требований Закона о государственном земельном кадастре и Закона о землеустройстве произведена в отсутствие утвержденного землеустроительного (межевого) дела и при отсутствии согласования границ спорного земельного участка с органом местного самоуправления, как со смежным землепользователем.
В постановлении от 26.02.2008 по делу N А43-32194/2006 по иску ОАО "РЖД" к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок площадью 2125 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:03 00 56:0024, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, дом 7, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа учел судебные акты по делу N А43-24472/2005 и сделал вывод о незаключенности договора аренды земельного участка от 05.09.2005 N 0234/18.
В рамках дела N А43-34161/2004 по иску Администрации к Теруправлению и Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, при участии третьих лиц - ОАО "РЖД", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФСОИ "Возрождение", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области и Мингосимущества, о признании незаконным включения земельного участка в реестр федерального имущества и признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок площадью 1 388 531 квадратный метр (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006) стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008.
Из текста мирового соглашения следует, что Администрация отказалась от исковых требований в полном объеме, а Теруправление в срок до 17.11.2008 обязалось обеспечить проведение работ по землеустройству земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, площадью 1 388 531 квадратный метр, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, с целью уточнения границ полосы отвода железной дороги и согласования их с Администрацией, а также внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке согласно прилагаемой схеме. Данные работы проведены за счет средств ОАО "РЖД".
Во исполнение указанного мирового соглашения подготовлено землеустроительное дело на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, расположенный в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1.
План предварительного согласования границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 в связи с уточнением местоположения границ утвержден мэром города Нижнего Новгорода, руководителем Теруправления и начальником Горьковской железной дороги (филиала ОАО "РЖД").
В письме от 09.10.2008 N 02-09/425 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области указала, что статус земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, расположенного в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, изменен с "архивный" на "учтенный" в соответствии с решением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от 27.10.2008 N 54, принятом на основании письма Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 09.10.2009, схемы земельного участка, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 по делу N А43-34161/2004 и мирового соглашения.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о незаконности действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, с учетом заключенного в рамках дела N А43-34161/2004 мирового соглашения и его исполнения, устранены. Запись о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок из ЕГРП не исключена, земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 восстановлен в государственном кадастре недвижимости.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют законные основания считать незаключенным договор аренды земельного участка от 05.09.2005 N 0234/18.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу N А43-27963/2007 установлено, что земельный участок площадью 70 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:03 00 56:0020) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО "РЖД", то есть в полосе отвода железной дороги.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности ответчику кафе "Империя", расположенного на спорном земельном участке, ответчик не оспаривает.
При условии наличия у ОАО "РЖД" статуса титульного владельца земельного участка и отсутствия у Фонда правовых оснований для пользования частью этого участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок полосы отвода в установленном порядке не сформирован, опровергается судебными актами по делу N А43-34161/2004 и уведомлениями ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Указание ФСОИ "Возрождение" на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права окружным судом признано несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о незаконности действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, с учетом заключенного в рамках дела N А43-34161/2004 мирового соглашения и его исполнения, устранены; запись о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок из ЕГРП не исключена; земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 восстановлен в государственном кадастре недвижимости.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия общественным инициативам "Возрождение" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 следует считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А43-6345/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А43-6345/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Гусевой О.Г. (доверенность от 26.10.2012),
от ответчика: Желтовой Е.С. (доверенность от 17.10.2013),
от третьих лиц: Бересневой И.В. (доверенность от 09.01.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Фонда содействия общественным инициативам "Возрождение"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-6345/2008
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Фонду содействия общественным инициативам "Возрождение"
об освобождении земельного участка,
третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172),
администрация города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
(ИНН: 5202142192, ОГРН: 1055248134677),
и
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду содействия общественным инициативам "Возрождение" (далее - Фонд, ФСОИ "Возрождение") об обязании освободить земельный участок площадью 70 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:03 00 56:0020, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, дом 7б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление), администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество).
Заявленное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик занял спорный земельный участок самовольно, поскольку ОАО "РЖД", являясь арендатором земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, договоры, связанные с предоставлением в субаренду Фонду части полосы отвода площадью 70 квадратных метров, не заключало, строительство здания кафе "Империя" не согласовывало.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, исковые требования удовлетворены по заявленным основаниям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФСОИ "Возрождение" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Вопреки выводам судов отсутствуют доказательства того, что земельный участок полосы отвода сформирован в установленном законом порядке. Истец основывал предъявленные требования на статьях 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как фактически не являлся ни владельцем, ни пользователем спорного земельного участка. По мнению подателя жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в материалы дела представлено постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2008 по делу N А43-32194/2006-17-581, согласно которому договор аренды земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, подписанный Теруправлением и ОАО "РЖД", признан незаключенным. Следовательно, ОАО "РЖД" не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку у него отсутствует заинтересованность в исходе спора.
ОАО "РЖД" и Теруправление в отзывах на кассационную жалобу указали на правильность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация и Мингосимущество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что право федеральной собственности на земельный участок площадью 1 388 531 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из реестра федерального имущества от 01.11.2004 N СТ-41/9397 УФРС по Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2004 N 122671).
Во исполнение договора от 05.09.2005 N 0234/18 указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на срок до 05.09.2054 для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов (запись о государственной регистрации договора аренды N 52-52-01/690/2005-100 от 20.03.2006).
Земельный участок площадью 70 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:03 00 56:0020), расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, д. 7б, находится в полосе отвода железной дороги, входит в состав земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006) и используется Фондом под здание кафе "Империя".
Посчитав, что ответчик самовольно занял землю полосы отвода железной дороги, чем нарушил права ОАО "РЖД" и требования действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Факт предоставления земельного участка истцу на основании договора аренды для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов не оспаривается истцом и Теруправлением и объективно подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2007 по делу N А43-24472/2005, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2008, действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006, признаны незаконными ввиду того, что постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка в нарушение требований Закона о государственном земельном кадастре и Закона о землеустройстве произведена в отсутствие утвержденного землеустроительного (межевого) дела и при отсутствии согласования границ спорного земельного участка с органом местного самоуправления, как со смежным землепользователем.
В постановлении от 26.02.2008 по делу N А43-32194/2006 по иску ОАО "РЖД" к администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок площадью 2125 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:03 00 56:0024, расположенный по адресу: Нижний Новгород, площадь Революции, дом 7, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа учел судебные акты по делу N А43-24472/2005 и сделал вывод о незаключенности договора аренды земельного участка от 05.09.2005 N 0234/18.
В рамках дела N А43-34161/2004 по иску Администрации к Теруправлению и Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, при участии третьих лиц - ОАО "РЖД", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФСОИ "Возрождение", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области и Мингосимущества, о признании незаконным включения земельного участка в реестр федерального имущества и признании недействительным зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок площадью 1 388 531 квадратный метр (кадастровый номер 52:18:03 00 00:0006) стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008.
Из текста мирового соглашения следует, что Администрация отказалась от исковых требований в полном объеме, а Теруправление в срок до 17.11.2008 обязалось обеспечить проведение работ по землеустройству земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, площадью 1 388 531 квадратный метр, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, с целью уточнения границ полосы отвода железной дороги и согласования их с Администрацией, а также внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке согласно прилагаемой схеме. Данные работы проведены за счет средств ОАО "РЖД".
Во исполнение указанного мирового соглашения подготовлено землеустроительное дело на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, расположенный в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1.
План предварительного согласования границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 в связи с уточнением местоположения границ утвержден мэром города Нижнего Новгорода, руководителем Теруправления и начальником Горьковской железной дороги (филиала ОАО "РЖД").
В письме от 09.10.2008 N 02-09/425 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области указала, что статус земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, расположенного в полосе отвода на направление Горький - Киров, участок 1, изменен с "архивный" на "учтенный" в соответствии с решением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях от 27.10.2008 N 54, принятом на основании письма Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 09.10.2009, схемы земельного участка, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2008 по делу N А43-34161/2004 и мирового соглашения.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о незаконности действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, с учетом заключенного в рамках дела N А43-34161/2004 мирового соглашения и его исполнения, устранены. Запись о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок из ЕГРП не исключена, земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 восстановлен в государственном кадастре недвижимости.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют законные основания считать незаключенным договор аренды земельного участка от 05.09.2005 N 0234/18.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2009 по делу N А43-27963/2007 установлено, что земельный участок площадью 70 квадратных метров (кадастровый номер 52:18:03 00 56:0020) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО "РЖД", то есть в полосе отвода железной дороги.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности ответчику кафе "Империя", расположенного на спорном земельном участке, ответчик не оспаривает.
При условии наличия у ОАО "РЖД" статуса титульного владельца земельного участка и отсутствия у Фонда правовых оснований для пользования частью этого участка, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок полосы отвода в установленном порядке не сформирован, опровергается судебными актами по делу N А43-34161/2004 и уведомлениями ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Указание ФСОИ "Возрождение" на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права окружным судом признано несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о незаконности действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 388 531 квадратный метр с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006, с учетом заключенного в рамках дела N А43-34161/2004 мирового соглашения и его исполнения, устранены; запись о регистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок из ЕГРП не исключена; земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 00:0006 восстановлен в государственном кадастре недвижимости.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия общественным инициативам "Возрождение" - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А43-6345/2008 следует считать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)