Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Заявитель узнал, что принадлежащий ему участок зарезервирован под строительство объектов, планируется застройка многоэтажными домами, объектами социально-культурного назначения, при этом администрация города не уведомила его об этих планах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э., Бесолова В.Г.,
при секретаре Д.Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.П. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.А.П. об обжаловании постановления АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года, признании незаконными действий (бездействия) АМС г. Владикавказ - отказать.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Д.А.П. и его представителя Ю.В.Н., председателя СНО "Спутник" - К.З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС г. Владикавказ Ч.Л.К. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Д.А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года, признании незаконными действия (бездействие) АМС г. Владикавказ, как нарушающие его конституционные и гражданские права.
В обоснование заявления указал, что 21 марта 2008 года АМС г. Владикавказ вынесено постановление N 271 "О резервировании земельного участка садоводческого товарищества "Спутник" для муниципальных нужд". В конце ноября 2013 года он обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность своего земельного участка (приватизации), расположенного в садоводческом некоммерческом объединении "Спутник". 25.12.2013 года получил отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на обжалуемое постановление. Из указанного ответа он узнал, что его участок зарезервирован под строительство объектов, предусмотренных генпланом г. Владикавказ. На участке планируется застройка многоэтажными домами с учетом строительства школ, объектов социально-культурного назначения. О принятием обжалуемого постановления АМС г. Владикавказ не уведомила его как члена СНО "Спутник", кроме того, вышла за рамки своих полномочий.
В судебном заседании Д.А.П. и его представитель Ю.В.Н. поддержали заявление, просили удовлетворить его.
Представитель АМС г. Владикавказ Ч.Л.К., действующая на основании доверенности, требования Д.А.П. не признала. Пояснила, что оспариваемое Д.А.П. постановление юридической силы не имеет, так как отменено постановлением АМС г. Владикавказ по протесту прокуратуры Иристонского района г. Владикавказ.
Председатель СНО "Спутник" К.З.Х. считала требования Д.А.П. законными, просила их удовлетворить.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Д.А.П.
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В заседании судебной коллегии Д.А.П. уточнил требования апелляционной жалобы - просил отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение, в частности, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Как следует из п. 20 ст. 14 указанного Федерального закона, в числе других к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Д.А.П. 17 июля 2014 года обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления АМС г. Владикавказ N 271 "О резервировании земельного участка садоводческого товарищества "Спутник" для муниципальных нужд" от 21 марта 2008 года. Обжалуемое им постановление являлось основанием для отказа АМС г. Владикавказ в удовлетворении заявления Д.А.П. о приватизации земельного участка N 114 в СНО "Спутник", которым он пользуется длительное время.
Судом установлено, что 16 мая 2014 года прокурором Иристонского района г. Владикавказ был принесен протест на постановление АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года. На основании протеста администрацией постановлением N 1514 от 26 июня 2014 года обжалуемое постановление было отменено.
Отказывая в удовлетворении требования Д.А.П., суд первой инстанции принял во внимание, что обжалуемый заявителем ненормативный правовой акт отменен принявшим его органом, вследствие чего права Д.А.П., нарушенные указанным постановлением, восстановлены во внесудебном порядке.
Что касается отказа АМС г. Владикавказ Д.А.П. в приватизации занимаемого им земельного участка в СНО "Спутник" (ответ АМС N 15810-12169 от 12.12.2013 года), то в настоящем деле заявителем не заявлялись требования о признании его незаконным.
Нормы гражданского процессуального законодательства (глава 25 ГПК РФ) не предусматривают прекращения производства по делу по заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Установив, что право Д.А.П., нарушенное обжалуемым постановлением органа местного самоуправления, во время нахождения дела в производстве суда восстановлено, каких-либо доказательств нарушения права, связанных с указанным постановлением, на дату вынесения решения заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Д.А.П.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.09.2014 N 33-1019/2014
Требование: О признании незаконными постановления и действий (бездействия) органа местного самоуправления.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обстоятельства: Заявитель узнал, что принадлежащий ему участок зарезервирован под строительство объектов, планируется застройка многоэтажными домами, объектами социально-культурного назначения, при этом администрация города не уведомила его об этих планах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 33-1019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Джиоева П.Г.,
судей Калюженко Ж.Э., Бесолова В.Г.,
при секретаре Д.Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.П. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Д.А.П. об обжаловании постановления АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года, признании незаконными действий (бездействия) АМС г. Владикавказ - отказать.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Д.А.П. и его представителя Ю.В.Н., председателя СНО "Спутник" - К.З.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС г. Владикавказ Ч.Л.К. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Д.А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о признании незаконным постановления АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года, признании незаконными действия (бездействие) АМС г. Владикавказ, как нарушающие его конституционные и гражданские права.
В обоснование заявления указал, что 21 марта 2008 года АМС г. Владикавказ вынесено постановление N 271 "О резервировании земельного участка садоводческого товарищества "Спутник" для муниципальных нужд". В конце ноября 2013 года он обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность своего земельного участка (приватизации), расположенного в садоводческом некоммерческом объединении "Спутник". 25.12.2013 года получил отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на обжалуемое постановление. Из указанного ответа он узнал, что его участок зарезервирован под строительство объектов, предусмотренных генпланом г. Владикавказ. На участке планируется застройка многоэтажными домами с учетом строительства школ, объектов социально-культурного назначения. О принятием обжалуемого постановления АМС г. Владикавказ не уведомила его как члена СНО "Спутник", кроме того, вышла за рамки своих полномочий.
В судебном заседании Д.А.П. и его представитель Ю.В.Н. поддержали заявление, просили удовлетворить его.
Представитель АМС г. Владикавказ Ч.Л.К., действующая на основании доверенности, требования Д.А.П. не признала. Пояснила, что оспариваемое Д.А.П. постановление юридической силы не имеет, так как отменено постановлением АМС г. Владикавказ по протесту прокуратуры Иристонского района г. Владикавказ.
Председатель СНО "Спутник" К.З.Х. считала требования Д.А.П. законными, просила их удовлетворить.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 14 июля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Д.А.П.
В апелляционной жалобе Д.А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В заседании судебной коллегии Д.А.П. уточнил требования апелляционной жалобы - просил отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение, в частности, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Как следует из п. 20 ст. 14 указанного Федерального закона, в числе других к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Д.А.П. 17 июля 2014 года обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления АМС г. Владикавказ N 271 "О резервировании земельного участка садоводческого товарищества "Спутник" для муниципальных нужд" от 21 марта 2008 года. Обжалуемое им постановление являлось основанием для отказа АМС г. Владикавказ в удовлетворении заявления Д.А.П. о приватизации земельного участка N 114 в СНО "Спутник", которым он пользуется длительное время.
Судом установлено, что 16 мая 2014 года прокурором Иристонского района г. Владикавказ был принесен протест на постановление АМС г. Владикавказ N 271 от 21 марта 2008 года. На основании протеста администрацией постановлением N 1514 от 26 июня 2014 года обжалуемое постановление было отменено.
Отказывая в удовлетворении требования Д.А.П., суд первой инстанции принял во внимание, что обжалуемый заявителем ненормативный правовой акт отменен принявшим его органом, вследствие чего права Д.А.П., нарушенные указанным постановлением, восстановлены во внесудебном порядке.
Что касается отказа АМС г. Владикавказ Д.А.П. в приватизации занимаемого им земельного участка в СНО "Спутник" (ответ АМС N 15810-12169 от 12.12.2013 года), то в настоящем деле заявителем не заявлялись требования о признании его незаконным.
Нормы гражданского процессуального законодательства (глава 25 ГПК РФ) не предусматривают прекращения производства по делу по заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Установив, что право Д.А.П., нарушенное обжалуемым постановлением органа местного самоуправления, во время нахождения дела в производстве суда восстановлено, каких-либо доказательств нарушения права, связанных с указанным постановлением, на дату вынесения решения заявителем не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Д.А.П.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)