Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчиком у истца приобретены в собственность земельные участки. Впоследствии утвержден проект планировки территории указанных участков, в соответствии с которым на планируемой территории предполагается малоэтажное жилищное строительство с дорогами местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя Е. Л.
на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года по иску Е. к Г., администрации муниципального района "Мещовский район" о признании земельных участков землями общего пользования, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
установила:
Обратившись с иском 29 мая 2014 года, Е. просила обязать ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части указания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", "3", "4", "5", "6" вида разрешенного использования "земли общего пользования" вместо "малоэтажное жилищное строительство". Также заявлены требования о передаче этих земельных участков на баланс администрации муниципального района "Мещовский район" для содержания и обеспечения неограниченного доступа.
Требования основаны на том, что указанные земельные участки являются проездами, но находятся в собственности Г., что препятствует истице пользоваться своими земельными участками.
Представитель ответчика Г. Н.М. исковые требования не признала, пояснив, что права истицы ответчицей не нарушены; Е. обеспечен свободный доступ к своим земельным участкам, в том числе по земельным участкам, принадлежащим Г.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как факт принадлежности Г. земельных участков, по которым осуществляется проезд, противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы Л. и А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Г. Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "7", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", образован в результате выдела из земельного участка в кадастровым номером "8", расположенного по адресу: "...".
Постановлением Правительства Калужской области от 6 февраля 2009 года N 33 земельный участок с кадастровым номером "7" площадью 418 536 кв. м включен в границы населенного пункта деревни "..."; вид его разрешенного использования изменен на "малоэтажное жилищное строительство".
На основании договора купли-продажи от 2 декабря 2009 года, заключенного с Г., Е. приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами "9", "10", "11", "12", "13", "14", расположенные на улице "..." деревни "...".
Решением Районного Собрания муниципального района "Мещовский район" Калужской области от 31 марта 2010 года N 6 утвержден проект планировки территории земельного участка, включенного в границы населенного пункта деревня "...", в соответствии с которым на планируемой территории предполагается малоэтажное жилищное строительство с дорогами местного значения. Территория условно объединена в один микрорайон с образованием 4 улиц и двух тупиковых проездов. На территории, включенной в состав населенного пункта, предусматривалось создание дорог местного значения. Заказчиком проекта выступала Г., являющаяся собственником спорных земельных участков, используемых для проезда.
Земельные участки, в отношении которых заявлен иск, не являются землями общего пользования, находящимися в государственной либо муниципальной собственности.
Частью 12 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается отнесение автомобильных дорог к собственности физических лиц.
Из материалов дела не следует, что к моменту вынесения судом решения установлены предусмотренные главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения у Г. права собственности на спорное имущество. Оснований для его передачи органу местного самоуправления по требованию истицы также не усматривается.
Доводы о том, что Е. создаются препятствия для свободного доступа к принадлежащим ей земельным участкам, материалами дела не подтверждены. Ссылка на возможность их возникновения в будущем сама по себе основанием для удовлетворения иска признана быть не может. При наличии соответствующих препятствий истица не лишена возможности заявить требования об их устранении в порядке, предусмотренном законом.
Поэтому основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3305/2014
Требование: Об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, передаче земельных участков на баланс органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчиком у истца приобретены в собственность земельные участки. Впоследствии утвержден проект планировки территории указанных участков, в соответствии с которым на планируемой территории предполагается малоэтажное жилищное строительство с дорогами местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-3305/2014
Судья Калашникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Пичуковой Л.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе представителя Е. Л.
на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года по иску Е. к Г., администрации муниципального района "Мещовский район" о признании земельных участков землями общего пользования, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,
установила:
Обратившись с иском 29 мая 2014 года, Е. просила обязать ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части указания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", "3", "4", "5", "6" вида разрешенного использования "земли общего пользования" вместо "малоэтажное жилищное строительство". Также заявлены требования о передаче этих земельных участков на баланс администрации муниципального района "Мещовский район" для содержания и обеспечения неограниченного доступа.
Требования основаны на том, что указанные земельные участки являются проездами, но находятся в собственности Г., что препятствует истице пользоваться своими земельными участками.
Представитель ответчика Г. Н.М. исковые требования не признала, пояснив, что права истицы ответчицей не нарушены; Е. обеспечен свободный доступ к своим земельным участкам, в том числе по земельным участкам, принадлежащим Г.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, так как факт принадлежности Г. земельных участков, по которым осуществляется проезд, противоречит закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы Л. и А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Г. Н.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "7", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", образован в результате выдела из земельного участка в кадастровым номером "8", расположенного по адресу: "...".
Постановлением Правительства Калужской области от 6 февраля 2009 года N 33 земельный участок с кадастровым номером "7" площадью 418 536 кв. м включен в границы населенного пункта деревни "..."; вид его разрешенного использования изменен на "малоэтажное жилищное строительство".
На основании договора купли-продажи от 2 декабря 2009 года, заключенного с Г., Е. приобрела в собственность земельные участки с кадастровыми номерами "9", "10", "11", "12", "13", "14", расположенные на улице "..." деревни "...".
Решением Районного Собрания муниципального района "Мещовский район" Калужской области от 31 марта 2010 года N 6 утвержден проект планировки территории земельного участка, включенного в границы населенного пункта деревня "...", в соответствии с которым на планируемой территории предполагается малоэтажное жилищное строительство с дорогами местного значения. Территория условно объединена в один микрорайон с образованием 4 улиц и двух тупиковых проездов. На территории, включенной в состав населенного пункта, предусматривалось создание дорог местного значения. Заказчиком проекта выступала Г., являющаяся собственником спорных земельных участков, используемых для проезда.
Земельные участки, в отношении которых заявлен иск, не являются землями общего пользования, находящимися в государственной либо муниципальной собственности.
Частью 12 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается отнесение автомобильных дорог к собственности физических лиц.
Из материалов дела не следует, что к моменту вынесения судом решения установлены предусмотренные главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения у Г. права собственности на спорное имущество. Оснований для его передачи органу местного самоуправления по требованию истицы также не усматривается.
Доводы о том, что Е. создаются препятствия для свободного доступа к принадлежащим ей земельным участкам, материалами дела не подтверждены. Ссылка на возможность их возникновения в будущем сама по себе основанием для удовлетворения иска признана быть не может. При наличии соответствующих препятствий истица не лишена возможности заявить требования об их устранении в порядке, предусмотренном законом.
Поэтому основания для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)